Adept6

Андрей, случайно не там взял, где мы с тобой пересеклись? Пейзаж, вроде, похож.

Несколько лет отплавал с батареечной Вегой. Свет мне нравился. Но как тут советовать? Все зависит от условий охоты и предпочтений охотника. Как часто и как долго он охотится по ночам? Один не плавает ночью больше четырех часов - ему хватит заряда на 3 часа или около того. Другому (как мне) нужен очень долгий свет. Кто-то в 90% случаев плавает в одном и том же чистом озере (где у него дача), а кто-то носится по всей стране и предпочитает охоту в мутных реках. На течении многие предпочитают приматывать фонарь к ружью: здесь габариты важны - Вега-2 не слишком-то удобна для этого.Я к тому, чтобывают довольно универсальные фонари - регулируемая мощность света, большой запас аккумов по времени, высокая степень защиты и надежности, при этом сравнительно малые габариты. Но такие вещи весьма дороги. И, может, не каждому нужны. Кому-то за глаза хватит простенького батареечного фанарика с непродолжительным неярким свечением - и он вполне перекроет потребности данного индивида. Омер мунлайт, например.

Володя, а ведь Максим мне недавно отписался - собирается на днях передать поездом. Я уж едва верю, что виден свет в конце тоннеля .

Совершенно верное замечание. Даже если представить некий усредненный вариант (чего на самом деле быть не может)- одинаковую подготовку, антропометрию и т. д., - т. е. одинаковых людей, но разной величины (и веса)- получится у всех одинаковая задержка. Больший объем легких вместит больше воздуха, но и питать кислородом нужно больший объем мышц. Где-то так.А на счет пользы опроса... Если соберетесь пригласить людей в гости - зная их вес, можно примерно прикинуть, кто сколько сожрет и выпьет . Шутка

Ювелирная работа

Хороший окушок. Как на мой вкус, то предпочитаю взять окунька на кило, чем щуку на трешку. Самый крупный у меня был на 1.8 кг.

Попробуй MaxLight V2. Говорят, весьма неплох.

Поздравляю, Дима. Пусть растет здоровенькой, веселой, на радость папе с мамой!

Если до сих пор с тобой не случилось ничего плохого, то это не означает, что так будет всегда (дай Бог тебе здоровья). Знаешь древнеримское выражение (Сенека, вроде): КТО КАЖЕТСЯ ИЗБЕЖАВШИМ ЗЛА - ПРОСТО ЕГО ЕЩЕ НЕ ДОЖДАЛСЯ.Какая разница, направлена твоя пуля в землю или небо? Я тебе смоделирую ситуацию: ты переходишь по берегу с заряженным ружьем. У тебя в руках еще ласты, может, кукан с рыбой. И вдруг подскользнулся (споткнулся) и упал. Разве это невозможно? Не исключено, что при падении взмахнешь руками или стукнешь ружьем о землю - случайный выстрел! Может, прямо в себя, а, может, в воздух. Гарпун cпружинит на лине и вернется к тебе. Или в того, кто рядом. Часто случается, что выходя из воды (или заходя в нее) зацепишься за какую ветку в иле или наступишь на что острое - оступишься да и забуришься на мелководье. Здесь тоже не исключен случайный выстрел. Какая разница - есть камыш рядом или нет; вечер или утро; далеко ты от воды, или в двух метрах? (Как преподносит этот горе-реформатор). Все, больше это не обсуждаю.

Наталья, если бы он рисковал только своей жизнью - вольному воля! Но я уже говорил выше - рядом с ним могут оказаться другие, и подвергать риску их жизни и здоровье он не имеет права. Podvokup, любезный, ты, похоже превратно понял призыв Валеры к активности на форуме. Не тебе "подвергать изменению" или "оставлять как есть" правила, написанные кровью, как верно сказано выше. Если ты охотишься с пневматами и не представляешь, как зарядить пятидесятку в воде - то что вообще ты можешь советовать? Нет ничего зазорного в том, что человек чего-то не знает, не умеет, или в чем-то ошибается. Можно спросить, научиться и исправить. Но ты флудишь, упорствуя в глупости и провоцируешь. Найди своему упрямству и красноречию более достойное применение.

Зачем? Зачем устраивать подобные опросы? Что мы ценного из этих опросов вынесем? Узнаем, какое кол-во народу в процентах заряжают ружья на берегу. И что из этого? Пусть их окажется большинство - это вовсе не означает, что они правы. Неопытных подвохов, которые косячат с ружьями - очень много. Давным-давно существует непреложное правило: заряжать ружье, находясь в воде, а при выходе - разрядить. Тут нечего доказывать и обсуждать, а упрямцы, настаивающие на обратном, - явно сами новички, претендующие на опытность - не более. Извини, но просто пипец... По этой фразе можно подумать, что ты в воде ни разу не был, а о ПО имеешь представление только из журналов и Сети.

Мало того. Не надо забывать, сколько мы перебираем масок, пока не найдем "свою" - которая ляжет на лицо. Многим ли участникам подойдет маска со встроенной камерой? Если на то пошло - лучше уж отдельная камера - не знаю, на лоб там, или на ружье.

Андрюха, так ты, может, просто жиры посгонял??? За три-то недели регулярных тренировок похудеть немудрено?! Признавайся, взвешивался до Крыма и после?

Это индивидуально. Собственная плавучесть тела у разных людей (пускай, одного и того же веса) может заметно отличаться. Толщина жировой прослойки; вес костей - все влияет. Лично мне требуется порядка 2 кг для нулевой плавучести в пресной воде, и это вообще без ничего - без носков и т. д. Одни плавки.

И я тоже! На берегу, когда все готовлю для захода в воду (хоть днем, хоть ночью, хоть в сумерках) - алгоритм такой: вставил гарпун в надульник, чтобы хвостовик зафиксировался в поршне; намотал линь на линесброс. Когда лег на воду и поплыл - загнал гарпун в ружье. И уж точно для манипуляций с ружьем и гарпуном мне совершенно не нужна никакая подсветка: все элементарно делается на ощупь - быстро и не глядя. Я уж молчу, что ночью во множестве случаев под водой все прекрасно видно без всякого фонаря. Не хуже, чем ночью на берегу (а, может, лучше).

А если проводить соревнования на запрещенном водоеме? Тогда разве нельзя будет ввести правило, запрещающее находиться в воде кому-либо, кроме спортсменов? Да, Дима, но все тайное когда-нибудь становится явным. Много людей - много глаз. Я говорил выше: добыл победу обманом - народ все равно видит, доказано это официально или нет. И не пойдут впрок ни медали, ни призы. Только неуважение заслужат и соответственное отношение.

Другими словами: не принимаете моих тезисов - закрывайте тему. Совершенно согласен.

Слава, да не может судья, как бы он того не хотел, проконтролировать что-то. Бывает, вся охота проходит в тростнике и камыше - что там может судья увидеть? Он, к тому же не определяет место, в котором должна нырять команда. Как можно помешать положить в укромном заранее наловленную рыбу? Или, напр. плавают какие-то личности. У них лиц не видно - у всех маски, трубки. Может, нормальные люди из другой команды, а может, чьи-то помощники. Может, хотя бы обязать всех участников иметь явные знаки отличия принадлежности к команде? И (или) на лодках, байдарках. А то на том же Лосвидо сторонние люди видели, как чья-то байдарка причалила к берегу в районе дач и с берега им кто-то передал рыбу. А чья байдарка - неизвестно. На ней не написано. Или еще: у реально сильного члена команды уже есть несколько зачетных рыбин. У второго тоже. Это видели люди. А на взвешивание выходят почти пустые - висит на кукане пара рыбок. Зато третий - тащит полный кукан. Эти первые - уже мастера - скинули рыбу третьему - обеспечивая ему личный зачет.

Нет, я просто не согласен с большинством пунктов твоего чек-листа. Я считаю, что содержание его поверхностно и даже легкомысленно. Не обязательно, конечно, чтобы этим занимался именно Виноградов, но у Виноградова, по крайней мере, все выглядит продуманным и основано на реальном опыте. Есть давно отработанные правила безопасности, многие доказали их справедливость, заплатив собственными жизнями, и нет нужды доказывать сотни раз пережеванные истины. Напр. доказывать, что заряжать ружье нужно войдя в воду; выходя - разрядить его. Недопустимо везти заряженное ружье в лодке, машине, или даже просто переходя по берегу. Проверять закачку или регулировать спуск, или при каких-то ремонтах - да, само собой, приходится заряжать-разряжать в комнате (или на берегу), приняв меры предосторожности. Это давным-давно известно и незыблемо - зачем упорствовать, убеждая всех, что при отсутствии камыша или обрыва нужно поступать иначе - напр. достаточно "направить заряженное ружье в землю", чтобы ни о чем не беспокоиться.

Да все давно придумано и давно практикуется. И всем отлично известны эти нечистоплотные методы. Может, нет твердых доказательств (не пойманы при свидетелях за руку), но и без того все все про всех знают.

Разница огромна: ДЕЛО В ПРИВЫЧКЕ. Чем бы ни была занята голова - выработав устойчивую привычку, ты бездумно на автомате делаешь все, как надо. И не причинишь вреда ни себе, ни окружающим. НЕТ таких условий, когда лучше заряжать "в паре метров от берега".И второе. Вот это твое: Опытные люди сами все знают. А новички читают все такое и впитывают, как губка. Если ты (или кто-то еще) беретесь в открытом эфире учить столь важным вещам, как правила безопасности, а тем более, вырабатывать типа "своды правил" или там "чек листы" - так будьте любезны ориентировать народ на некий идеал поведения, а не оправдывать свою позицию примерами расп...ства или небрежности. При чем здесь, что кто-то "не берет насос" или запасные гарпуны, или возит ружье в песке, в грязи, перемешав его с домкратом и ключами?! Что кто-то лезет нырять пьяным?Нравится заряжать на "пустынном берегу"? - очень плохо. Не могу сказать: "твое личное дело", поскольку ты не всегда бываешь один, и когда-то в рассеянности зарядишь, когда рядом будут люди. Сам поступаешь неправильно и других учишь. Могу лишь посоветовать тем новичкам, которые следят за этой темой, не полениться и внимательно перечесть текст В. Виноградова в #1, и меньше обращать внимания на разные импровизированные "чек листы".

Зачем линь с амортизатором мотать на катушку? Я делал так: катушка; на ней линь, оканчивающийся петлей. К этой петле способом "петля в петлю" прикреплен амортизатор. Второй конец амортизатора оканчивается "пикассиным" карабином. Рабочий линь пристегивается к этому карабину. Намотка рабочего линя с амортизатором (но не на катушку, а на линесброс) у меня идет, огибая катушку (которая снизу). Вообще-то при наличии катушки вполне можно обойтись без амортизатора. Я пробовал по-разному - как-бы при наличии катушки амортизатор мне не мешает, но это еще один элемент оснастки - в данном случае, считаю, уже лишний. Поэтому сейчас с катушкой аморт. не использую. Это хорошо, если привык ночью плавать с фонарем на ружье. Я держу фонарь в руке.

Я не продеваю линь в отверстие на переднем крюке. Просто мотаю прямо от катушки.

Не согласен ни по одному пункту Заряжать и разряжать ружье нужно ТОЛЬКО в воде. Какая земля? Свое надо иметь ружье, и не одно. И никому не давать, и чужого не брать. Ружье любит одного хозяина. Как ты его утопишь, если выше ты "убедился в его плавучести"? А почему бы и нет? Не сдашь ты, если влетишь на реке при сплаве. Это все, скорее, к юмору относится, чем к безопасности.

Делал я такие ЛС раньше - вполне себе ничего. Особенно для переднезацепных ружей. В них линесброс срабатывает, как только гарпун начинает движение, и не оказывает никакого влияния на дальнейшее движение гарпуна. Также хорошо, что линь расположен вдоль ресивера. Это хорошо для меткости, и уменьшается вероятность зацепиться линем в корягах (в отличие от систем, где линь мотается за ЛС на спусковой скобе). И на среднеруких моделях такой ЛС можно расположить практически на заднем конце ружья: меньше придется делать витков линя. Но надо понимать: если-таки зацепишься линем в "крепком" месте - ЛС сработает без вашего участия. При изготовлении стОит делать нижний отросток несколько увеличенной длины - при намотке линя его удобно будет прижать пальцем к ресиверу. Тогда ЛС не будет непроизвольно откидываться, пока вы мотаете линь.