Adept6

Вчера был в р-не Березино - порядка 50 см.

Грустно будет в сентябре, сейчас - самое "веселье". Пока дождешься прозрака в 1,5 - 2 м, другие при 0,5 - 0,8 снимут сливки.

Теперь этот карп будет сазаном Будут также попадаться зеркальные, голые и рамочные "сазаны"

А почему раздел "Подводными тропами" в черно-белом варианте? Мы тут как-бы большей частью охотники - можно было единственную нашу страничку сделать цветной

Вот схема, которую я нашел на Апоксе. Ее выкладывал сам Владимир Николаевич. Схема трехлетней давности, возможно, теперь что-то изменилось. Прохожу по этой ссылке, но не могу попасть в разделы "чертежи" и "3D Модели". Открываются какие-то кракозябры.

Ну, чего ж вы еще от них ждали. Про то самое и речь. Это пригодится bras82, - сэкономит на пиве.

Я не советую выставлять пальцы, я лишь доказываю, что они неправомерно манипулируют Правилами, (пусть и криво составленными). В любой нормальной стране, где соблюдается законность - это бы признали. А у нас ты ничего никому не докажешь. Если признать их неправоту - это значит, что придется аннулировать горы протоколов, пересматривать кучу судебных решений, возмещать людям несправедливо нанесенный материальный и моральный вред. Президенские службы, суды, сами законы будут дискредитированы. Кто на это пойдет в нашей-то стране??? Я все это пишу, чтобы всякий для себя был уверен в собственной правоте, даже если "законно" будет прибит "слугами закона". Соблюдайте осторожность, партизаньте, и будьте бдительны - вот и все, что можно посоветовать. Иначе вас сожрут несмотря ни на что.

Если будет указано: ничего нельзя, кроме регламентированного (то бишь, что не разрешено - запрещено), то могут отрубить ноги.

Все правильно, согласно определению в Правилах, раки могут быть приравнены к рыбе. Здесь с ними не поспоришь. Здесь явное противоречие. Сказано четко и прямо: охота - погружение в воду с ружьем или иным орудием. Значит, без ружья, пистолета или другой приспособы - ты не охотник. Здесь они просто в наглую искажают смысл написанного. Вот если ты ловишь раков ныряя с ружьем - ты охотник. И это тоже бред. Пусть сами внимательно прочтут п.134.3 То, что запрещены ИНЫЕ ОРУДИЯ, применение которых не разрешается Правилами - это да, но не СПОСОБЫ. Пусть дадут точную ссылку на пункт Правил, где сказано, что запрещены нерегламентированные СПОСОБЫ. Здесь не поспоришь, т. к. раки и проч. беспозвоночные приравниваются к рыбе. Вот этот п. 127 - ключевой в данном споре. Он начинается так: Рыболовам в рыболовных угодьях разрешается использовать для любительского рыболовства нахлыстовые, поплавочные и донные удочки... и так далее - идет перечисление регламентированных снастей. И то, что не разрешено - запрещено. НО все, что перечислено - это разрешенные ОРУДИЯ РЫБОЛОВСТВА. Руки - это не орудия. Как можно запретить использовать руки для любительского рыболовства??? Чтобы ловить нахзлыстом, донкой или спиннингом - уже нужны руки. Их "разрешенность" идет здесь по умолчанию, как нечто само собой разумеющееся, чтобы их еще "регламентировать", вписывая в п. 127.И повторюсь, поскольку о СПОСОБАХ нет ни слова, а есть перечень разрешенных и запрещенных ОРУДИЙ - можно ловить руками. А эти... (не знаю, как назвать) крутят и толкуют закон как заблагорассудится, просто превратив его в кистень. Тупо забыли в свое время вписать: запрещен лов рыбы руками. Теперь выкручиваются, как могут, лишь бы людей грабить.

К сказанному добавлю: никаких вам раколовок для отмазки не требуется. Лов раков (или рыбы) руками не может считаться подводной охотой. Согласно ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ Правил, подводная охота - это поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи и (или) добыча рыбы путем погружения в воду с использованием подводного ружья или пистолета и (или) иных орудий рыболовства.Следовательно, для этого занятия вы не обязаны иметь при себе удостоверение подводного охотника и билет БООР. Ведь руки - не орудие. Это, конечно, если исходить из Правил, а не из полицейского или судебного беспредела.

Если тебе ставят в вину лов раков руками - они должны обосновать это, сославшись на те или иные положения Правил. Где в Правилах написано, что раков руками ловить запрещено??? Или, хотя бы, из чего это косвенно следует? Обычно выводят из этого: 134. ЗАПРЕЩАЕТСЯ 134.3. Промысловое и любительское рыболовство: с использованием колющих орудий рыболовства, осветительных приборов или приспособлений для ловли раков, огнестрельного или пневматического оружия (за исключением подводных ружей и (или) пистолетов),орудий рыболовства, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, и иных орудий рыболовства, применение которых не разрешается настоящими Правилами (далее - запрещенные орудия рыболовства). Итак, использовать можно лишь орудия рыболовства, разрешенные Правилами. А что такое "орудия рыболовства"? - В тех же Правилах есть раздел ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, в котором дается четкое определение: Орудия рыболовства - отцеживающие, объячеивающие, удерживающие, крючковые и другие снасти, используемые для рыболовства (даны определения); Можно ли руки причислить к снастям или к "запрещенным орудиям рыболовства"? - конечно нет! Если да, то в этом случае никому вообще нельзя подходить к водоему ближе, чем на 1 км. Читаем: 134. ЗАПРЕЩАЕТСЯ 134.9. нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до одного километра от береговой линии рыболовных угодий с запрещенными орудиями рыболовства... Вот так-то, друзья. А если вас с вашими руками поймают ближе 1 км от водоема - не обессудьте: согласно п.143 Правил "...запрещенные орудия рыболовства подлежат изъятию органами государственного рыболовного контроля". Причем, без вариантов. Значит, только ампутация. Итак, руки ни в каком контексте не могут считаться "снастями" или "орудиями рыболовства" - запрещенными, разрешенными или какими бы то ни было. Таким образом, раз в Правилах ни прямо, ни косвенно ничего о руках не оговорено - вы можете ловить руками раков и рыбу, не нарушая закона, ИМХО.

По беспределу.

Будь я сухопутным - наливал бы ты мне эти 28 литров Думаю, я тебе доказал бы, что, согласно Правил, раков ловить руками можно.

Не нужен тебе никакой гидродемпфер поршня в Темпесте. Если делать поршень согласно этому чертежу, то все необходимые диаметры там указаны, а толщину стенки указывать незачем (хотя, если тебе нужно - можешь сам высчитать). Просто попроси токаря, чтобы пластиковая втулка садилась на металл с натягом. Фторопласт, как выше говорил Карота - не советую; лучше капролон или ПОМ.

Если новые Правила еще не опубликованы, то откуда известно, что разрешили, а что - нет?

А можно ли увидеть схему Vlanikа? Это верно. Я знаю немало очень результативных охотников, чьи ружья не только сильно устарели, но и пришли почти в неприличное состояние.

Спасибо, я именно личное и хотел услышать.Из всего, что здесь говорилось, можно сделать вывод: как у любой медали две стороны, так у ВСЕХ без исключения систем есть достоинства и недостатки. Только нужно их знать - чтобы в конкретных условиях охоты достоинства перевешивали. Лично у меня пока складывается следующее: вланики - оружие по-видимому весьма мощное и дальнобойное (для своих габаритов). Их хвалят многие, кто охотится на море по кефалевым. Возможно, это хорошая область применения: открытая вода, дальняя стрельба. Впрочем, я ни разу не охотился с беспоршневками - чтобы получить о них реальное представление - нужно самому попробовать. Валера, я думаю, здесь так: если зазор отверстия надульника и гарпуна минимален - гарпун центруется нормально и не гуляет. Пробка же при зарядке надета на хвостовик гарпуна - она меньше внутр. диаметра ресивера - чего ей там цеплять? Вот схемка с сайта Пастушенко:

За эти бабки ей было бы проще нанять киллера

Думаю, что не обязан. Это следует знать конструктору и изготовителю пневматов, а не просто владельцу.Скажите, а применение более тонких гарпунов (напр. 7 мм) в беспоршневках, видимо, не оправдывает себя? Насколько целесообразно (или нецелесообразно) применение 7 мм гарпуна (если пренебречь фактором прочности на проточке под шептало)?

А как в смысле безопасности? Эта система предполагает приличное рабочее давление - большее, нежели в поршневых ружьях со стволом. При столь малой массе не бывало ли случаев взрыва ружей? Понятно, что ресивер малого диаметра более стоек к разрыву, чем толстый (при той же толщине стенки), но все же: как оценивается запас прочности? Проводились ли какие-нибудь испытания?

Странник, перечисленные моменты мне кажутся резонными С этим трудно не согласиться, и вот это мне тоже представляется справедливым: Буду признателен, если услышу Спасибо.

Это не всегда так. Многие на поршни ставят принципиально только одно кольцо. Диаметр 13 мм - максимальный для пневмата, больше было только на старых РПП(РПБ)- 14 мм, но с этим диаметром они уже не производятся.

Насколько чисто снимается уплотнением масло с гарпуна - не попадают ли его остатки вместе с гарпуном в мясо рыбы? Или там столь ничтожное кол-во, что можно им просто пренебречь? Я думаю, далеко не любому. Точнее, доступно, но не каждый захочет вникать в формулы, таблицы и методики расчетов. Вместе с тем многим было бы небезынтересно узнать готовые цифры.

Хорошо исполненные зелинки - ружья дорогие, их можно здесь не рассматривать. Импорт есть в любом городе и каждому доступен. Уместнее сравнивать вланик с более бюджетными вариантами других систем. Например, с "буржуйкой" (типа пастушенковской). Ценовая категория сопоставима, доступность, кстати, тоже. И то, и другое надо заказывать у Мастера, сколько-то ждать, пересылка и т. д. И вот здесь вопросы: выигрывает ли вланик по боевым и эксплуатационным показателям перед "традиционной" конструкцией, или проигрывает? В чем и почему? Что предпочесть и для чего? Для этого и тема - чтобы народ мог ознакомиться с плюсами и минусами этих ружей и сделать осознанный выбор.

К сожалению, мне не доводилось лично тестировать беспоршневки, но сам принцип работы ружья вызывает интерес. Потому мне интересны разные мнения. Женя, если можно, выскажи мнение по некоторым моим вопросам. Итак, по пункту 2. Общитывался ли вообще КПД беспоршневок? То есть, если он не подтвержден никакими инструментальными измерениями, то какой (примерный, хотя бы)процент можно назвать? 3. Примерно на сколько выстрелов хватит уплотнения гарпуна при условии чистой поверхности гарпуна? 5. Высокие требования к чистоте поверхности гарпуна. Насколько высокие? Возможно ли стравливание заряженного ружья по поцарапанному гарпуну или это влечет только ускоренный износ уплотнения? 6. Что плохого в пассивном линесбросе? Я вижу немало и плюсов. Кстати, в данном случае линесброс можно выполнить активным (на спусковой скобе)- он не "принципиально пассивный". Передний зацеп, необходимость точной стыковки пробки и гарпуна - она не окупается остальной простотой ружья и малым количеством деталей? А также конструктивной возможностью получить тонкий ресивер при положительной плавучести? Спасибо.