[Беспоршневые пневматические ружья]

На хвостовичке гарпуна не видно уплотнения. Или это колечко?

[Беспоршневые пневматические ружья]

давайте про ружья. Вот возьмем например четыре поршневых кресси, марес, ассо, каюк с задней ручкой. Что лично вы бы из них для себя выбрали?, ведь ружья принципиально идентичные, будем говорить. Ведь однозначно какое то из них покажется вам при охоте лучше.

 

я согласен с Вами. Концептуально все здорово, в безпоршневом пневмате идея, решение...

Но не возможно отдать предпочтение не сравнив в реале точность, легкость при зарядке, удобство рукоти, баланс в воде и др.

Всё верно. Полностью согласен. Я сам стрелял с мареса и креси, имею в собственности Ассо и Омер, а вот попробовав Вланик заказал себе два 50 и 70. И уже не первый год с ними охочусь практически еженедельно и даже чаще. И вот так, многие из моих знакомых морских и пресноводных охотников. Вот мы блин тупые. Такие шедевры меняем на такое "опасное и неудобное ....." Наверное не надо было его пробовать

[Беспоршневые пневматические ружья]

Вот схема, которую я нашел на Апоксе. Ее выкладывал сам Владимир Николаевич. Схема трехлетней давности, возможно, теперь что-то изменилось.

Прохожу по этой ссылке, но не могу попасть в разделы "чертежи" и "3D Модели". Открываются какие-то кракозябры.

Это устаревшая схема. Кое что изменилось. И ещё в ней не указанны зазоры. Короче, это больше похоже напримерный рисунок.

Эти ссылки не для перехода на страницы, а для закачки архивных файлов. В общем, ваш браузер, если он настроен правильно, должен сам предложить закачку.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Значит есть трение в надульнике, коль он тоже принимает участие в центровке. Невозможно центровать гарпун при выстреле направляя его в одной точке. Вторая точка здесь надульник значит и тогда пробка цеплять ресивер не будет, но есть возможность повреждения поверхности гарпуна о надульник и попавший туда абразив. Вот теперь все на своих местах.

Какой абразив? Куда и как он попадёт? Попробую ещё раз. Хвостовик гарпуна вместе с пробкой лежит в ложементе. (Это одна точка фиксации) Спереди гарпун обжат резиновым колечком и временно зафиксирован шепталом. (Это вторая точка фиксации). Далее при выстреле хвостовик гарпуна вместе с пробкой покидает ложемент. И единственной точкой фиксации остаётся резиновое колечко, через которое гарпун проходит во время выстрела. Ни с чем другим он больше не соприкасается ни где. Не в ресивере, не в надульнике. Отверстие в надульнике не много шире диаметра гарпуна. Там есть зазор. Проблемы царапин на гарпуне, это кем-то выдуманный бред. Видели бы вы мои гарпуны. Конечно покрытый шагренью ржавчины гарпун, срок службы колечка тоже не увеличивает, но на практике, это не так критично.

Ружьём в заряженном состоянии спокойно можно ковыряться в песке или земле и т.д. Грязь образив всё равно останется с внешней стороны колечка. Ни гарпун ни колечко это не повредит. Проверенно не однократно на практике. Попробуйте такой же трюк сделать с поршневиком в заряженном состоянии.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Как ведет себя гарпун при зарядке ружья? Пробка должна наверно гулять по всему ресиверу и обратный конец гарпуна "гулять" в руке. Какая разница в диаметрах ресивера и пробки? Неужели при стрельбе с тяжелым трезубом или при выстреле в проводку пробка не касается стенок ресивера. Гарпун просто обязан провиснуть согласно физике и пробкой зацепить ресивер и создать тормозящий момент. Я понимаю, каждый кулик хвалит свое болото, но как это ( свободный ход пробки без зацепов за стенки) контролировалось?

Пробка ни как и ни когда не проседает и не цепляет. Это не возможно. Представьте себе скорость с которой гарпун покидает ружьё. Наверное сила действующая на выталкивание гарпуна, существенно превышает силу притяжения. Ну, самолёты же не падают или например гарпун в арбалете без направляющей, не обязательно скользит хвостом по барели. Всё это конечно очень примерно....Я стреляю в основном тяжелыми тройниками. Делаю за каждый сезон по несколько сот выстрелов. В общим рассказывать о Вланиках на пальцах дело не благодарное. А "авторитетно судить" о них не сделав ни одного выстрела, вообще глупо. Это я не в ваш адрес, Валерий. Ваши вопросы вполне закономерны.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Насколько целесообразно (или нецелесообразно) применение 7 мм гарпуна

А вот с утончением гарпуна, это ещё тот вопрос. Я им тоже переболел, но пришёл к выводу, что при таком мощном движке нужно смотреть скорее в сторону утолщения или удлинения штатных гарпунов. У тонкого гарпуна меньше масса. Начальную скорость это конечно увеличит, но дальность поражения страдает. А скорость выстрела (при 25кг зарядке) у Вланика, даже с штатным гарпуном более чем, даже лишнее. Короче, по экспериментировал я с удлинёнными гарпунами штатной толщины 8мм. и пришёл к выводу, что это правильнее. Одни плюсы. Дальность поражения увеличивается, точность улучшается, пробивная способность лучше (масса же больше)и т.д. Сам я в основном стреляю тяжёлыми крылатыми тройниками и уверенно до 4-5м. пушки швыряются, это при 20кг. зарядке. Хотя, конечно 5м. не нужно. 3-4 это достаточный максимум.

Ладно, всем привет. Много трофеев. Что-то я увлёкся сегодня. Как-нибудь другой раз ещё......

[Беспоршневые пневматические ружья]

А как в смысле безопасности? Эта система предполагает приличное рабочее давление - большее, нежели в поршневых ружьях со стволом. При столь малой массе не бывало ли случаев взрыва ружей? Понятно, что ресивер малого диаметра более стоек к разрыву, чем толстый (при той же толщине стенки), но все же: как оценивается запас прочности? Проводились ли какие-нибудь испытания?

Вот, Николаич. Ты бы вместо этого Взял бы и рассказал, как ты пушку после специального перегрева в духовке надул до ста атмосфер в попытках её взорвать.

Правда, я так и не помню, чем эта история закончилась, взорвалось оно или нет?

[Беспоршневые пневматические ружья]

Пару процентов КПД в плотной среде несущественно и незаметно. Чтобы у видеть разницу нужно возвести все в квадрат. В цифрах возможно и видно этих пару процентов, но в воде они превратятся в ПЫЛЬ и на первое место выйдет надежность и удобство. Смущает еще одна штука- как выполняется центровка пробки в стволе при выстреле? Что произойдет с центровкой гарпуна в стволе при стрельбе с трезубом? Какое дополнительное трение возникает при центровке пробки во время движения? Есть в этой конструкции один плюс- невозможно поцарапать ствол, так как его нет и сам гарпун царапаться от попавшего на него песка не будет, так как песок с него просто ссыплется.

Ну, не пару процентов конечно. Разница ощущается и в сравнении с другими авторскими пушками, но само собой не такая, как с магазинными итальяшками. Там небо и земля. А вот, что касается поведения гарпуна в стволе, это действительно очень интересно. Во первых пробка просто сидит на хвостовике и ни как не центруется относительно рессивера. Точнее сказать, она ни чего не касается во время полёта гарпуна в стволе. Она сначала лежит вместе с хвостовиком в ложементе. Затем, при спуске она покидает этот ложемент и потом просто затыкает надульник вслед за вылетевшим гарпуном. Пробка, это не поршень она не толкает гарпун. На гарпун действует давление воздуха по всей площади. Как пасту из тюбика. Сам гарпун до выстрела центруется в двух точках. В месте зажатия шепталом и в ложементе задней заглушки ресивера. Возможно, от сюда более стабильное поведение гарпуна при выстреле. Шептало его просто отпускает и он в принципе уже летит находясь в стволе и фиксируется только в точке касания колечка в надульнике. Т.е. на направление полёта влияет только его первоначальное положение до выстрела. После спуска, уже ни что в самом ружье на это самое направление не влияет. В отличие от поршневика, который гонит гарпун толкая его сзади. А если у него в надульнике ещё и люфт как у магазинных итальяшек, то направление гарпуна вообще плохо предсказуемо.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Буду признателен, если услышу

Ну, прежде всего, это ОЧЕНЬ простая и дешёвая конструкция. Тоже самое пресловутое колечко можно купить в любом городе за несколько рублей. (это не фирменный поршень) И поменять его самостоятельно, "как два пальца об асфальт". Больше там вообще нечему портиться. Кстати, зип со всеми уплотнениями прилагается. Ещё один спорный узел это шептало. Могу смело заявить, что при правильной эксплуатации служит годами без проблем. Там сейчас не пищевая нержавейка стоит. Далее можно отметить тонкий рессивер и вес ружья без гарпуна 330гр. (Вланик60) Есть ещё не очевидные нюансы. Например поведение ружья при выстреле. Кучность попаданий. Всему этому тоже есть конструктивные объяснения. Пишу об этом с удовольствием, потому как сам пользуюсь на данный момент тремя разными по длине ружьями и подумываю о приобретении четвёртого типаразмера.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Да, кстати, то самое единственное колечко очень выносливо. Без проблем сглатывает мелкие царапины и шероховатости на гарпуне. Хватает его на несколько сот выстрелов. По моим примерным прикидам 600 - 800 выстрелов, это как минимум. (Мой поршень на Ассо прослужил меньше). После этого не малого пробега колечко начинает чуть подтравливать при зарядке но тоже не критично. Очень мало. В принципе на этой стадии его можно поменять, НО как ни странно в этой самой стадии пушка лупит особенно резко. Трение колечка о гарпун становится совсем номинальным, а потери измеряемые в зарядной нагрузке не более пары сотен грамм за активную охоту. Такая вот практика.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Это не всегда так. Многие на поршни ставят принципиально только одно кольцо. Диаметр 13 мм - максимальный для пневмата, больше было только на старых РПП(РПБ)- 14 мм, но с этим диаметром они уже не производятся.

Во Вланиках трение происходит по внутреннему диаметру колечка 8мм. В поршнёвках по внешнему диаметру 13мм. (площадь трения больше) Далее, поршень скользит в основном по водной плёнке. Колечко на поршне, как бы набегает на воду в стволе. А вот гарпун во Вланике наоборот, скользит в большей степени по маслу. Колечко, как бы частично собирает с гарпуна масляную пленку. Просто представьте себе этот процесс и многое станет понятно. Впрочем,эта особенность наверное не самая решающая. А вот сухой ствол, при единственном уплотняющем колечке, это пожалуй существеннее. Добавьте к этому максимальную длину разгона относительно общей длины ружья. Например Вланик60 (длина разгона 55см.) И получите тот самый КПД. Этот самый КПД тоже не единственное достоинство. Есть ещё несколько интересных особенностей, но это уже из другой области. Разберёмся сначала с этим.

[Беспоршневые пневматические ружья]

Женя, если можно, выскажи мнение по некоторым моим вопросам....

Да-да, только прежде всего ответе ещё на один вопрос: Вы хоть раз в жизни охотились с Влаником? Только ДА или НЕТ?

[Беспоршневые пневматические ружья]

С этими вопросами лучше к Владимиру Николаичу на прямую по мылу.

вот ссылка: http://vlanikgun.narod.ru/business.html

[Беспоршневые пневматические ружья]

Привет всем братьям по диагнозу. Вот, по наводке Топорика нашёл ваш сайт.

.....насколько мне известно, самый высокий КПД присущ зелинкам, а они являются поршневыми пневматами.

Одно из главных достоинств Влаников, это как раз Самый высокий КПД. Зелинки ему в этом уступают, по расчётам примерно на 15% +/-

 

Сколько такое ружьишко будет стоить???

Примерно, как магазинная итальяшка. НО на сколько мне известно, автор за границу не высылает