Adept6 Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 ЗНАКОМИМСЯ С ТАЙПАНОМ О Тайпане подробной информации не очень много – все больше общих данных. Но иному пользователю важны подробности и тонкости, т. к. совокупность этих "мелочей" определяет качество изделия в целом. И вот одно такое ружье мне предоставлено для детального знакомства. Вероятно, это одна из ранних версий – в более поздних ружьях другая рукоятка, насчет прочих изменений не знаю. Ну, будем описывать то, что есть. Первое, что слышишь – название. Говорит за себя: тайпан – одна из ядовитейших змей, шансов у рыбы, конечно, никаких. Так выглядит Тайпан: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Ружье плавает без гарпуна, но запас плавучести небольшой: с пластиковой катушкой медленно идет ко дну.Комплектация вот какая. С ружьем в чехле были: гарпун, насос, трезубец и пуля. Ружье мне пришло не "из магазина", может, владелец чего и не вложил. К насосу можно не придираться – ружье качаешь не каждый день, а вот трезубец низкого качества. Сталь мягкая, деформируется от небольших усилий. Проволочные перекидные флажки, на мой взгляд – вообще не лучшая концепция. Их нужно не забывать переводить в боевое положение после снятия рыбы, но это не главное. Чтобы обеспечить приемлемую надежность – из тонкой проволоки их не сделаешь. А толстая проволока – это довольно большие отверстия в сравнительно тонких зубьях, что, конечно, их существенно ослабляет (тем более, там еще и фрезеровка). Поэтому переломы не редки. Я не охочусь с трезубцами, но если бы пришлось – выбрал с "классическими" лепестковыми флажками, которые при снятии рыбы фиксируются накидными проволочными петельками. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Пуля мне тоже показалась не очень. Сталь мягкая. Переход от острия к шейке слишком резкий: застрянет сазанья чешуина – трудно будет сдернуть. Для однолепесткового наконечника важно, чтобы длина острия приближалась к длине флажка, а флажок в откинутом положении должен занимать правильный угол по отношению к телу пули. Тогда его рыба не вывернет из себя. Здесь же острие очень коротко, а флажок почти перпендикулярен шейке. Впрочем, ружье Б/У, возможно, жало стало коротким из-за постоянных подточек. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Внешний вид. На мой взгляд, для экспериментальной модели нормально, но для серийного изделия – явно отдает "кустарщинкой". Однако модели с новой рукояткой выглядят вполне завершенными. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Линесброс не доработан. Его приходится вручную ставить в боевое положение. Не страшно, конечно, но ведь ничего не стоило сделать, чтобы он автоматически становился в положение намотки линя (совершенно не усложняя конструкцию). Как это на всех ружьях, где ЛС на спусковой скобе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Предохранителя нет. Я не считаю это недостатком – предохранитель должен быть в голове охотника. Чтобы предохранитель был действительно надежным – он должен запирать поршень или гарпун, но это нецелесообразно по ряду причин. Поэтому распространение получили предохранители, запирающие спусковой крючок, а они не всегда гарантируют от самострелов при сотрясении ружья. Размер спусковой скобы для 5мм перчатки – в самый раз, но под "семерку" – хотелось бы чуть больше. Рукоятка лежит в руке вполне комфортно, конструктивно напоминает рукоять нагана обр. 1895г. – две металлических пластины; между ними средник, по бокам – щечки. Средник и щечки, похоже, выполнены из очень твердого пенопласта – в воде плавают. Материал спускового крючка внешне похож на эбонит. Имеется регулировка спуска. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Четырьмя винтами рукоять привинчена к особому постаменту, а тот уже, в свою очередь, прикреплен к ресиверу. Интересно, что постамент приклеен к ресиверу каким-то прочным полимером зеленовато-бурого цвета, и дополнительно привинчен двумя винтами. Винты проходят стенку ресивера насквозь и тоже посажены на этот клей. Такое решение мне не кажется удачным. Здесь же присутствует герметичный ввод спускового штока. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Ресивер имеет наружный диаметр 40мм, толщина стенки 1мм. Задняя заглушка дюралевая, а передняя – из того же материала, что и спусковой крючок.Гарпун 8мм, резьба М8. Хвостовик – конус Морзе. Оснастка гарпуна посредственная – лучше было сделать одиночный бегунок небольшого сечения. А здесь по сути – тот же "пневмоимпорт", хотя и несколько компактнее, а вместо шайбы – конусная втулка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Эта втулка за счет конусности фиксируется в надульнике, причем, не в нем непосредственно, а в окончании демпферной втулки, выходящей прямо к дульному срезу. Вид надульника спереди: тонкое колечко внутри – втулка демпфера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Шесть дренажных отверстий расположены симметрично по окружности надульника, диаметр каждого 4мм. Просверлены они под углом к оси ствола – это должно способствовать более легкому и быстрому выходу воды. Отверстия можно перекрыть, надвинув на них специальную втулку, выполняющую функцию регулятора боя. Она покрыта сверху накаткой. На мой взгляд, в данном ружье такая мера вряд ли приведет к серьезному ослаблению выстрела. Но это – только мое предположение, и лучше спросить у тех, кто стрелял. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Это – положение "слабый бой": отверстия закрыты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Ствол легкий – дюралевый, или, возможно АМГ. Диаметр канала ствола 11мм. Это в сочетании с 8мм гарпуном. Перепускное отверстие одно, но достаточно большого размера. Оно же, кстати, служит входом для шептала, но об этом чуть позже. Плохое впечатление производит длинный, тяжелый, цельнометаллический поршень. Не могу сказать, из какого конкретно он металла (похоже, что нержавейка), но явно из более тяжелого и прочного, нежели ствол. То есть, он способен его поцарапать. Два резиновых колечка разнесены недостаточно далеко к краям, чтобы обеспечить хорошую центровку, и небольшого перекоса (всего в две десятых мм) хватает, чтобы поршень касался стенок ствола. Внутренняя поверхность ствола испещрена мелкими царапинками (главным образом, продольно направленными), а густая смазка имеет вид, словно насыщена металлической пылью. Я сторонник другого подхода: считаю, поршень должен быть возможно более легким. Идеально - цельнопластиковым, а при невозможности этого в силу конструктива - составным (делрин или капролон с металлическим зацепом). В любом случае лучше, если материал поршня мягче материала ствола. И лучше, если будет лишь одно уплотнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Соударяемые поверхности демпфера и поршня выполнены на конус. Хвостовик гарпуна входит в поршень всего на 1,5 – 2мм. Сомневаюсь, что так было задумано. Если это не брак изготовления, то, возможно, результат расклепывания тяжелого поршня о втулку демпфера (инерция удара здесь весьма велика). Отверстие в поршне сузилось, и хвостовик гарпуна не влезает на должную глубину. Но могу и ошибаться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Спусковой механизм представляет собой вот что. На стволе жестко укреплен квадратного вида хомут, на котором качается весьма объемное коромысло. На переднее плечо этого коромысла воздействует спусковой шток, на другом плече закреплено шептало. Шептало входит в перепускное отверстие ствола, и поджимается к нему двуперой пружиной. При нажиме на спусковой крючок – шток поднимает одно плечо коромысла, а другое (с шепталом) при этом опускается. Шептало выходит из зацепления с поршнем – происходит выстрел. Рабочие плоскости шептала обработаны грубовато, не очень ровно, как будто прямо из-под наждака. Юзерам ружья я бы посоветовал выровнять и отполировать эти плоскости. Спуск станет легче. Можно перфорировать коромысло (в качестве меры по увеличению запаса плавучести). Только делать это нужно с умом – чтобы не ослабить жесткость детали. Таков-то спусковой механизм. Конструктивно очень прост, всего одно уплотнение (на штоке). Это он в сборе: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Здесь коромысло снято – видно перепускное отверстие: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Клапан закачки помещен в особый "стаканчик", который вставляется в тыльный срез ствола. Добраться до него можно, свинтив со ствола заднюю заглушку. Выглядят детальки клапана вот как. Ну, в принципе, разницы нет, если все нормально работает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Собирать ружье необходимо, правильно ориентируя ствол в ресивере – чтобы спусковой рычаг (коромысло) был обращен к рукоятке. Я обнаружил на задней заглушке парочку зарубок (вернее, надпилов), которые поначалу принял за "боевые" шрамы от тяжелой эксплуатации. Но, вероятно, это метки для ориентации ствола – во всяком случае, они на "том" месте. Вот, вроде бы, и все, что мне удалось обнаружить при поверхностном осмотре. Естественно, мой взгляд или оценка каких-то моментов могут не совпадать с мнением других. Впрочем, я не претендую на безошибочность суждений. Завершая обзор, скажу так: простые, дешевые, надежные пневматы всегда будут востребованы народом. Хорошо, что есть люди, которые что-то стараются делать в этом направлении. Как это получается – вопрос другой, но главное – двигаться вперед, не останавливаться на достигнутом, и по возможности учитывать желания пользователя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Пуля мне тоже показалась не очень. Сталь мягкая. Переход от острия к шейке слишком резкий: застрянет сазанья чешуина – трудно будет сдернуть. Для однолепесткового наконечника важно чтобы длина острия приближалась к длине флажка, а флажок в откинутом положении должен занимать правильный угол по отношению к телу пули. Тогда его рыба не вывернет из себя. Здесь же острие очень коротко, а флажок почти перпендикулярен шейке. Впрочем, ружье Б/У, возможно, жало стало коротким из-за постоянных подточек.У меня Тайпан нового образца как на фото, но пуля у них не изменилась, полностью согласен с мнением Романа, с одного этого флажка сходил сазан правда через два месяца все таки я его достал рана заросла, как будто небыло ее( по неопытности схватил за гарпун, и наконечник просто вывернулся из него). После этого случая сделал второй флажок и еще один наконечник, с такого думаю не вывернется! Кстати про сазанью чешуину -100% верно, снять не скрутив наконечник невозможно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpmkr Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Adept6, спасибо за развернутый рассказ, а Каюка описание подробное можно попросить, думаю, косяков не меньше будет в теории. На практике у моих приятелей с Каюками проблем побольше чем с Тайпанами Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 10, 2010 Администраторы Share Posted February 10, 2010 Свой Тайпан юзаю лет пять-шесть. Ручка у меня другая чем на этих фото (первый вариант ручной работы) и мне нравится больше. Спусковой крючок из металла. Линесброс потоньше и более удобен в намотке, хотя и требует обратного переброса, но меня это не парит совсем. Ствол 11 мм, а ресивер 45 мм. В первых моделях поршень имел фторопластовую втулку спереди. Сейчас у меня стоит цельный, металлический. По крайней мере теперь выдерживает сильную накачку. Спуск и поршень подвергался доводке и полировке под меня. Пули и трезубы использую свои и первые партии ружей поставлялись с нашими трезубами. Охочусь в основном с трезубом и проблем с оснасткой гарпуна не испытываю. Зарубки на задней заглушке сделаны действительно для правильной сборки ружья в дальнейшем и наносятся мастером при сборке. Коромысло спускового механизма действительно можно облегчить и в ближайшее время понесу мастеру для этой доделки и прочих доработок под меня. Хотя я и сам могу это легко сделать, но понесу к мастеру по другой причине. Когда изредка приношу ружье для подгонки под меня, то на ружье появляются новые доработанные узлы и причем бесплатно. Конусную направляющую втулку для гарпуна он начал делать по моему совету, а раньше она была цилиндрической как у итальянцев со всеми вытекающими последствиями. Сейчас хочу получить доработанный демпфер. Как и писалось про регулятор боя, то он примерно на 20% ослабляет бой. Простое и дешевое решение и пускай будет так как есть. Подброс умеренный. При заказе можно немного двигать ручку на стволе взад-вперед. Между двух резинок на поршне надо время от времени добавлять смазку. Мое ружье немного отличается от серийных образцов. ВНИМАНИЕ!!! В некоторых моделях ружей при сильной закачке возможны самострелы. Будьте осторожны. Если такой дефект имеет место, то надо ослабить закачку и обратиться к мастеру. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Slava B. Morgan Posted February 10, 2010 Администраторы Share Posted February 10, 2010 Этот обзор Адепта в виде статьи публикую в газете "На рыбалку!. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Коршун Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Adept6.Роман спасибо за подробную статью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Неон Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Спасибо что рассказал, что у него в нутрии, а то я в свой еще не залазил только собираюсь. Но подозревал, что надо полирнуть шептало и зацеп поршня. А так ружье мне нравится за год нареканий пока нет. Рабочая машинка. Правда, от линисброса я отказался, поставил эксцентрик мне так лучше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Коршун Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Спасибо что рассказал что у него в нутрии, а то я в свой еще не залазил только собираюсь. Но подозревал, что надо полирнуть шептало и зацеп поршня. А так ружье мне нравится за год нареканий пока нет. Рабочая машинка. Правда, от линисброса я отказался, поставил эксцентрик мне так лучше.А фото переделанного линесброса можно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 10, 2010 Author Share Posted February 10, 2010 Adept6 спасибо за развернутый рассказ, а Каюка описание подробное можно попросить, думаю, косяков не меньше будет в теории. На практике у моих приятелей с Каюками проблем побольше чем с ТайпанамиВ принципе можно, конечно, только нужно ли? По Каюку очень много инфы - есть у него свой сайт, а впечатления от разборки и внутренностей можно найти у Хантера (Алексея Чеботарева). По отдельным косякам и проблемам можно поговорить здесь в теме "КАЮК" - там уже есть немало кой-чего. Наверное, я мало смог бы добавить ко всему имеющемуся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.