Jack Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Женя, если можно, выскажи мнение по некоторым моим вопросам. Итак, по пункту 2. Общитывался ли вообще КПД беспоршневок? То есть, если он не подтвержден никакими инструментальными измерениями, то какой (примерный, хотя бы)процент можно назвать?3. Примерно на сколько выстрелов хватит уплотнения гарпуна при условии чистой поверхности гарпуна?5. Высокие требования к чистоте поверхности гарпуна. Насколько высокие? Возможно ли стравливание заряженного ружья по поцарапанному гарпуну или это влечет только ускоренный износ уплотнения? 6. Что плохого в пассивном линесбросе? В "незелиночных" конструкциях при средней ручке и передней привязке я вижу немало и плюсов. Кстати, в данном случае линесброс можно выполнить активным 9на спусковой скобе) - он не "принципиально пассивный".Передний зацеп, необходимость точной стыковки пробки и гарпуна - она не окупается остальной простотой ружья и малым количеством деталей? А также конструктивной возможностью получить тонкий ресивер при положительной плавучести? Спасибо.Роман, подчеркиваю еще раз, что высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение.1. Говорить о "расчетном КПД" как минимум, технически некорректно. Это параметр, который определяет реальное состояние устройства с учетом ВСЕХ факторов. в том числе и тех, которые не поддаются расчету. Применительно к ПР КПД это отношение энергии гарпуна на выходе к совершенной работе по зарядке и умноженное на 100%. Для подводных ружей никто этот параметр приборами пока НЕ ИЗМЕРЯЛ!!!! Я считаю, что применительно к ПР КПД имеет далекое третьестепенное значение. Есть значительно более важные показатели. По моим личным приблизительным оценкам КПД любого ИСПРАВНОГО ПР находится в диапазоне 60-75%.2. Я не могу сказать, на сколько конкретно выстрелов хватит уплотнения, это зависит от многих параметров, но при прочих равных условиях срок жизни уплотнения в пневмате со стволом 12 мм в 4 раза выше, чем в БП с гарпуном 8 мм.3. Насчет чистоты поверхности гарпуна: видел, какая чистота поверхности на штоках "газовых пружин" в автомобильном багажнике? Условия их работы абсолютно такие же, как и у гарпуна в БП. Даже получше. Думаю, что их создатели не дураки, и средства тратили не напрасно. В состоянии ли мы обеспечить такую чистоту в полукустаных (или в совсем кустарных) условиях? Надолго ли это в реальных условиях эксплуатации?А влияет это и на износ уплотнения, и на пресловутый КПД очень существенно.4. В пассивном линесбросе плохо только то, что он может сработать при случайном зацепе линя. Активный по-любому удобнее.5. Нет, я считаю, что простота БП призрачная. Если в ней все делать ОЧЕНЬ ХОРОШО, то по затратам труда она существенно превосходит традиционный пневмат. А про разницу пошня и безпоршня, вы сами мужики подумайте, что будет с поршнем у которого два кольца, да тормозом он будет работать, диаметр ствола среднего поршневика 13 мм. и соответственно площадь резинки поршня соприкасающаяся с стволом, в два раза больше, чем площадь манжеты, соприкасающейся с гарпуном вланика, неужели всё равно не видно разницы? Разница есть, только направлена она в другую сторону. Осмелюсь напомнить Вам курс физики за 8-й класс. Сила трения ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНА удельному давлению на поверхность. Давление в ресивере БП в 2.6 раза выше, чем у пневмате со стволом 13 мм. соответственно, трение каждой точки поверхности кольца в такое же количество раз выше. Это понятно? 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted August 5, 2010 Администраторы Share Posted August 5, 2010 Как ведет себя гарпун при зарядке ружья? Пробка должна наверно гулять по всему ресиверу и обратный конец гарпуна "гулять" в руке. Какая разница в диаметрах ресивера и пробки? Неужели при стрельбе с тяжелым трезубом или при выстреле в проводку пробка не касается стенок ресивера. Гарпун просто обязан провиснуть согласно физике и пробкой зацепить ресивер и создать тормозящий момент. Я понимаю, каждый кулик хвалит свое болото, но как это ( свободный ход пробки без зацепов за стенки) контролировалось? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 подчеркиваю еще раз, что высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение.Спасибо, я именно личное и хотел услышать.Из всего, что здесь говорилось, можно сделать вывод: как у любой медали две стороны, так у ВСЕХ без исключения систем есть достоинства и недостатки. Только нужно их знать - чтобы в конкретных условиях охоты достоинства перевешивали.Лично у меня пока складывается следующее: вланики - оружие по-видимому весьма мощное и дальнобойное (для своих габаритов). Их хвалят многие, кто охотится на море по кефалевым. Возможно, это хорошая область применения: открытая вода, дальняя стрельба.Впрочем, я ни разу не охотился с беспоршневками - чтобы получить о них реальное представление - нужно самому попробовать. Пробка должна наверно гулять по всему ресиверу и обратный конец гарпуна "гулять" в руке.Валера, я думаю, здесь так: если зазор отверстия надульника и гарпуна минимален - гарпун центруется нормально и не гуляет. Пробка же при зарядке надета на хвостовик гарпуна - она меньше внутр. диаметра ресивера - чего ей там цеплять? Вот схемка с сайта Пастушенко: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Странник Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Как ведет себя гарпун при зарядке ружья? Пробка должна наверно гулять по всему ресиверу и обратный конец гарпуна "гулять" в руке. Какая разница в диаметрах ресивера и пробки? Неужели при стрельбе с тяжелым трезубом или при выстреле в проводку пробка не касается стенок ресивера. Гарпун просто обязан провиснуть согласно физике и пробкой зацепить ресивер и создать тормозящий момент. Я понимаю, каждый кулик хвалит свое болото, но как это ( свободный ход пробки без зацепов за стенки) контролировалось?Пробка ни как и ни когда не проседает и не цепляет. Это не возможно. Представьте себе скорость с которой гарпун покидает ружьё. Наверное сила действующая на выталкивание гарпуна, существенно превышает силу притяжения. Ну, самолёты же не падают или например гарпун в арбалете без направляющей, не обязательно скользит хвостом по барели. Всё это конечно очень примерно....Я стреляю в основном тяжелыми тройниками. Делаю за каждый сезон по несколько сот выстрелов. В общим рассказывать о Вланиках на пальцах дело не благодарное. А "авторитетно судить" о них не сделав ни одного выстрела, вообще глупо. Это я не в ваш адрес, Валерий. Ваши вопросы вполне закономерны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Валера, я думаю, здесь так: если зазор отверстия надульника и гарпуна минимален - гарпун центруется нормально и не гуляет. Пробка же при зарядке надета на хвостовик гарпуна - она меньше внутр. диаметра ресивера - чего ей там цеплять? Вот схемка с сайта Пастушенко:Для того чтобы иметь правильное представление о том что происходит с гарпуном во время разгона, нужно как минимум знать конструкцию ружья и его внутреннюю баллистику...Если учесть что гарпун у V-60 разгоняется за 0,04 секунды, то вот внутренняя баллистика этого ружья на первых пяти сантиметрах разгона...http://s46.radikal.ru/i113/1008/80/2b4ce1a557c4.jpgИ ещё...Я уже писал что отсутствие какой-либо направляющей в надульнике повышает точность стрельбы... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted August 5, 2010 Администраторы Share Posted August 5, 2010 Значит есть трение в надульнике, коль он тоже принимает участие в центровке. Невозможно центровать гарпун при выстреле направляя его в одной точке. Вторая точка здесь надульник значит и тогда пробка цеплять ресивер не будет, но есть возможность повреждения поверхности гарпуна о надульник и попавший туда абразив. Вот теперь все на своих местах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Схема Пастушенко не соответствует конструкции Vlanikа...Более того ни он сам ни кто другой так и не смогли сделать беспоршнёвку по его рекомендациям... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 вланики - оружие по-видимому весьма мощное и дальнобойное (для своих габаритов). Их хвалят многие, кто охотится на море по кефалевым.Я охочусь практически только на море. Естественно, в основном на кефалевых. Уверяю вас, что какая-то особая "мощь" ружья там и нафиг не нужна! Главные требованиями, предъявляемыми к ружью, считаю УДОБСТВО и БЕЗОПАСНОСТЬ. На мой взгляд, беспоршневка (в существующих исполнениях)ни одному из этих требования не удовлетворяет. И количество убитой рыбы на фотографиях ни в коей мере не характеризует качество ружья. Один знакомый крымчанин из "длинного зеленого" набивает гораздо больше.Если возвращаться к КПД, то разница между БП и традиционным пневматом может быть. К сожалению, при всех стараниях она не составит больше 5-7%. Больше просто негде взять.Если вам мало энергии гарпуна в вашем 500 мм пневмате, сделайте его длинее на 25 мм, получите 5% прибавки, и никакой головной боли. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Схема Пастушенко не соответствует конструкции Vlanikа...А можно ли увидеть схему Vlanikа? И количество убитой рыбы на фотографиях ни в коей мере не характеризует качество ружья.Это верно. Я знаю немало очень результативных охотников, чьи ружья не только сильно устарели, но и пришли почти в неприличное состояние. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Для того чтобы иметь правильное представление о том что происходит с гарпуном во время разгона, нужно как минимум знать конструкцию ружья и его внутреннюю баллистику...Если учесть что гарпун у V-60 разгоняется за 0,04 секунды, то вот внутренняя баллистика этого ружья на первых пяти сантиметрах разгона...http://s46.radikal.ru/i113/1008/80/2b4ce1a557c4.jpgИ ещё...Я уже писал что отсутствие какой-либо направляющей в надульнике повышает точность стрельбы...Ну, мало ли, что вы писали! что ж нам, всему верить? 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 <br />\nА можно ли увидеть схему Vlanikа?Тут есть всё...Кроме последних изменений... http://vlanikgun.narod.ru/pomoch.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Схема Пастушенко не соответствует конструкции Vlanikа...Более того ни он сам ни кто другой так и не смогли сделать беспоршнёвку по его рекомендациям...Не "не смогли", а "НЕ захотели". Не захотели тратить время на эти глупости. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Не "не смогли", а "НЕ захотели". Не захотели тратить время на эти глупости.Ну да??? Он в течении трёх лет громогласно заявлял что делал, сделает, уже сделал, не успел доделать...Пока окончательно не сдулся...За это время он неоднократно назначал сроки испытаний...Но так и не выставил ни готовое ружьё ни результаты...Хотя не он один такой... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Когда народу хочется узнать правду о каком либо оружии, то пользователи этого оружия, откровенно делятся своими впечатлениями...Но тут врываются самозванные эксперты и начинают обливать всё грязью...Хотя сами не являются пользователями...А ссылаются на себеподобные аторитеты...Которые и сами никакого представления об этом оружии не имеют...И по заявлению Жака...Что удлинение гаруна на 25 мм. повысит его энергию на 5 процентов...Смотрите сами...http://s59.radikal.ru/i165/1008/33/5a6d8a2031f8t.jpgНу а кому верить это уже ваше дело...И ещё хочу сказать...Всякая информация должна проверяться... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted August 5, 2010 Администраторы Share Posted August 5, 2010 Видимо речь шла об увеличении рабочего хода гарпуна, а не его длине. В таблицах рабочий ход остался без изменений, а только длина гарпуна увеличена на 25 мм. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Видимо речь шла об увеличении рабочего хода гарпуна, а не его длине. В таблицах рабочий ход остался без изменений, а только длина гарпуна увеличена на 25 мм.Для увеличения рабочего хода потребуется уже новое ружьё... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei_73 Posted August 5, 2010 Author Share Posted August 5, 2010 Уважаемый Владимир Николаевич! Хочу выразить Вам свою благодарность за участие в обсуждении новой для нас темы и за Ваши разъяснения. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nov Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Уважаемый Владимир Николаевич! Хочу выразить Вам свою благодарность за участие в обсуждении новой для нас темы и за Ваши разъяснения. Присоединяюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Странник Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 Значит есть трение в надульнике, коль он тоже принимает участие в центровке. Невозможно центровать гарпун при выстреле направляя его в одной точке. Вторая точка здесь надульник значит и тогда пробка цеплять ресивер не будет, но есть возможность повреждения поверхности гарпуна о надульник и попавший туда абразив. Вот теперь все на своих местах.Какой абразив? Куда и как он попадёт? Попробую ещё раз. Хвостовик гарпуна вместе с пробкой лежит в ложементе. (Это одна точка фиксации) Спереди гарпун обжат резиновым колечком и временно зафиксирован шепталом. (Это вторая точка фиксации). Далее при выстреле хвостовик гарпуна вместе с пробкой покидает ложемент. И единственной точкой фиксации остаётся резиновое колечко, через которое гарпун проходит во время выстрела. Ни с чем другим он больше не соприкасается ни где. Не в ресивере, не в надульнике. Отверстие в надульнике не много шире диаметра гарпуна. Там есть зазор. Проблемы царапин на гарпуне, это кем-то выдуманный бред. Видели бы вы мои гарпуны. Конечно покрытый шагренью ржавчины гарпун, срок службы колечка тоже не увеличивает, но на практике, это не так критично. Ружьём в заряженном состоянии спокойно можно ковыряться в песке или земле и т.д. Грязь образив всё равно останется с внешней стороны колечка. Ни гарпун ни колечко это не повредит. Проверенно не однократно на практике. Попробуйте такой же трюк сделать с поршневиком в заряженном состоянии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
topo r Posted August 5, 2010 Share Posted August 5, 2010 А вот прямо в точку, давайте все поковыряемся и всё сразу станет на свои места. Я лично просил Владимира Николаевича и он не обрадовался моему предложению, а схема старая, кто пользует ружья - доволен.Давление в ресивере 20 кг, это так если кто забыл, заряжал за флажок, я. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 6, 2010 Share Posted August 6, 2010 Схема Пастушенко не соответствует конструкции Vlanikа...Вот схема, которую я нашел на Апоксе. Ее выкладывал сам Владимир Николаевич. Схема трехлетней давности, возможно, теперь что-то изменилось.Тут есть всё...Кроме последних изменений... http://vlanikgun.narod.ru/pomoch.htmlПрохожу по этой ссылке, но не могу попасть в разделы "чертежи" и "3D Модели". Открываются какие-то кракозябры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Странник Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Вот схема, которую я нашел на Апоксе. Ее выкладывал сам Владимир Николаевич. Схема трехлетней давности, возможно, теперь что-то изменилось.Прохожу по этой ссылке, но не могу попасть в разделы "чертежи" и "3D Модели". Открываются какие-то кракозябры. Это устаревшая схема. Кое что изменилось. И ещё в ней не указанны зазоры. Короче, это больше похоже напримерный рисунок.Эти ссылки не для перехода на страницы, а для закачки архивных файлов. В общем, ваш браузер, если он настроен правильно, должен сам предложить закачку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted August 23, 2010 Share Posted August 23, 2010 Народ, почитал я эту ветку. Вот что скажу. Много лишних дебатов, каждая конструкция имеет право на жизнь, возможно даже на счастливую. Никогда на смогу адекватно оценить ружье только прочитав чертеж. Чтобы о чем то судить нужно взять в руки и в воду, а если рассматривать в теории... То и получится оценка чисто теоретическая.Может это отличное ружье, чтобы узнать нужно пробовать. У кого есть например "Зелинка"? Согласитесь, классное ружье, но капризное. Изготовление его требует станков высокой точности, сложно, массово не прижилось. У всех нас поршневые пневматы разных производителей относительно простые в производстве и при нормальной эксплуатации трудноубиваемые.Что будет с этой конструкцией покажет только время, но попробовать что-то новое лично мне было бы очень интересно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted August 24, 2010 Администраторы Share Posted August 24, 2010 Польза от таких перепалок однозначно есть- полезная информация. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted August 24, 2010 Share Posted August 24, 2010 Согласен, вопрос только в том на сколько она проверенная. К сожалению в спорах зачастую рождается не истина, а только единое мнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.