Jump to content
Форум Akvalang.com

Ружье (арбалет) на озере без путевки


Dmitry.BY

Recommended Posts

Здравствуйте.

 

Могут ли быть проблемы с рыбнадзором, если они на берегу найдут арбалет в моих шмотках, с учетом того, что рыбы у меня нет и в воду я с ним не лезу? Путевки, ксивы подвоха и членства БООР нет.

 

UPD: сейчас глянул, лучше бы этой теме быть в разделе "Право" (сразу его не заметил)...

Link to comment
Share on other sites

В "Правилах ведения рыболовного хозяйства и рыболовства" нашел следующие строки:

 

нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до 5 километров от береговой линии рыболовных угодий с орудиями рыболовства, применение которых в данном районе и в данное время запрещено

 

Как я понимаю, если я без путевки нахожусь на берегу озера, где подводная охота разрешена и махаю там арбалетом, то пока я не лезу в воду, то все ОК, а если я тоже самое сделаю там, где подводная охота запрещена (а в нашем случае это почти все озера), то уже как бы что-то нарушаю. Я правильно понимаю?

 

Кстати, похоже, этот запрет я нарушаю прямо сейчас, т.к. живу в 500 метрах от озера, где подводная охота запрещена, а рядом со мной лежит арбалет. :flag:

Link to comment
Share on other sites

мое мнение таково, возьмем аналогию с обычной охотой, если ружье "зачехлено", то ты можешь перемещаться по всем охот угодьям, даже там, где охота запрещена, соответственно ты не одеваешь костюм и другие элементы снаряжения, то наказывать не за что.

Хотя в правилах об этом не сказано :icon_e_sad:

Link to comment
Share on other sites

Личное мнение тут не в счёт.Надо читать букву закона.Хотя туфта полная.Я с семьёй поехал на отдых,в машине лежит ружьё(и не одно),чтобы через 5,10,30....ч переехать на разрешённый водоём.Снарягу что на дороге бросать или возвращаться за ружжом за 100 - 200 км?
Link to comment
Share on other sites

Dmitry.BY, посмотри новую редакцию :icon_razz: , что-то я сразу не сообразил, ведь знал, что там были какие-то изменения, этот пункт звучит теперь так:

140.10. нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до одного километра от береговой линии рыболовных угодий с запрещенными орудиями рыболовства и (или)

рыбой, лов которой в данном районе и в данное время запрещен либо вес которой превышает нормы, установленные в пунктах 131 и (или) 133 настоящих Правил, без документов, подтверждающих законность

владения рыбой;

вроде все понятно :yes:

Link to comment
Share on other sites

еще неизвестно что хуже, интересно какие документы подтверждают законность владения рыбой, нужно теперь с собой возить фиктивный договор купли-продажи :))))))) А вообще конечно опять недоработки, если я например рыбу добыл на разрешенном озере, засолил ее, а по дороге домой заехал покупаться - судить будут наверное :icon_e_confused:

или имеется ввиду что в принципе лов такой-то рыбы запрещен, а не важно каким способом? :dntknw:

Link to comment
Share on other sites

еще неизвестно что хуже, интересно какие документы подтверждают законность владения рыбой, нужно теперь с собой возить фиктивный договор купли-продажи :))))))) А вообще конечно опять недоработки, если я например рыбу добыл на разрешенном озере, засолил ее, а по дороге домой заехал покупаться - судить будут наверное :icon_e_confused:

или имеется ввиду что в принципе лов такой-то рыбы запрещен, а не важно каким способом? :dntknw:

новая редакция гораздо лучше старой, по крайней мере, в случае с арбалетом :icon_mrgreen:. Изменения в части рыбы сделаны для того, чтобы наказать тех же браков, которых поймали на озере во время нереста с мешком рыбы, но без орудий лова. Обязанность доказывать лежит на органах природоохраны :icon_razz:, а предусмотреть все случаи просто невозможно :wink:
Link to comment
Share on other sites

  • Администраторы
А вот интересный момент: когда человека ловят с огнестрельным оружием, то делают экспертизу является ли оно таковым, вдруг это мулях ( если он его просто хранил или нес не угрожая им), а когда принимают подвоха, то сразу составляют протокол, а вдруг ружье не работает и им невозможно рыбу ловить? Получается у него в руках просто палка похожая на ружье и которая уже не стреляет, а его штрафуют без всяких экспертиз. Если доказать что ружье не работает, то значит и штраф тогда не должны выписать.
Link to comment
Share on other sites

А вот интересный момент: когда человека ловят с огнестрельным оружием, то делают экспертизу является ли оно таковым, вдруг это мулях ( если он его просто хранил или нес не угрожая им), а когда принимают подвоха, то сразу составляют протокол, а вдруг ружье не работает и им невозможно рыбу ловить? Получается у него в руках просто палка похожая на ружье и которая уже не стреляет, а его штрафуют без всяких экспертиз. Если доказать что ружье не работает, то значит и штраф тогда не должны выписать.

мысль имеет право на жизнь, если у тебя нет кукана с пробитой рыбой :icon_e_biggrin:

 

покапайся в Нете, да и на форуму есть ссылки

http://www.akvalang.com/forum/topic/2228/
Link to comment
Share on other sites

  • Администраторы
Мысль думаю правильная и давайте проработаем этот вопрос. Вот вам и сразу же ситуация-задачка: из воды выходит человек полном комплекте для ПО, с куканом рыбы и со спиннингом в руках ( ружья нет). Какие могут быть действия инспекции и какие объяснения могут быть у этого человека?
Link to comment
Share on other sites

действия инспекции-вызвать водолазов, которые бы нашли утеренное ружье :icon_e_biggrin: в противном случае доказать факт ПО будет проблематично, если конечно видео нет , могут правда дать устные показания сотрудников о ружье, их тоже могут учесть в суде и при составлении протокола

действия подвоха-никаких, обязанность доказывания лежит на инспекции, согласно ст.27 Конституции, он не обязан давать показания в отношении самого себя и своих близких

Link to comment
Share on other sites

  • Администраторы
А ведь ситуация могла быть достаточно проса: у человека нет лодки, но есть снаряга ПО и он вместо лодки в костюме плавал на другой берег или остров где всегда клюет, в отличии от своего берега, покидать спиннинг и половить зачетных рыб. Рыбу, само собой, транспортировать лучше на кукане, если уж он есть в наличии. Вот и вся ситуация, а вы уже и свидетельские показания придумали, видео, водолазов. Получается сразу сделали без вины виноватого, а ему потом доказывай, что он не верблюд. Вот вам и наглядный пример- делают на всегда виноватыми.
Link to comment
Share on other sites

А ведь ситуация могла быть достаточно проса: у человека нет лодки, но есть снаряга ПО и он вместо лодки в костюме плавал на другой берег или остров где всегда клюет, в отличии от своего берега, покидать спиннинг и половить зачетных рыб. Рыбу, само собой, транспортировать лучше на кукане, если уж он есть в наличии.

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: Валерий, а вы хоть одного такого видели :icon_question: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Link to comment
Share on other sites

  • Администраторы
Наверно даже знаю одного. Много чудес он делает: стреляет стоя в каноэ из охотничьего ружья, кидает спиннинг и в гидрике канавы форсирует при походах на рыбалку, используя его вместо рыболовных штанов. Все в жизни может быть и нерабочее ружье тоже надо учитывать при налете инспекции, а то скоро и с палкой штрафовать начнут.
Link to comment
Share on other sites

Валерий, не хочется толочь воду в ступе. Все зависит от ситуации и фантазии нашего брата. Еще раз повторюсь-мысль хорошая. Эту мысль нужно выразить при составлении протокола в письменной форме, бо отдельную бумажку могут просто выбросить, и настаивать на этом в суде. Правда я не слышал, чтобы такие исследования вообще проводились. :icon_e_biggrin:
Link to comment
Share on other sites

какие объяснения могут быть у этого человека?

Ловил на спининг,зацеп.Одел костюм,полез за снастью.Рыбу с собой,чтоб не украли.
Link to comment
Share on other sites

  • Администраторы
Руками рыбу ловить можно, а ведь раба на кукане может быть вполне поймана руками, а дырки в ней от накалывания на кукан ( колоть рыбу куканом надо в имеющиеся в рыбе дырочки, которые в ней могли быть неизвестно откуда и сделаны явно до вас :icon_mrgreen: )- вот такое простое объяснение.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...