Jump to content
Форум Akvalang.com

NMS

Пользователи
  • Posts

    14
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

NMS last won the day on December 17 2015

NMS had the most liked content!

About NMS

  • Birthday 01/22/1980

Контакты

  • Skype
    chudak_chelovek

Интересы

  • Интересы
    Охотник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Витебск

NMS's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

10

Reputation

  1. По Витебску - звоните или мне 8(029) 712-94-92 (Максим), или сегодня после обеда завезу бланки в "Спорт LUX" ул.Чкалова, 19 к.1
  2. НАрод! Думаю немного надо подкорректировать письмо. Я тут http://www.akvalang.com/forum/topic/13200-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0/ уже выкладывал доклад Виноградова. Наверное стоило бы из этого доклада добавить многое. а для сбора подписей думаю что, то типа этого надо: http://s018.radikal.ru/i525/1605/b7/d19cf9ed396c.jpg
  3. Доклад члена ОС федерации подводного рыболовства на заседании расширенного Ученого Совета ВНИРО Виноградова Виталия Иванович Уважаемые участники совещания! Предлагаемая для обсуждения тема инициирована подводно-охотничьим сообществом, которое насчитывает сегодня около 300 тысяч своих участников по всей стране. И мы очень надеемся, что сегодня состоится предметный разговор, научно обоснованный с вашей стороны и опирающийся на многолетний коллективный опыт не только нашей федерации, но и подводных охотников со всех регионов России. И выводы данного Ученого Совета не должны идти во вред законному, здоровому отдыху наших граждан, конечно, при условии не нанесении существенного вреда окружающей природе. По поводу «вреда» или «ущерба» природе. Понятно, что любой рыбак, поймавший одну рыбку, уже нанес ей ущерб. Поэтому, ключевые слова, которые определяет всю вашу деятельность, и которые ложатся в основу всяческих ограничительных и запретительных мер – это степень ущерба. И мы так понимаем эту связь: незначительный ущерб, который природа восстанавливает - допустим, ущерб, с которым ей справиться трудно – регулируется определенными ограничительными мерами, а невосполнимый ущерб - предполагает меры запретительные. Сегодня в проект закона о любительском рыболовстве попал полный запрет подводной охоты в темное время суток. Поэтому главную задачу сегодняшнего совещания мы видим в определении степени ущерба от ночной подводной охоты. Либо она такова, что оправдает ее полный законодательный запрет. Либо, у нас не хватит научного или статистического подтверждения невосполнимого ущерба для водных биологических ресурсов от осуществления ночной подводной охоты. И тогда мы выйдем с предложением о снятии данного запрета. Полагаю, с такой постановкой вопроса согласятся уважаемые члены Ученого Совета. Учитывая, что у многих из присутствующих представление о подводной охоте очень поверхностное, приведу некоторые данные, которые и характеризуют степень ущерба ВБР в данном случае по отношению к остальным видам любительского рыболовства. И так, наше увлечение связано с погружениями в водную среду. В отличие от традиционных рыболовов, мы это можем осуществить только в летне-осенний период, когда подавляющее большинство наших водоемов не покрыто льдом. Весной, в период нереста, опять же в отличие от рыболовов, для подводной охоты полный запрет. Летом и осенью сильные ветра, дожди и цветение воды, делают водоемы непрозрачными и непригодными для охоты. Да и вообще хорошо, если 1 из 10 российских водоемов даже без воздействия всех этих факторов имеют сегодня достаточную прозрачность воды для безопасного ныряния. Что же нам остается? И какой ущерб ВБР за это короткое время наши 300 тысяч охотников нанесут по сравнению с ущербом от 15 миллионов наземных рыболовов? Ответ: несопоставимо малый. Тогда, вполне оправданный вопрос: почему все больше и больше ограничений накладывается именно на подводную охоту? Для подтверждения своих слов приведу конкретные данные в цифрах. Зимой на каждом из подмосковных водоемов каждый выходной на ящиках сидит от 500 до 1тыс рыболовов. Берем 500. За зиму 16 выходных, получилось – 8тыс чел. Если каждый поймает хотя бы по 1кг, то это – 8 тонн рыбы! На Можайском, Озернинском, Рузском, Истринском, Учинском, Пироговском (остальные опускаю) – 48 тонн рыбы! А теперь скажите, сколько надо подмосковным охотникам летом и осенью охотиться, чтобы добыть хотя бы сотую часть того, что ловят удочники только за зиму?! Из этого очевидно, что даже по сравнению с обычными рыболовами-любителями, наносимый нами ущерб микроскопичен. Но при всем при том, во всех бедах обвиняют именно нас и «не пущать» начинают с нас. Так почему же к нам такое внимание, если очевидно, что для водоемов мы самое минимальное зло? Как говорят следователи: «Ищите мотив». И он есть. Подводный охотник опускается в воду и всю картину лицезреет воочию. А видит он сплошные сети, не имеющие бирок принадлежности, «порядки», собирающие последних осетров, бесчисленные «морды» и «ставки» с рыбой, зачастую тухлой. Почти все это – орудия браконьеров. Законопослушные, но горячие молодые охотники, порой вынимают ножи и режут эти сети, сматывают и выбрасывают на сушу. Спрашивается, кому хочется делать свое черное дело под присмотром? Браконьерам точно не хочется. А тут еще охотники лезут в воду в темное время суток, как раз тогда, когда у них самое «рабочее» время. Понятно, что у них мы – кость в горле, мешающая заглатывать большие куски народного добра. Ну, и пусть бы так. Но, ни для кого не секрет, что очень многие из браконьеров находятся под крылом «защитников природы», и благополучие этих защитников прямо зависит от благополучия их подельников. (Кто еще в этом сомневается, пусть вспомнит очень показательное самоувольнение 22 рыбинспекторов с Волги в связи с пилотным внедрением видеорегистраторов и установкой датчиков GPS на их плавсредства). А дальше все просто: рыбинспекция во всю глотку и на всех перекрестках обвиняет подводных охотников в уничтожении рыбных запасов Волги и Каспия, давит на свое теруправление, на науку. При этом обращаю ваше внимание: ни протоколами, ни статистикой, никакими другими фактами подтвердить заявленное «катастрофическое уничтожение» не могут. Нет таких данных, потому как нет самого «катастрофического уничтожения». У меня в руках документ, составленный по данным протоколов соревнований различных уровней Федерации подводного рыболовства России за несколько лет. Из него следует, что самый большой средний улов одного спортсмена в день (2006г.,р.Волга) составил 6кг 122 гр. А средний за представленных 9 соревнований - 2кг900гр. Обращаю ваше внимание, что этот результат достигнут не любителями, а спортсменами, т.е. профессионалами своего увлечения, за 5 часов непрерывной и напряженной охоты. Отталкиваясь от этих данных, очевидно, что объективный ущерб рыбным запасам от подводного охотника-любителя намного меньше. Те же фото в интернете, на которых у кого-то из охотников полный кукан рыбы говорят либо об отсутствии у данного человека сдерживающих тормозов, в отсутствии норм вылова, либо о том, что перед нами откровенный браконьер. Хорошей помощью в развитии этих самых сдерживающих факторов было бы введение нормы вылова для рыболовов-любителей, за которые мы устали уже выступать, но которые Росрыболовству за несколько лет никак не удается ввести в Закон. И с этой трибуны еще раз от лица всех законопослушных подводных охотников заявляю: мы за скорейшее введение нормы вылова для рыболовов-любителей. Как только это произойдет, всему обществу станет понятно, кто пришел на реку ради отдыха, а кто – ради наживы. Со вторыми следует поступать, как с браконьерами, и не смешивать их с подводными охотниками. В этом и Президент страны Владимир Путин нас поддерживает, который на встрече с рыболовной общественностью в Астрахани в 2013 году сказал: «Что касается того, что рыболовы-любители могут быть браконьерами…Но это не рыболовы-любители уже». С самого первого дня, как только в Азово-Черноморском бассейне появилась мысль удалить подводных охотников с водоемов, мы взывали к справедливости на различных уровнях. Подавали во ВНИРО по соответствующей форме предложения с обоснованиями к изменению Правил рыболовства. Писали, лично встречались с руководителями всех степеней. Что характерно: при личных встречах лицом к лицу почти всегда встречали понимание. Однако на бумаге запреты не исчезали. По указанию Росрыболовства в 2013 году в Волгограде и Ростове-на-Дону его территориальными научными подразделениями были проведены общественные слушания. В протоколах по ним первыми пунктами выводов записано: «Исключить из Правил рыболовства запрет на подводную охоту в темное время суток…». И, что? А ничего. В ответах на наши запросы неоднократно звучало, что с введением норм вылова такого рода ограничения потеряют свой смысл и будут пересмотрены. Введение норм вылова сегодня ни у кого не вызывает сомнений… В начале этого года Минсельхоз утвердил обновленные Правила рыболовства для 7 из 8 рыбохозяйственных бассейнов, в которых специально прописано, что запрет на использование осветительных приборов не касается осуществления подводной охоты. Казалось бы, вопрос закрыт, и подавляющее большинство и ученых, и сотрудников структур Росрыболовства согласились, наконец, с нашими доводами. ... Но, не прошло и полгода, и вдруг в законопроекте вновь появляется "не пущать"? А все мы понимаем, что, если этот запрет, пусть он трижды несправедливый и антинаучный, будет утвержден законодательно, то убрать его будет примерно так же трудно, как трудно было ввести в 166 Закон нормы вылова. Подводя итог, от лица всех подводных охотников, которые внимательно следят за сегодняшним совещанием, выражаю уверенность, что его результатом станет совместное обращение в Государственную Думу РФ с просьбой исключить из предложений ко 2 чтению Законопроекта «О любительском рыболовстве» запрет на осуществление подводной охоты в темное время суток. Я специально не останавливался на разборе тех конкретных претензий к осуществлению ночной подводной охоты, которые в разной время излагались на наши запросы, в первую очередь потому, что ни одно из них не подтверждалось какими либо научными исследованиями или статистическими выкладками. Однако если они прозвучат, готов ответить на каждый из них в процессе дискуссии. Член Объединенного совета федерации подводного рыболовства России, журналист Виноградов Виталий Иванович
  4. Форум - превратится просто в клоаку - крик-перекрик друг друга. И каждый останется при своём мнении. Мы живем в бумажном Государстве Актов и Отчётов. Как вариант: предложить привлеч статистику к нашему не легкому спору, пускай подсчитают среднестатестические нарушения среди Подвохов и просто рыбаков.
  5. ГИП ГИП УРА!!))) Поздравляю) Счастья вам и здоровья!
  6. я ниже пробовал, от моста, что около Комаров и до затона, где шевенка в Двину впадает - видимости практически нет(((. ближе к Бешенковичам омелела жутко, щука мелкая и голавли до килограмма.
  7. Жень, смотрю ты Витебчанин) хочеш - набери встретимся покажу расскажу) 712-94-92 (мтс) Макс
  8. Сегодня между Железняками и Курино 4 часа отбарахтался - по нулям((( только в берегу видел шнурков до килограмма.
  9. как прозрак, появился? кто нибудь в курсе?
  10. Был в субботу на Двине в районе Куковячено (это чуть ниже Комаров). Вода - полный мутняк, на вытянутую руку наконечника на ружье уже не видно.
  11. одну платину строят в районе Лужесно
  12. Как же им подвохи спокойствия то не дают...
  13. А по чему новичкам форума запрет на просмотр списка запрещенных? )))
×
×
  • Create New...