saargh

Прозрак хороший, караси активизировались и лётают, как торпеды.

На моем ружье, которое проплавало два года в воде, ресивер был покрыт слоем пробки (подложка для пола толщиной 2 мм). За это время пробка полностью деградировала - разваливалась от малейшего прикосновения, ее очень легко можно было растереть между пальцев, получив при этом практически однородную массу по консистенции напоминающую глинистую грязь. З.Ы. ручка красивая вышла!

Вот обсуждение на podvoh.net

Ууу, домучал-таки Молодец, поздравляю! Удачных гидроиспытаний!

Спасибо, поищу.

Я писал "если конструкция позволяет, то можно наподобии Аргумента заштифтовать ручку..." - т.к. детально не знаком с устройством Юриного ружья. Из того, что можно понять по фоткам снаружи, видно, что ресивер состоит из двух половинок между которыми расположена центральная втулка. Гермоввод, я полагаю, в ней и расположен. Сверление под штифт я предполагал тоже в этой детали, в случае, если это возможно конструктивно. Кроме того, я вовсе не пытаюсь навязать Юре никаких доработок. Он автор ружья и его право делать так, как ему заблагорассудится. Нет, я не видел, как это Чеботарев делает, где я мог это видеть? Я повторю свой вопрос из другой ветки - ты меня ни с кем не путаешь часом? Юра, понял. Если не затруднит, скинь сюда фотку или схемку центрального узла, который применяешь сейчас - не могу нигде найти, поэтому, возможно, пишу глупости.

Эксцентричное сверление в ресивере под штифт делать при помощи кондуктора. Вроде, проблем быть не должно с этим...

Мерзкая штуковина, никому не рекомендую. Качество видео - достаточно убогое, но еще хуже то, что она потекла при первой же нырялке. Переднее стекло было некачественно вклеено (как они вообще додумались делать в этом месте посадку на клей). Просушил - ожила и работает. Может, потом выточу другой корпус, посмотрим, но пока с этой муйней у меня нет желания что-либо делать. Жду начала продаж Hero3.

Юра, могу ошибаться, вроде, у тебя в ружьях толщина стенки ресивера 0.7 мм или что-то вроде того. А что, если использовать на ресивер трубку с миллиметровой стенкой - в ней можно выполнить проточки под хомуты с занижением 0.3 мм на диаметр (0.15 на сторону) - таких, ИМХО, вполне хватит, чтобы рукоятка надежно удерживалась. Переход на более толстостенную трубку добавит весу около 35 грамм на 500 мм длины ресивера, если эти граммы критичны - можно и проточить "излишки". Понятно, что это несколько удорожит конструкцию, но, думаю, пользователи отнесутся с пониманием Второй вариант, если конструкция позволяет, то можно наподобии Аргумента заштифтовать ручку через ресивер и центральную втулку (в которой организован гермоввод спусковой тяги). Но тут необходимо будет дорабатывать еще и рукоятку - делать на ней приливы в месте штифтовки.

Честно, не понял, о чем ты? Негативное мнение по поводу чего - Тайменя? Если так, то, возможно, ты меня с кем-то путаешь, т.к. я никогда негативно (а уж тем более, крайне негативно) не высказывался по этому ружью.

И я подтверждаю эти наблюдения, увы. Со средины августа рыбу как обрубило. Предыдущие пять лет ничего подобного не наблюдалось Любимую речку испоскудили, дзэмоны...((((

Та я ж и не претендую на какие-либо know-how)) Все, что есть в этом ружье, уже когда-то в разных схемах у разных авторов было - просто в таком сочетании, вроде бы, не встречалось.

Привет! Да, я думал об этом - тут же шептало Тайменевское, по-сути, т.ч. и принцип его запирания изначально предполагался такой же, как в Таймене (только хотел разнести на две детали - отдельно шептало, отдельно спусковой шток). Вариант с пружинкой и "коромыслом"-толкателем шептала был продиктован в первую очередь стремлением к улучшению КПИ (в пределах, которые позволяет схема), т.к. размещение шептала непосредственно над спусковым крючком привело бы к потере 29 мм разгона поршня, в случае с коротким ружжом я эти 29 мм зажмыдил принести в жертву простоте Для метрового ружья, вероятно, сделаю так, как ты предлагаешь - там КПИ не столь важен, а появившееся сзади свободное пространство можно будет использовать под организацию клапана закачки насосом, тем более, что он так или иначе необходим, если шептало будет "подпружинено" только спусковым штоком.

Линек, о котором писал выше (2450 г), и 350-ка З.Ы. Уже около 10 охот отплавал, стрелял много. Полет нормальный, бегунок и ответная втулка из делрина визуально следов износа не имеют, работают, как положено.

Чего уж там, силикон - полумера, давайте сразу рубероидом закатывать Если серьезно, я понимаю, локти-колени усилить, но весь костюм-то зачем? Чтобы не порвать? Дык гидрики меняешь не потому, что где-то что-то продралось (заклетиь не проблема), а потому, что подсели, задубели... А просиликонишь - сразу и задубеет, и сядет! Цель достигнута, можно покупать новый!

Если срезать боковые зубья, то получится удлиненная пуля. Боковой зуб, который не пострадал, можно использовать в качестве заготовки для кукана.

6700?! 0_о Сколько ж он был в диаметре?

А мне тема нравится - в противовес "В Бресте грустно"

Вероятно, буду зимой в Хиндустане, там с ebay попробую выцепить.

Облизываюсь на Black edition) А тем временем решил помучать китайченка RD32II

Под левую руку - сейчас нет, матрица только под рукоятку для правшей. Хотя сейчас делается мастер-модель универсальной рукоятки, но пока все в процессе и не известно, на сколько затянется.

Владимир Николаевич, спасибо за ваше мнение, я его принял к сведению.

Наконечник как раз-таки вполне себе ничего, я плохого о нем не писал, всего лишь указал, что в данном конкретном случае он не катит. Вы же не забывайте о том, что подавляющее большинство охотников пользуются италопневматами без переделок, где гарпунная оснастка такова, что мидель будет определяться именно ей, а не пулей. За наводку (на счет способов управления судами) - спасибо, поинтересуюсь. Прежде чем писать о приоритетах я хочу подчеркнуть, что это именно мои приоритеты, которые отчасти суъбективны, и определяются, в частности, и таким моментом, как мои технологиче возможности. Я не навязываю их никому и не рассматриваю как истину в последней инстанции. Ружья делаю исключительно для себя. По типам привязок теперешняя позиция такова. По точности стрельбы в условиях реальных охот я разницы между передней привязкой и привязкой за бегунок не чувствую, тут для меня паритет, по технологичности передняя выигрывает, но не в моем случае - нечем мне в каленых гарпунах сверлить 2-х миллиметровые отверстия... А если заделывать линь под наконечник (т.е. не применять переднюю привязку в сочетании с гарпуном таитянского типа), пусть этот наконечник даже будет самым тонким в разумно допустимых пределах, то при передней привязке я получу практически тот же мидель, что и при использовании бегунка. Далее, привязка за бегунок позволяет беспроблемно использывать линесброс зелиночного типа, который мне очень нравится как в плане использования, так и в плане технологичности. С передней тут были бы проблемы - или пришлось бы не до конца натягивать намотаный линь, или иметь вероятность получения выгнутого линесброса/порваного линя/потерянного гарпуна. Еще в случае с бегунком мне гораздо легче вытащить застрявший, например, в корнях камыша гарпун. Т.ч. по совокупности я для себя выбрал привязку за бегунок. При выборе системы ружья для меня определяющими эскплуатационными моментами являются: мягкий и короткоходный спуск, запас плавучести, позволяющий комфортно охотиться длительное время не навешивать на ружье никаких компенсаторов (при минимально возможном наружном диаметре ресивера), удобный для меня линесброс. И технологический момент - использую конструкции, позволяющие сделать ружье от и до "не выходя из дома". Вроде ничего не упустил, ежели что - сорри, утро, моск еще дремлет Эдик, не вопрос, напишу. Ну, пока предпосылок к подклиниванию нет - я выкладывал фотки пары бегунок/втулка, там все видно. Как будет в дальнейшем - посмотрим, практика покажет.

Владимир Николаевич, развешивать ярлыки проще всего. Очевидно, даже проще, чем дочитать до конца тот или иной пост (это к вашему тезису о наконечниках). Что касается привязки за бегунок со всеми сопутствующими плюсами и минусами - для меня плюсы перевешивают (если интересно, обосную), поэтому использую такой тип привязки. Да, в ущерб гидродинамическим показателям. Кроме того, в ущерб КПИ, я использую схему, отличную от БП, которая по КПИ равных не имеет. Потому что приоритеты несколько иные - тоже могу обосновать свою точку зрения.

Виталсон продает тут - $10 Правда, у него на фотке не совсем такая, как у меня. Там, видимо, более новая версия.