Adept6

Витя, не суть, какую длину хотел Jack. Не будет цены в 400$, не будет и длины 900 мм... Мой спич был в том смысле, что никаким мастеровым выпуском я заниматься не буду. Представленный здесь образец - сделан и "вылизан" практически вручную. Ни продавать, ни повторять такое я не буду. Даже высокая цена не оправдает затраченных усилий. Другое дело - наладить серию на основе этого прототипа. Ружья планируются доступными в смысле цены - не дороже тайменя, пеленгаса или каюка. Получится уложиться в такой ценник, не поступаясь "изюминками на торте" - прекрасно! Я буду только рад... Не получится - придется искать возможности снижения цены. Еще раз повторяю для всех: я НЕ ЗНАЮ, что получится по цене. В свое время это будет все просчитываться. Но не сегодня и не завтра. А пока - пробная серия для обкатки и проверки на живучесть всех узлов. Может, вылезут какие-нибудь косяки, потребующие доработок или изменений. Эта пробная серия - она не является конечным продуктом. Труба 32х1. Марку сплава не могу сказать, т.к. нет сейчас этой трубы. Для пробной партии подойдет любая из того минимума, что есть в наличии. Что-то из Д16, что-то из АМГ... Если все получится и будет принято решение действительно по-серьезному вкладываться в это производство (ставить ружья на поток) - тогда и решим, какую именно трубу закупать.

Нет, Владимир Николаич... Пока не закуплена. Для предсерийной партии вопрос решен - все будет. В холодном аноде. А для потока пока что нет смысла закупать много трубы. Посмотрим сначала, как все пойдет и будет ли смысл двигаться дальше. Здесь Jack давиче спрашивал - за сколько народ готов купить ружье в представленном варианте. За себя он сказал сразу - 400$. Или дороже (если потребуется)... Очевидно, что он, как человек сам делающий что-то своими руками, - способен оценить вложенный труд. Но наши потенциальные потребители иногда думают, что вылизанность, идеальное качество, всякие фишки и навороты - появляются "по щучьему веленью", и подобное ружье обойдется им в 200$ (или около того). Но чудес не бывает... Не так уж много народу жаждет прикупить дорогую "мастеровую" вещь... Большинство все-таки заботит в первую очередь цена. Чем дешевле - тем лучше... А хорошее дешевым не бывает. Так что, хочешь, не хочешь, а нужно искать компромиссы. Чем-то жертвовать... Манна небесная - это библейская легенда, а не наша с вами действительность. Женя, смотря что ты вкладываешь в понятие "функциональный смысл"... Если под смыслом имеется в виду "штырить рыбу" и вешать на кукан - то ничем не лучше... Для этого подойдет и РПП, и РПО, и вообще любое ружье... Если вопрос о частностях и нюансах конструкции - то по всем параметрам лучше (возможно, кроме цены). Не знаю, мне нужно озвучивать эти преимущества, или ты их сам видишь? Дядя Гена, так нашим людям даже лишних 10$ встают "поперек души". Народ, давайте так. Не будем раньше времени гадать. Я и сам не знаю цену (пока). Когда она будет подсчитана - я ее озвучу. Вот и будет видно, что будет стоить в таком или ином исполнении. А тогда вы и решите - стоит оно того или нет.

Нет, ствол алюминиевым точно не будет. Уже закуплены в приличном количестве нерж. трубки для стволов. И не забываем про концепцию макс. надежности ружья. Нерж. ствол намного живучее алюминиевого - и этим мы не будем поступаться. Удешевление может быть за счет пластиковой втулки для центровки гарпуна. Далее - подбора (или заказа) стандартного пружинного кольца для упора о-ринга на стволе. Точить из дюрали для серии такие, как у меня - неоправданно дорого. Титановое колечко, окаймляющее отверстие внизу рукоятки - без него вполне можно обойтись. Как вариант, можно пока обойтись без металлических винтовых закладных в передней стенке спусковой скобы. Все равно пока там нечего крепить - ведь штатной катушки пока нет... А линь можно крепить там и более простым способом... Ну, и крайний вариант - "теплое" анодирование, как выше предположил Юра. Но я думаю, до этого не дойдет. Мы, скорее всего, сможем решить вопрос холодного анода даже у нас в РБ. Посмотрим. Какие будут мнения форумчан по этим соображениям? Чем вы готовы поступиться ради уменьшения цены? Ну, конечно, если она в исходном варианте окажется слишком высокой (может, еще и вполне доступной будет).

Витя, однозначно! Совершенно то же самое я им написал в аналогичной теме на абырвалге (по поводу угла нарезки серрейтора по отношению к спускам). И в личной переписке то же самое советую... Но по поводу оставить с одной стороны плейн - у меня другое мнение. Если рассматривать подводный нож как средство спасения жизни (а не как предмет, удобный для заточки) - серрейтор лучше иметь на обеих сторонах. Серрейтор намного лучше режет волокнистые материалы (шнуры, веревки, сети и т. д.). Тем более, пеленгасовский клинок симметричный - то есть он будет использоваться то одной, то другой стороной - оба серрейтора будут "нагружены" примерно одинаково. Значит, суммарно их срок службы (без подточки) будет вдвое больше одного. А подточить серрейтор не проблема. Если он совсем уж не "усажен" - даже плоским бруском можно чуть-чуть поправить с гладкой стороны (не с той, с которой нарезан). В дальнейшем - полукруглый алмазный надфиль в помощь. Не так уж часто придется его подтачивать - если не вскрывать им консервные банки и не разделывать туши...

Что ни говори, а они молодцы... Постоянно работают, что-то придумывают, расширяют ассортимент своей продукции... Не языком себя утверждают, а делом... Да, молодцы

Если вопрос о ружье Гориславца - переключением рычажка на тыльнике. Вот небольшое видео:

Судя по внешнему виду, похоже, действительно компоновка типа как в Airbalete. Наверное, ход поршня будет мал относительно габаритной длины... Если так, то для длинных моделей норм, а для наших условий пресных мутняков - не айс...

Спасибо, Сереж! Обязательно буду иметь это в виду! Только даром не надо)). Ну, хоть поляну организую, если что-то решим делать))). Я об этом думал, но нужно прикинуть оптимальный сорт пластика (износостойкого к истиранию, доступного и достаточно прочного), а на момент изготовления опытного образца под рукой не было большого выбора, зато хватало дюрали. Может, у кого-то будут дельные советы по пластику? Да, Саша, на предсерийной партии на каких-то экземплярах поставим на пробу пластиковые втулки (возможно, из разных сортов) - посмотрим, как они будут жить. А что тебя волнует с гидротормозом? Демпферная втулка имеет довольно глубокий гидродемпферный участок. О как, нарисовывается уже маленький колхоз))). Пока рановато, ребята... Еще ничего нет - чтобы нам забегать вперед... Но могу показать рукоятки для предсерийной партии ружей. Они пока упрощенные - без полиуретановых (либо резиновых) вставок. На фото - это две нижние рукоятки. Они по форме в точности повторяют верхнюю ("настоящую") рукоятку, но целиком из жесткого двухкомпонентного полиуретана. По-моему, из такого же материала изготовлены рукоятки Аргумента от Леши Хантера... На их прочность, насколько мне известно, нареканий нет. На фотографии нижняя рукоятка - как она есть; средняя такая же, но "для понта"))) просто окрашена на участках, где в оригинальной (верхней) рукоятке - полиуретан. Сохранились все мелкие "пупырышки" - как и в оригинале... Пока что так... После тестов, если все нормально пойдет - посмотрим, что дальше... Возможно, будет заказана прессформа для отливки "настоящих" качественных рукояток. Но это очень дорого, и неизвестно - окупится ли в свете нынешнего положения на рынке ПО-снаряжения...

Предлагаю вашему вниманию обзор своего ружья ARMA. Эта модель планируется к серийному выпуску, но на данный момент ружье существует в единственном экземпляре, поэтому может считаться «авторским», «мастеровым» или как угодно… Если планы претворятся в жизнь и дело дойдет до серии – наверняка появятся какие-то изменения, направленные на технологичность, снижение себестоимости и т. д. Но сейчас будем описывать то, что есть – именно этот опытный образец. Ружье планировалось как некий «подводный АК» - чтобы конструкция была максимально надежной, простой, понятной любому «неспециалисту». Ружье должно быть ремонтопригодным в полевых условиях и регионах, удаленных от промышленных центров. Вместе с тем эта простота не должна идти вразрез с убойностью, удобством пользования, эргономикой, и, наконец, эстетикой… Посмотрим, что общего с действительностью могут иметь мои пожелания… Сначала кратко некоторые данные. Это обычный пневмат с задним расположением рукоятки и зацепом за поршень. Габаритная длина представленного образца – 60 см; длина по оси ресивера - 55 см. Рабочий ход поршня (разгон гарпуна) – 453 мм. Масса ружья ≈ 600г. Плавучесть без гарпуна – положительная. Гарпун каленый (Sandvik) - Ф7 и(или) 7,5мм. Ствол несущий; канал Ф11 мм; материал - нержавейка; . Ресивер Ф32 мм. Материал Д16Т. Передняя заглушка пластиковая. Сверху мушка, слева рог намотки линя. Линесброс боковой, расположен слева над спусковым крючком. Надульник и задняя заглушка – Д16Т. Закачка ружья – насосом. Покрытие – твердый (холодный) анод. Теперь некоторые подробности. НАДУЛЬНИК ружья разборный; конструктивно аналогичен большинству надульников пневмоимпорта. Со стволом соединяется резьбой М13х0,75. Передняя гайка (носик) для отворачивания имеет не грани под ключ, а сквозное поперечное отверстие (грани без специального инструмента быстро сминаются, портится анод и внешний вид). Но в нашем случае можно использовать все, что попадет под руку – напр., любой подходящий гвоздь, ручка надфиля и т. п. То же самое касается и корпуса надульника. Дренажных отверстий четное кол-во (шесть) - два из них всегда друг напротив друга. Это для того, чтобы для разборки можно было просунуть штырь в дренажные отверстия сквозь надульник . ДЕМПФЕР энергоемкий – хорошо гасит удар поршня. Совмещает как гидро-, так и механическое демпфирование. Втулка демпфера металлическая. ПЕРЕДНЯЯ ЗАГЛУШКА из пластика. Штатно рог намотки расположен слева (так же, как и ЛС), однако любители мотать линь справа – могут повернуть рог куда им удобнее (линесброс на рукоятке тоже легко переустанавливается на правую сторону). Конечно, при этом придется пожертвовать мушкой – она уйдет со своего места. Но прицельные приспособления мало кому нужны на охотничьих подводных ружьях; чаще они вообще отсутствуют – даже на лучших мастеровых изделиях. Уплотняется заглушка со стволом вот как. На стволе имеется проточка глубиной 0,1 мм; на ней сидит разрезная пружинящая шайба (дюралевая), которая подпирает собой о-ринг. Благодаря этому, при сборке ружья о-ринг не сдвигается по стволу назад, а при разборке всегда остается на стволе (не отделяясь от него). Такое решение применяется практически во всех импортных пневматах. Внутри заглушки эта резинка самоуплотняется давлением воздуха, и в целом, я считаю, работает в несколько лучших условиях, чем о-ринг, прижимающийся к заглушке извне (как в Пеленгасе, Аргументе и др.). Но технологически это дороже… ПОРШЕНЬ составной; передняя часть пластиковая; хвостовик стальной (95Х18, 57НRC). Многие изготовители располагают о-ринг (и/или манжету) на пластиковой части. Как, например, здесь: Это, конечно, снижает массу поршня (что хорошо), но увеличивает риск самострела в случае трещины или скрытого дефекта пластика. В заряженном положении нагрузка приходится именно на пластик. И если произойдет его разрушение – стальной хвостовик останется на шептале, а гарпун вылетит из ствола вместе с частью пластмассового тела. Такой сценарий маловероятен, но в принципе возможен, и в любом случае о-ринг на металле добавляет надежности. Кроме того, в моем поршне пластиковый цилиндр является очень дешевой деталью. Его легко заменить не только в случае износа или трещины, но, например, при желании иметь другой типоразмер (стандарт) посадки хвостовика гарпуна, или если захотите использовать более «продвинутую» марку пластика. Любой токарь сможет выточить такую деталь. Поршни с уплотнением на металлической части используются в некоторых моделях имп. пневматов (ASSO, Cressi). Однако они тяжелее, чем с о-рингом на пластике – что тоже не есть гут. Но в моем случае поршень получился даже легче. Ниже для примера поршни Марес Сирано, Пеленгас, Сарган Сталкер АК-7,62. А это мой: Учитывая его меньшую массу, а также лучшее (чем в предыдущих примерах) демпфирование – можно надеяться на хорошую живучесть пары поршень-демпфер. Массу поршня мне удалось снизить путем утоньшения металлической шейки. При этом снижается ее прочность при боковой нагрузке, но чтобы нивелировать поперечный «излом» - в заряженном положении хвостик поршня центруется в специальной детали. Эта деталь имеет вид стаканчика. Стакан вставляется в ствол – так, чтобы совпали боковые крепежные отверстия. Потом все это вставляется в заднюю заглушку и скрепляется штифтом. Стакан, кстати, симметричный – вставляя, его не надо ориентировать какой-то определенной стороной. На упорном буртике есть две лыски напротив друг друга – для удобства цеплять ногтями при вытаскивании (ну, если залипнет и сам не выпадет под своим весом при разборке). КПИ ружья достаточно высок. Если считать длину по оси ресивера (от среза надульника до торца задней заглушки) – то «мертвая» длина ружья, не участвующая в разгоне гарпуна – всего 97 мм. Это немного (где-то на уровне зелинок). Для сравнения: в Пеленгас 55+ этот показатель 176 мм. Увеличение КПИ достигнуто благодаря продуманной компоновке, «перевернутому» шепталу, и компактному клапану закачки. Материал шептала 95Х18, твердость 57 HRC. КЛАПАН ЗАКАЧКИ винтовой - состоит всего из двух деталей (винт и резиновое колечко). Чтобы стравить ружье – нужно по часовой стрелке повернуть винт (тонкой отверткой, кончиком флажка гарпуна, или, в крайнем случае – аккуратно острием ножа). В приливе задней заглушки, где расположено шептало, имеется фрезерованное гнездо (на фото ниже оно обозначено стрелкой). В собранном ружье шляпка гермоввода (находящаяся внутри ресивера) – находится в этом гнезде. Таким образом, обеспечено однообразие сборки – проворот ствола и задней заглушки невозможен; шток гермоввода всегда расположен строго напротив шептала. РУКОЯТКА достаточной длины даже для людей с крупной кистью. Проем спусковой скобы позволяет свободно разместить там указательный палец в перчатках или трехпалых рукавицах любой толщины. Еще и лишнее место останется. Хват рукоятки довольно высокий: несмотря на то, что рукоятка не торцевая, а, скажем так – «подресиверной» конструкции, - удерживающая рука располагается близко к оси ствола. Кисть частично накрывает заднюю заглушку, а увеличенный наклон приближает к оси лучезапястные кости. Все это способствует уменьшению подброса при выстреле, однако делает данную рукоятку непригодной для использования в «среднеруких» моделях. Она специально проектировалась для заднего расположения. Стоит сзади выдвинуть ресивер – и рука «сползет» вниз, делая удержание некомфортным. В передней стенке спусковой скобы есть две резьбовые закладные из металла. Они предназначены для крепления винтами «штатной» катушки. Этой катушки еще нет в природе, она только в планах… Поэтому стенка скобы усилена – она выполнена утолщенной, чтобы с запасом выдерживать возможные нагрузки. Для тех, кто предпочитает бескатушечный вариант оснастки – предусмотрен небольшой рым-болт, вкручивающийся в верхнюю закладную (ближнюю к ресиверу). Шляпка такого болта представляет собой полукольцо. Поверхность, контактирующая с рукой – практически полностью «обрезинена». Светло-серые полиуретановые вставки под водой выглядят еще светлее – почти белыми… ЛИНЕСБРОС (ЛС) – белого цвета (чтобы удобнее было мотать линь без подсветки ночью или в сумерках). Он из пластика, постоянно подпружинен нерж. «булавочной» пружинкой. Ось ЛС вкручена на резьбе М3 – тоже в металлическую закладную (а не прямо в пластик). Для того, чтобы снять ЛС – не нужно разбирать ружье и снимать рукоятку). За две-три минуты можно переустановить ЛС на другую сторону. Снизу рукоятка оканчивается приливом с отверстием – нечто вроде антабки для страховочной резинки. Гарпуны предполагаются с хвостовиками «конус морзе» – стандарта Mares (и OMER). Поскольку гарпун – потенциальный расходник, это позволит пользователю без труда найти и купить гарпун взамен утерянного. Также подходят гарпуны от ружей Pelengas (которые сегодня доступны в РБ и РФ, и делаются из упругого каленого прута Sandvik). Бегунки пока предполагаются также производства Pelengas – титановые, с гидродемпфером и защитой от пореза линя. НАСОС я не делал, а использовал от пневмоимпорта. Только насос у меня без наконечника; резьба нарезана прямо на металлической трубке насоса. Я думаю, это решение тоже упрощает комплектацию ружья, и в случае утраты насоса позволит найти ему замену в любом регионе. Пусть даже с минимальной доработкой. Вроде, пока все… P.S. После тестирования опытного образца и выявления возможных недочетов – вполне вероятны мелкие изменения конструкции (как я и говорил в начале этого опуса). Потом планируется пробная предсерийная партия из 10 ружей – 5 шт. 55-ок и 5 шт. 45-к. Эти ружья будут в несколько удешевленном исполнении – уже ближе к серийному варианту (меньше ручного труда). Они будут эксплуатироваться разными людьми в разных условиях на протяжении всего сезона открытой воды. Параллельно будем искать предприятия для размещения заказов на комплектующие детали. Чтобы могли обеспечить и качество, и приемлемую цену. Тогда уж можно будет посчитать конечную стоимость ружья. Если она окажется слишком высокой – искать пути снижения стоимости. А там посмотрим… Сейчас обстановка совсем иная, нежели год назад (когда мы решили затеять это дело). Кризис может внести коррективы в планы... Но мы надеемся, что у нас все получится.

Ух!.. Не был здесь около 3-х суток, а уже сколько эмоций, ругни и споров! Из-за чего ссоримся? Прекращайте уже ругаться! Увидишь вживую (на соревнованиях, например) - убедишься, что там свободного места с большим запасом даже для крупной руки в самых толстых рукавицах. Большое спасибо, Витя! Очень приятно))... Обязательно буду иметь в виду твое предложение, и надеюсь, что в дальнейшем будем общаться чаще). А как же мой пост на 2-й странице темы - с кучей фотографий? По ним же все видно... Я думал, кто знаком с устройством пневмоимпорта, Пеленгаса, мастеровых буржуек и прочих "близких родичей" - сразу поймут, что собой конструктивно представляет мое ружье. Ок, я подготовил обзор с подетальным описанием - сегодня здесь выложу (если получится, а то у меня форум сегодня тормозит, капец!) А тот пост удалю, чтобы зря не дублировать одни и те же фото. Я тут не флужу)). А предполагаемую цену называл на самой первой странице. Получится дешевле - я буду только рад. В идеале мне хотелось бы, чтобы это ружье не стоило более 200$. Крайний предел - 250... Как оно получится в реале - мне пока неведомо.

На тот момент не было - теперь есть все. Все знают, что ранние ружья были сырыми, были проблемы и с поршнями, и с хомутами рукояток. Я сам об этом много раз писал и пеленгасовцам от меня доставалось немало критики. Эти проблемы производителем давно решены, живучесть поршней достаточна - в любом случае не ниже пневмоимпорта. Я говорю не с чьих-то слов, а лично отохотился в прошлом году с ружьем Пеленгас - сделал из него не одну сотню выстрелов, - никаких проблем! Масса других охотников-практиков охотится - и все у них прекрасно! Но кому-то очень нравится бесконечно пережевывать одну и ту же древнюю жвачку. Поршень раскололся; ах, какой плохой клапан закачки из эластичной пластинки!.. Хотя давно уже тот клапан заменили на подпружиненный шарик. Поэтому весь твой эпос - пустой по сути. Критиковать ружья, производимые два года назад - имело смысл тогда. Время на месте не стоит. От тех, у кого во владении ружья из ранних партий - тоже никто не отмахивается. Форумчане, владельцы ружей, обращаюсь ко всем! У кого есть проблемы на текущий момент? Если есть - напишите, - какие именно. Сочувствую... Давай не будем, ок? Я как-нибудь сам о нем в курсе. Кто тут "принципиальный", "хороший" или "плохой" - трите между собой в личке, у кого есть желание. А здесь - о ружье Пеленгас.

Сергей, можно подробнее? Каких ты вложил "в развитие Пеленгаса" 400$ ? За что конкретно? На апоксе с тобой был разговор - ты там прилюдно писал, что никаких претензий к производителю в плане гарантийных обязательств у тебя нет; даже совсем напротив... Треснула рукоятка, потом вторая (которую ты получил по гарантии бесплатно). ОК, допустим. Ты в итоге продал ружье. Ну так объясни, куда 400$ пошло? Теперь понятно, почему твои проблемы не могли решиться))). Да ты что!))) Сколько? В цифрах. И давай не с чьих-то слов бла-бла-бла, а пусть пользователи отпишутся - у кого какие были проблемы и как они решались. Так оно будет правильнее. А то один-два недовольных мутят форумы, создавая впечатление массовки, а по факту они как та "ложка дегтя". Посмотри по другим форумам - сколько людей довольны, а сколько нет. Покури профильные темы - и увидишь, какое соотношение проблем с Пеленгасом в сравнении с ружьям других производителей. Уж точно не больше,чем с Тайменем (многие любят их сравнивать). P.S Для всех форумчан. На сегодня можете обращаться с вопросами ремонта ко мне (телефон в подписи). Это касается не только могилевской обл., а всей территории РБ.

Готово дело)). Дополню фотками ружья Гориславца

И сейчас актуальна твоя идея?

Да, Андрей, оно самое... Я не помню, упоминался ли где-нибудь диаметр ресивера этой двустволки - но, конечно, он явно не худенький...

Такие ружья давно существуют - делались и сейчас иногда делаются штучно некоторыми мастерами. Из последних - ружье Юрия Гориславца. Но это очень специфичные изделия - для определенных условий охот... Они нигде не получили широкого распространения и мало востребованы.

Гена, я в этом не вижу смысла... Любой, кто хоть что-то понимает в ружьях - сразу же примерно представляет, каких ТТХ можно ждать от ружья с более-менее очевидной конструкцией, компоновкой и известными диаметрами ствола и гарпуна... Никаких чудес здесь ожидать не приходится. Эргономика, надежность, простота обслуживания и ремонта - это может иметь значение и представлять интерес.

Если можно - отвечу всем сразу. Про стоимость пока ничего конкретного сказать не могу. Изначально ставилось целью сделать простое и очень надежное ружье - по цене не больше Пеленгаса или Тайменя. А лучше - дешевле. Мне бы хотелось, чтобы цена в любом случае не выросла больше 250$. Но это - желание, а как оно получится - можно будет сказать, когда посчитается стоимость всех работ, материалов и прочих расходов. Этим еще никто не занимался. Вариант со смещенной рукояткой тоже запланирован. Но пока - хоть бы с этим разобраться. Длина этого ружья, что на фото - 55 см по оси ствола (от среза надульника до торца задней крышки). Габаритная длина 60 см (от среза надульника до крайней точки рукоятки). Я эти изделия все же склонен обозначать по первому варианту (55 см). Предполагается размерная линейка, но на первых порах - два размера: 55 и 45 см. Зацеп НЕ шариковый. Хотелось сделать ружье максимально простое и пригодное для полевого ремонта и обслуживания... Шариковый зацеп, по моему мнению, для этих целей не очень подходит. Возможно, конструкция зацепа будет меняться. ТТХ, устройство, цифры и подробности будут позже - работаю потихоньку над материалом. Нужно подождать. Занятость на основной работе не позволяет ускориться (а забегать вперед не будем)... Также прошу извинить, если не получается оперативно ответить в теме: реально не хватает времени заходить в интернет... Резьбовые закладные для крепления катушки имеются. Именно поэтому передняя стенка спусковой скобы выполнена утолщенной - чтобы с запасом выдерживать нагрузку. В моем профиле в альбоме "Ружьестроение" - можно рассмотреть эти закладные (по крайней мере одну) - на фотографиях катушки-вертикалки. Кое-где видно... Если удастся реализовать этот проект и запустить ружье в серию - оно будет белорусским изделием. И надпись тоже, я думаю, такая будет присутствовать))). Неважно, если какие-то материалы или комплектующие придется закупать за рубежом - это все равно будет наше ружье, сделанное в РБ. Название будет присутствовать на ресивере.

Анонсирую пневматическое ружье своего изготовления, которое, предположительно, пойдет в серию. Заднее расположение рукоятки, ресивер 32 мм, нерж. ствол 11 мм (внутр.), зацеп за поршень, привязка линя за бегунок, боковой ЛС. Возможность применения гарпунов 7; 7,5 мм. Твердый анод. В базовой комплектации "мокрый" ствол; опционально для желающих - пневмовакуумный надульник. Это опытный образец. В дальнейшем возможны изменения (в дизайне, в уменьшении диаметра ствола до 10 мм, в конструкции ЗСМ, клапана закачки и т. д.) Сейчас идет доводка и проверка конструкции. Позже будет подробный обзор с качественными фотографиями всех узлов, внутрянки и всего прочего... Пока что это все)..

На украинских форумах сейчас почти сплошь нацисты. Было там немало и нормальных людей, но одних выгнали модеры (там модерирует, в основном, фашистня, мнящая себя "патриотами Украины")... Другие ушли сами, третьи сошли с ума под влиянием укропропаганды и массового психоза... Так что, Юра, заходи на любой подводный украинсткий сайт - куда не плюнь - попадешь в нацика... По российским форумам - это тебе должно быть виднее. А в РБ, слава Богу, людей, сочувствующих укронацистам с майданом головного мозга - единицы.

Привет, Витя. На мой взгляд, такой нож должен неплохо справляться со своей задачей, но вряд ли лучше хорошего серрейтора, поэтому не имеет смысла вкладывать столько усилий в его изготовление... Разве что ради удовольствия творчества, но никак не в практических целях... Такой волнистый клинок ведет свою "родословную" от индонезийских кинжалов крисов - ему несколько сотен лет. Но за все время своего существование это оружие всегда рассматривалось как колющее. А нам нужно режущее. Хотя, конечно, эти "волны" удлиняют режущую кромку и меняют угол атаки реза... Но не думаю, что правильный серрейтор будет резать хуже (возможно, гораздо лучше)... Нож для ПО - должен быть довольно-таки утилитарным, не очень дорогим (это потенциальный расходник)... Поэтому я лично не стал бы заморачиваться с этим применительно к ПО.

Выскажу принципы и особенности, которые я закладываю в карабины "булавки а-ля пикассо" своего исполнения. 1. Размер карабина невелик. У меня его длина около 50 мм: Ширина карабина близка диаметру наконечника гарпуна. Благодаря этому он с легкостью проскальзывает в раневой канал. С таким маленьким карабином, конечно, менее удобно управляться в толстых неопреновых варежках, зато и рыба реже оказывается на "коротком поводке" - у нее меньше шансов жестко дернуть. Кроме того, при равном диаметре проволоки - малый карабин в целом прочнее и жестче, чем большой. Проволоку я использую диаметром 2 мм - упругая пружинящая нержа. 2. Как можно меньший радиус загиба основного крюка (красным выделено): Опять же - при одинаковом диаметре проволоки - чем меньше радиус загиба крюка - тем он прочнее на разгиб. Я делаю его настолько небольшим - лишь бы линь нормально помещался. 3. Невозможность самопроизвольной отстыковки гарпунного линя (этим грешат многие "фирменные" версии карабинов пикассо). Происходит это вот как. Если линь при сбросе с линесброса попадает таким образом: ...с гарпуном можно попрощаться. У меня это исключается не напайкой, а формой изгибов. Во-первых, отгиб крюка выполнен перпендикулярно карабину (это важно): В таком исполнении линь не норовит заскочить под крюк, а соскальзывает с него. Во-вторых, пружинящая ножка карабина изогнута так, что линь проскочит поверху: 4. Надежность и устойчивость к деформациям при силовом протяге в обратку (ушком вперед). Это бывает не только при неких пресловутых протягах через кости и внутренности рыбы. Бывает и при выдирании гарпуна за линь - когда гарпун пробил и прошел через какое-то препятствие, а дотянуться до него рукой невозможно - и приходится силой рвать и тащить к себе за линь. Поэтому ушко карабина должно быть примерно такого же диаметра, как и ширина карабина (а ни в коем случае не меньше, как обычно делают): В этом случае карабин при движении ушком вперед - не сожмется (ведь если он сожмется - сразу вылезут крюки из его габаритов - которыми он зацепится и раскурочится): 5. Этот пункт дополняет предыдущий. Дополнительнаыя прочность и жесткость обеспечивается пропайкой скрутки. Если нагрузить карабин на разрыв - непропаянная скрутка "ползет" по ножке, вокруг которой она обмотана. Карабин получается более "жидкий". Поэтому я делаю не менее трех оборотов и пропаиваю. 6. Скрутку я стараюсь располагать возможно ближе к ушку (кольцу). В виду того, что карабин небольшой - это дает бОльшую длину параллельных ножек, а следовательно - удобнее нажимать рукой (меньше норовит при нажиме провернуться в пальцах). С этой же целью ножки делаю не близко друг к другу, а разношу на расстояние 3-4 мм: Это все. В таком исполнении карабин очень прочен, достаточно удобен, не подведет - независимо от того, какой стороной при намотке линя он расположен относительно ружья - вперед ли ушком, или иначе... Гарпун сам по себе не отстегнется.

Да запросто. Опишу один из недавних случаев. Стреляю в корчах сома средних размеров - это было днем, но там в дровах было темно и я его вовремя не заметил. Заметил уже тогда, когда он стартанул - и стрелял уже навскидку интуитивно. Попал неудачно - где-то в район брюха, причем навылет. Гарпун засел в корче, а сом убегает, полный сил. Катушка быстро разматывается - гарпунный линь с карабином моментально проскочили через сома - и дальше уже все время его "пилит" катушечный линь. Первое мое движение было - выдернуть гарпун (чтобы он волочился вслед за уходящей рыбой) - но нифига.. засел крепко - и сразу вырвать его не получилось. Пошел на всех парах за сомом - чтобы его поскорее добрать... Короче, пока смог его взять - он катушечным линем почти всего себя распилил вдоль: от брюха был прорЕз вдоль всей махалки - прямо вдоль бахромы почти до самого хвостика... Еще немного - и он разрезался бы линем насквозь - и ушел бы.

Сарган Сталкер АК-7.62 появился довольно давно, но фотографий внутрянки в сети почти нет, и подетального описания мне нигде не встречалось. Хочу дополнить имеющуюся в инете инфу. Может, пригодится для общего кругозора тем, кто сам занимается ружьестроением, ремонтом ружей, да и просто интересующимся подвохам. В общем, эта пушка задумывалась как улучшенная версия всем знакомого пневмоимпорта. Посмотрим на особенности и на отличия. Диаметр ресивера 40 мм, – очень распространенный, - такой же, как у импортных аналогов. Линесброс (ЛС) боковой, расположен слева ружья - над спусковым крючком. ЛС, спусковой крючок и предохранитель выполнены из нерж. стали. Флажок линесброса невелик размером. Не подпружинен – после срабатывания (выстрела) - его необходимо вручную ставить на взвод. Для этого нужно пальцем нажать на клавишу, которая является частью ЛС. особенность: когда взводишь ЛС (при нажиме на него) – очень вероятен одновременный нажим и на предохранитель. Особенно в толстых перчатках. Поэтому в процессе охоты можно нечаянно поставить ружье на предохранитель и не заметить. Эти детали (СК, ЛС и предохранитель) выглядят очень добротными, а качество изготовления производит благоприятное впечатление. Ствол смещен к верхней стенке ресивера: Изготовлен ствол из нержавейки; внутр. Ф12 мм. Внутренняя поверхность вполне достойная. По обоим концам ствола резьба 14х1. Шаг 1 в трубе со стенкой 1 мм многими воспринимается скептически, но это не новость. В Таймене то же самое, и, вроде, проблем по этому поводу не возникало На фото выше показан корпус клапана закачки. Он наворачивается на ствол снаружи (а не вворачивается внутрь, как в имп. аналогах). В рукоятке ружья задняя часть ствола уплотнена О-рингом. Клапан закачки представляет собой подпружиненный шарик Ф 3 мм. И в пневмоимпорте схожий клапан, но здесь все детальки гораздо более миниатюрные: Шептало – то же самое «итальянское коромысло», но очень ажурное, а боевая грань зацепа высотой всего около 1 мм. Шток гермоввода Ф2мм. Корпус гермоввода вкручен не прямо в пластик (как в пневмоимпорте), а в металлическое основание. Это основание, вероятно, является закладной при отливке рукоятки. Сама же рукоятка сверху покрыта накладкой из резинопласта желтого цвета. Внутри рукоятки находится пластиковая заряжалка , которая cнизу вставляется наподобие пистолетного магазина. Заряжалка также может служить рукояткой для насоса (в ее торце есть металлическая закладная с внутренней резьбой М7). Гнездо для острия гарпуна усилено металлической вставкой. Чтобы заряжалку извлечь - нужно нажать полукруглые пружинящие «уши» по бокам. На передней стенке спусковой скобы имеется «ласточкин хвост» для крепления саргановской же катушки. Поршень составной. Хвостовик металлический; передняя часть пластиковая. Одно уплотнение на пластиковой части. Масса 8,7 г. Надульник: Удар поршня в нем смягчается только за счет гидродемпфера - в надульнике для этого выполнена расточка глубиной 7 мм. Другого демпфирования не предусмотрено. Что примечательно: в надульнике просверлены два отверстия – прямо на участке гидродемпфирования (указано стрелкой на фото выше). Вода, смягчающая удар поршня, выходит не только через кольцевые зазоры (как обычно делают в подобных узлах других ружей), - но и сбрасывается через эти отверстия. Кстати, то же самое можно видеть и на бегунке гарпуна для этого ружья. Бегунок имеет оперение (три лопасти) и гидродемпфер. В стенках бегунка на участке гидродемпфера также просверлены отверстия: Гарпун с поршнем соединяется конусом морзе. Диаметр гарпуна нестандартный (7,62), но проходное отверстие в надульнике примерно 9,5 мм (точнее измерить не удалось подручным инструментом). Так что, возможно использование 8 мм гарпуна с 9 мм хвостовиком, и, само собой, можно применять 7, и 7,5мм гарпуны. Но для этого придется подобрать соответствующий бегунок и решить вопрос посадки его в надульник (чтобы не болтался). Передняя заглушка: Рог намотки линя имеет два отверстия – продольное и поперечное. Надульник утоплен в заглушку своей задней цилиндрической частью (торец надульника прижимает внутри О-ринг, уплотняя заглушку со стволом). Снизу есть латунная резьбовая закладная для крепления подствольного фонаря: Таково в общих чертах устройство данного ружья… P.S. В заключение хочется сказать несколько слов о своих личных впечатлениях. Дизайн ружья я нахожу интересным. Носовая часть как бы приподнята и напоминает нос боевого самолета… Обводы рукоятки, линии прочих элементов – все говорит о том, что над ружьем работал человек с художественным вкусом. Хотя, возможно, простому потребителю это неважно, да и не каждый это почувствует… В конструкции есть моменты, которые у меня вызывают сомнение... Отсутствие механического демпфера; отверстия для сброса воды в бегунке и надульнике; малая величина зацепа шептала; нестандартный диаметр гарпуна (потенциального расходника); очень сомнительная для охотничьего оружия форма бегунка (с лопастями-стабилизаторами)… Но много говорить о недостатках, наверное, нет особого смысла… Ружье анонсировалось, если не ошибаюсь, около 5 лет назад (или больше); тогда оно могло составить конкуренцию Cressi, ASSO, Mares Sten, Beuchat, и другим подобным моделям. И то – скорее всего после выявления и устранения недочетов… Однако из-за сложностей с организацией серийного производства в продажу Сарган поступил с большим опозданием и за это время на рынке появилось немало новых ружей. К тому же Саргановское ружье получилось весьма дорогим.

Юра, а ты на практике много видел охотников, которые применяли бы это "стандартное решение"? Хотя эта омеровская приспособа - отнюдь не дефицит. Я, во всяком случае, не видел ни одного подвоха с катушкой на руке. Ни в реальном своем окружении, ни на страницах ПО-журналов, ни в роликах на ютубе, ни на интернет- форумах... Не видно очередей за этим наручным девайсом... Я, кстати, когда-то приобрел себе такой щиток, но не для катушки, а для ножа (это универсальное крепление).. Не понравился мне и нож на руке - и я куда-то сбагрил эту штуку... Походу жизнь сама подсказывает нам - ЧТО лучше, удобнее и правильнее. Если бы катушка на руке(поясе) была реально практичнее, чем на ружье - ее бы взяли на вооружение многие охотники. А так это единичные экспериментаторы, которые в конце концов наверняка откажутся (почти не сомневаюсь). Витя, насчет озер и заросшего тиховодья... Я не могу понять вот этого утверждения: Честное слово, для меня секрет - как может катушка создавать проблемы (повторюсь, если она правильно подобрана): По бокам обтекаемо выступают полукруглые обводы шпули - за них ничего не цепляется - никакая трава, никакой тростник или камыш (даже самый густой).