Adept6
Модераторы
-
Joined
-
Last visited
Everything posted by Adept6
-
Adept6 replied to WaterGirl's topic in Общие вопросы и техника подводной охоты, отчеты об охотничьих вылазкахСообщения по болезням рыб перенесены в соответствующую тему: http://www.akvalang.com/forum/topic/1146/ -
Недавно выбрался на один весьма сложный для охоты водоем. Прозрак 0,5 - 0,8 м. Рыбы хватает, но вся в густейших зарослях кувшинки. Охота была ночью. Решил в этих условиях попробовать на вланике парочку новых для себя фишек. Во-первых, пулю Якова с перекидным флажком. Она хорошо сочетается с гарпуном вланика - резьба М7 и конусный упор. Подброс легкого ружья с ручкой 2/3 при таком прозраке значения не имеет - стрельба практически в упор. Рабочий линь поставил укороченный, заявленный диаметр 1,5 мм (реально толще) - из дайнемы. Линь жесткий, очень плотное плетение. В зарослях не путается. И решил опробовать вариант пассивного линесброса, о котором много слышал, но сам ни разу не использовал. Это кольцевой срез резинового армированного шланга. Примитивнее этого чуда трудно придумать. Но работает! И работает таки весьма неплохо. Главное - загодя точно отмерить длину линя и туго его не наматывать. Лучше, конечно, если линь будет более мягкий, чем мой. Но и мой ни разу не свалился - а я был вынужден плавать в такой гуще лопухов, что оплетут все тело, как веревки - стянут с головы маску и трубку; ни повернуться, ни рукой шевелить, ни привстать на мели - больше всего не люблю эти лопухи. И вот, при всем этом, линь ни разу не слетел. А наматывать ночью удобно - это делаешь, почти не глядя. Так что, возьмите на заметку, как "наколенный" вариант. P.S. Само же ружье, как и прежде, отработало без сбоев, без нареканий. В очередной раз порадовался своему решению удалить родные "крылья" надульника. Даже тот небольшой крюк для намотки линя, который я оставил, ликвидировав остальное - даже он нередко цепляет собою стебли. Катушка, кстати, совершенно ни за что не цепляется - доказательство обтекаемости традиционной "горизонталки" в условиях зарослей. И Яковский наконечник - тоже понравился в работе.
-
Недавно обкатал еще одну сумку-передник. Это мне мой товарищ пошил под заказ. Он же придумал некоторое конструктивные ноу-хау (весьма удобные, должен сказать). Закрывается сумка замком-молнией. В процессе охоты закрывать замок не нужно (не обязательно) - рыба выскочить не может (разве что угорь). Зато при "аварийном" сбросе мешка, либо, если вам хочется выйти на берег без рыбы и ружья (иногда это имеет смысл) - можно наглухо застегнуть мешок и оставить в воде без опасения, что рыба выплывет или раки повыползают. Ну, собственно, замок - не новость, я больше хотел обратить внимание на другую фишку. Ремень, который пришит к сумке (поясной) - он пристрочен к задней стенке не на всю ее ширину. Часть стенки остается свободной, а к ее свободному краю крепится кольцевая оттяжка из толстой "шляпной" резинки. Снаружи пришит хлястик из тесьмы - для удобства захвата рукой в перчатке. Получается вот что: сумка ровно и плотно прилегает к животу. Когда нужно положить в нее рыбу - берем рукой за хлястик, оттягиваем от себя (резинка при этом растягивается) - образуется достаточно большой, удобный карман. Сунем в него рыбу. Решение простенькое, но удобное.
-
Дополню тему картинками старых импортных ружей. Многие подвохи, знакомые с современными импортом, даже не представлюют, сколько в свое время за рубежом производилось интересных ружей - различных пневматов, расходников, пружинных ружей... (это помимо арбалетов и слингов). Многим, думаю, будет интересно глянуть на эти изделия, большинство из которых стали коллекционными раритетами. А самодельщики и конструкторы, возможно, найдут для себя что-то полезное. Внимательно разглядывая подобные вещи, порой можно выудить интересную идейку какого-то узла, элемента конструкции - переработать, додумать, адаптировать под свои разработки.
-
Спасибо, теперь понятно. Просто на фото резкость на бойке не сфокусирована, поэтому я сначала подумал, что под "твердосплавным бойком" разумелся весь наконечник выше флажка.
-
И для пневмата он весьма неплох. Я считаю вариант, как на фото у @Canis, - очень толковым. Во-первых, это сильно удешевляет наконечники. Выточить такую коротышку и закалить до высокой твердости - нет проблем. В отличие от "полноценных" наконечников, нет гемора с изготовлением флажка, или, напр. дополнительной фрезеровкой шейки (чтобы спрятать флажок в габариты пули)... Все это один раз делается на самом гарпуне, а каленые "носики" очень просты в исполнении. И потом, в "традиционных" длинных наконечниках нужно выдержать идеальную соосность с гарпуном, что требует квалифицированной токарки и термички. А здесь на таком коротеньком участке погрешность соосности практически будет незаметна. Буду часть своих гарпунов делать именно так.
-
В принципе, можно. Но зачем? Только давать лишний повод иным любителям поерничать да похихикать. На этом форуме охотниц раз-два и обчелся. Не очень тактичные реплики и шуточки могут кого-то смутить. Тем, у кого есть не праздный интерес - проблем нет - звоните.
-
Этот хвостовик идет просто в качестве материала? Нужно сверлить, нарезать резьбу, калить?
-
Я знаю, что он давно испытан - все работает. То, о чем ты говоришь - повторение уже работающей конструкции. Сразу скажу - автор не я.
-
У меня бывают охоты (хотя нечасто), когда дневная охота без фонаря становится практически невозможной. Например, на Березине (восточной). Пока вода не просветлела - она коричневая, хотя прозрак нормальный - метр - полтора. Но солнечный свет очень плохо проникает - на трех-четырех метрах уже ничего не видно - надо время у дна, чтобы глаза привыкли к сумраку, тогда начинаешь что-то различать. А ближе к берегу еще хуже - даже на мели. Там больше ила, вода мутнее, под кустами и стволами вообще ничего не видать. Солнце, скорее, является помехой - вертикальные лучи как-бы сами видны в толще воды, "засвечивают" картинку и еще больше мешают видеть. Но с фонарем охотиться получалась вполне себе комфортно. Почти как ночью - фонарь или почти не выключаешь(если хватает запаса батарей), или включаешь при каждом нырке. Все видно - рыба видна в палках и под кустами. И по глубинке на русле - то же самое - отлично. Без проблем обрабатываешь завалы, ямы... Поэтому я всегда беру с собой фонарь - даже на дневной выезд. Неизвестно, как и что сложится - не понадобится - значит, не понадобится. А иногда только с ним охота и будет возможна.
-
Саш, по-хорошему для подсветки днем нужен гораздо более мощный фонарь, нежели ночью. Долгоиграющим ему быть не обязательно. Он должен быть мощный, но компактный. Это в идеале.
-
На прошлой охоте и я обкатал этот наконечник - очень понравился. У моего друга есть такой же. Но ему попался неудачный - накручиваешь на гарпун - смотрит в сторону (не по оси). Наконечник не погнут, замена гарпунов ничего не дает... Просто в наконечнике так просверлено отверстие с резьбой. При покупке советую примерить на гарпун.
-
Adept6 replied to WaterGirl's topic in Общие вопросы и техника подводной охоты, отчеты об охотничьих вылазкахВ траве как раз нетрудно взять леща... Главная проблема - маневренность ружья. На озерах - в островах тростника или рогоза - встречаются лещи, причем, иногда в ОЧЕНЬ густой жесткой растительности. Бывает, едва протискиваешься в этих зарослях, стараясь выбирать какие-то более-менее проходы - здесь бесшумно передвигаться, конечно, не получается. Треск, шум... А лещ сам на тебя вдруг выходит посмотреть - крутанется, глянет - и уйдет. В такой крепи порой невозможно развернуть на него ружье, если оно изначально смотрело не в его направлении... Но лещ любопытен и очень часто снова выходит на вас посмотреть. Поэтому, если после первой встречи он ушел, надо направить ружье в сторону его возможного появления и немного тихо полежать. Очень велика вероятность, что он снова выйдет. Однажды я в таком острове плотного явора щемился - с треском и шумом; чувствую боковым зрением - вроде что-то рядом плывет. Поворачиваю голову - параллельным курсом рядом сопровождает крупный лещ. Таково-то его любопытство. Шугливый он на открытой воде, а не в траве. Если по реке сплавляешься - идешь на нырке вдоль дна - попадаешь на стаю ходового леща (пусть некрупного) - очень быстро ретируются. Хоть и не шевелишься особо, не дергаешься - они моментом исчезают. А вот ночью лещ в свете фонаря довольно спокоен - времени на выстрел, как правило, всегда хватает. Он может и сам вплыть в луч - свет его не пугает. Хотя он не стоит тупо до упора - может плавно уходить; может иногда и стремительно уйти, но вообще он ночью спокоен.
-
На фотах караси. Ну, не суть . На мой взгляд, лучше сразу закалить, не откладывая в долгий ящик. Может износиться кромка шептала - мало ли что... Я где-то выше тоже об этом писал. Звук такой - "бздынь!" - только как-бы приглушенный. Но влияния на результативность охоты не заметил.
-
Кстати, может, кому будет интересно. Раньше я занимался переделкой имп. пневматов под такие вот компактные бегунки. Менялся надульник - передняя его часть (или переделывался - в Темпесте). В надульнике устанавливалось полиуретановое кольцо, в которое с некоторым усилием вставлялся бегунок. Потом я перестал этим заниматься. И сейчас не занимаюсь, НО: Нашел у себя несколько оставшиеся с тех пор и нереализованных надульников для переделки. Они остались, потому, что к ним тогда не хватило бегунков. Сейчас, имея Юрины бегунки, их можно скомплектовать и пустить в дело. Только для ружей с гарпунами 8 мм (кроме Cressi). Кто заинтересован - пишите в личку.
-
В принципе можно, хотя это не лучший вариант. На новом бегунке есть гидродемпфер, уменьшающий (или снимающий полностью) расклепывание бегунка о хвостовик. В предложенном тобою варианте этот гидродемпфер работать не будет. Тогда лучше бегунок укоротить, совсем срезав гидродемпферный участок - он (бегунок) станет короче, легче, и увеличится соударяемая площадь (значит, снизится эффект расклепа).То есть, да, можно, но все же лучше было бы, как я писал в предыдущем посте.
-
По всем статьям отличный рып, Серега, даже для тех, кто стрелял гораздо крупнее . @STAN,молодчина, недавно, вроде начал заниматься - и вот такая красивая рыба. Так держать!
-
Adept6 replied to WaterGirl's topic in Общие вопросы и техника подводной охоты, отчеты об охотничьих вылазкахЛетом-осенью сомики частенько стоят парами. Я вообще считаю, это "пАрная" рыба. Обычно, если вижу сома (и он стоит спокойно, вроде как не собираясь убегать)- оглядываюсь по сторонам: вполне может быть неподалеку второй, не исключено, что крупнее этого. Если нету - стреляю. Но и взяв первого, не надо торопиться покидать место - надо посмотреть в округе - где-то поблизости очень даже вероятно, что есть еще один. Дальше можно проплыть не один километр - и не встретить ни одного. Поэтому не спешите покидать быстро место, где встретили сома - неважно, взяли вы его или спугнули - смотрите второго. Поздней осенью, я слышал, некоторые нарывались на ход сома - когда он идет как-бы большим косяком. Но лично мне ни разу не доводилось увидеть такое зрелище.
-
Я считаю, что, возможно, будет удобна в хороших завалах. Приходится иногда пролезать между веток, бревен, а когда надо сдать назад - цепляешься трубкой за ветки - иногда и маску с лица может стащить... Эта трубка за счет мягкости должна легко отыгрывать. Но завалы-то не все время - то (на этой же охоте)трава, то под береговые кусты залезешь... Не очень универсальная вещь. И еще, на больших акваториях, где приходится постоянно глубоко нырять. Здесь, правда, обычная простая охотничья трубка нормально себя показывает. Но в этой трубке верх сделан по типу волноотбойника - когда ветер и на озерах приличная волна - постоянно сверху накрывает, захлестывая. Так я думаю, в эту трубку меньше попадала бы вода, когда ты на поверхности. Я нечасто встречал хорошую гофру на заводских трубках. Обычно вижу такие, из бесцветного силикона. По-хорошему, это даже и не гофры в нормальном понимании... Внутри это гладкая трубка, а гофр только по наружней стороне. Очень жесткие эти штуки - бывают чуть мягче, чуть жестче - но не суть: постоянно норовят вывернуть изо рта загубник. Все время требуют усилий для удержания его во рту. При долгом плавании это утомляет. Лучше поменять на самодельный гофр. Ниже сейчас напишу - какой. Я считаю - очень даже оправдано. Не для всех трубок, конечно, а для жестких - с верхним клапаном. Где бы ни ползал - в траве, или под кустами, или в дровах - по-любому цепляешься за все это трубкой. Эти колебания передаются на загубник - натруждаются десны, а гофра практически полностью гасит эти колебания. Трубку кивай и качай как угодно - загубник во рту при этом остается совершенно неподвижным. Родные силиконовые гофры очень часто излишне жесткие. Я применяю самодельные - это куски шланга от противогаза. Были такие противогазы - у них к баллону вел гофрированный "хобот". Там хорошая прочная резина - сверху она покрыта тканью - ткань нужно ободрать. Без ткани гофр получается очень мягким (в смысле гнущимся) и ненамокаемым.
-
Фурацилин, вроде, также и в виде раствора есть в продаже. Но марганцовка-то есть у всех - она реально дезинфицирует.
-
Да нет, камней не предвижу - думаю, по-любому хуже не будет.
-
Раствор марганцовки реально помогает - я тоже так делаю, как @nov.
-
Так и не удалось оттестировать ту трубку. За все время у меня была только одна охота, где было бы оправдано ее применение, но я как раз забыл ее (трубку) тогда дома. В других случаях она была бы заведомо неудобна - не хотел портить себе охоту. А теперь эту трубку у меня забрали, так что, к сожалению, ничего по ней сказать не могу.
-
Я имел в виду такое кол-во отверстий без люверсов. С люверсами можно было бы меньше.
-
Это слишком большая разница. Бегунок 10,5 мм; внутренний диаметр втулки в надульнике 11 мм. Выходит разница в 0,5 мм. А должно быть менее 0,05 (лучше две-три сотки). Если хочется переоснастить тайпановский гарпун - придется выточить новую демпферную втулку. Кроме того, нужно посмотреть хвостовик гарпуна - совпадает ли его диаметр с итальянскими. Нужно, чтобы было 9 мм - гидродемпфер бегунка рассчитан на это.
