Adept6

Так по новым правилам рыбу можно ловить руками. В старых правилах раки были приравнены к рыбе. Не знаю, как теперь, но если так же и осталось - то, возможно, с ловлей раков руками сейчас не будет проблем. Впрочем, это я говорю не наверняка: еще не успел детально проштудировать и вникнуть в детали новой редакции правил.

Скинь хоть одну фотку нашей дружной компании. Или чей там фотик-то был?

Деталька вращается на оси. Весь линь (начиная от ружья) мотаешь на нижний вырез, который ниже оси вращения (или, скажем так: ниже "мертвой точки"). Деталька как бы стремится прижаться вниз, к ресиверу. Последний же виток линя набрасывается на верхний вырез, который выше оси. Усилие этим одиночным витком создается гораздо меньшее, чем несколькими витками, что намотаны на нижний вырез, поэтому наша деталька не вращается, а остается прижатой к низу. Зато при выстреле, гарпун вылетая из ружья, дергает линь (последний, верхний виток), и деталь поворачивается, преодолевая "мертвую точку", и выводя нижний вырез выше оси. Все, линь сброшен.

Хочу подтвердить сказанное ранее про плавуны. Очень не советую ночью охотиться в непосредственной близости от них. Под самим плавуном ночью охота вряд ли будет результативна - днем там стоят сомы, и есть смысл заходить вглубь и высматривать их на просвет. Но ночью сом выходит оттуда на охоту и (по моим наблюдениям) встретить его можно где-то неподалеку, а под плавуном - очень редко. На Селяве со мной не раз бывало: жмешься ночью к этому чертову плавуну - в тех местах, где рядом примыкают плантации травы (лопухов, напр.) Между травой и плавуном бывает свободный коридорчик - вот по нему и идешь, чтобы в траве не путаться. А видимость - метр или меньше. Дно сверху не просматривается. Поэтому приходится нырять и "ползти" почти по дну. Выныривать - а над тобой вдруг крыша! Вроде, постоянно поднимаешь голову, смотришь границу плавуна, а все равно не уследишь: то и дело оказываешься под ним. Граница его не прямолинейна - то выступает, то уходит. Пару раз (сам не знаю, как) оказывался так глубоко под ним - чуть находил выход по собственной поднятой мути. И это несмотря на все предосторожности. Ночью дневного просвета нет, и ты не видишь направления в котором нужно выходить. Но муть от ласт все равно поднимается, поэтому выходить нужно только по ней. Растительность на дне - тоже признак того, что выход близко: увидели траву - идите в ее сторону. Под плавуном - голое дно. По поводу куканов. Ничего не имею против того, чтобы носить кукан на отдельном пояе, НО: не пользуйтесь автомобильными пряжками от ремней безопасности. Они не "вентилируются" - попавший в них ил и песок свободно не вымывается. Запросто могут забиться и заклинить - бывает, ползешь по дну, преодолевая косы или отмели; или, напр. ляжешь в залежку - пузом в ил. И, конечно, веревочный кукан однозначно удобнее и безопаснее троса - по множеству причин. Долговечность ниже, но можно раз за пару лет поменять шнур. И самое главное: никаких свободных петель! Кукан должен быть плотно притянут к телу. Тогда и зацепиться им риск в разы меньше.

Знаю достоверный случай. Один подвох по дороге на Селяву купил на трассе ведро клубники и жрал ее всю дорогу. И так нажрался, что в животе у него случилась "маленькая" революция. Когда он уплыл далеко от берега, у него возник... э-э... нестерпимый позыв, так сказать. В один миг - полный гидрик поноса - и на спине, и в шлеме, и даже в рукавах! Рассудив, что теперь уже все равно ничего не исправить, а до берега далеко - он решил продолжить охоту. И он еще долго нырял. Но в жидком его стуле было множество непереварившихся клубничных косточек. Этот своеобразный "абразив" стер ему всю кожу чуть не в кровь, плюс все это дополнительно разъедалось вонючей жижей. Последствия клубничного пиршества и охотничьего азарта оказались еще те - долго пришлось отходить. Такая вот история - мне ее рассказал сам человек, с которым все это приключилось.

Я хоть и не еврей, но здравый смысл заставляет признать, что такие люди как Альберт Энштейн, Генрих Гейне, Левитан, Марк Шагал, Борис Пастернак, Стивен Спилберг и многие другие евреи (список можно долго продолжать) дали мировой науке и культуре гораздо больше, чем dimols и Morgenstern На разных форумах в правилах пользования есть пункты, запрещающие высказывания расистского характера или провоцирующие разжигание межнациональной розни. В правилах нашего форума я такого пункта не нашел. Но считаю, подобные выкрики явно не добавляют форуму респектабельности.

Яволь, мой фюрер!

Торец, что упирается в поршень, можно сделать почти острым - чтобы образовался угол примерно 90 град. Так гарпун будет лучше центроваться в поршне.

Без линесбрасывателя? А как вы поступаете с линем?

Спасибо. Но разве в этом случае бегунок не может после выстрела сдвинуться вперед по гарпуну и линю, и занять (в каком-нибудь кусте) положение такое же, как и в заряженном ружье (т. е. близкое к переднему)? Что показывает практика?

Владимир Николаевич, это лишь вопрос терминологии. Я не знаю, как ЭТО называется "по науке" и применил выражение, которое довольно широко употреблялось народом на других форумах. И слово взял в кавычки, что о чем-то тоже говорит. Оно не хуже и не лучше вашего определения, тем более, в подводных ружьях (при всем их разнообразии) можно встретить такие элементы, которые и не имеют бесспорно точных кратких словарных определений. Лично я, если понимаю, о чем мне говорят - не хватаю собеседника за язык. Я сужу по фотографии в #7 на первой странице. Мне кажется, что там петля будет присутствовать. Если не затруднительно, прошу объяснить, как выполнить такую привязку без образования петли.

@topo r, я бы хотел заметить, что ружья оцениваются не по критерию, типа: "А я с этм ружьем успешно охочусь много лет - класс, таких рыбин на стонадцать кил брал им - ружье супер!" Многие поклонники тех или иных моделей часто приводят подобные доводы. Вот вы писали: Все это замечательно, но ровно ничего не говорит о вланике. Можно быть хорошим охотником и брать плохим ружьем любую рыбу (и в немалых количествах). А можно быть посредственным охотником, и с самым крутым ружьем вечно выходить с пустым куканом. Есть объективные критерии оценки уровня ружья. @Jack, в некоторых оценках прав. Передний зацеп имеет недостатки. И не надо стрелять из вланика или охотиться с ним, чтобы это понимать. Мы в свое время охотились с заводскими серийными ружьями, и знаем, что это такое. В смысле опасности - тоже не обязательно самому наступать на грабли: я, напр. охотился много лет с переднезацепными ружьями, и у меня, слава Богу, не было проблем, но это еще не повод утверждать, что система безопасна. В литературе и Сети описано немало случаев травмирования и даже гибели подводных охотников именно по причине переднего зацепа: то облом гарпуна по проточке, то самострелы из-за открытой тяги. Но и передние зацепы бывают разные. Тот, что на вланике - не самый "продвинутый". Он будет царапать гарпун, если не нажимать спуск при зарядке, а судя по фотографии вашего ружья - скоба, соединяющая шептало с тягой, расположена совершенно открыто. Т.е. она подвержена случайному нажатию, а следствием будет непроизвольный выстрел. В серийных РПО-4 или РПО-1м этот узел надежно закрыт пластиковым кожухом.О недостатках передней привязки гарпуна говорили. Без специальных мер линь подвержен ускоренному износу в месте привязки к гарпуну: по-хорошему надо мудрить какой-то тросиковый поводок. При "псевдозадней" привязке с бегунком образуется петля из линя, которую нужно куда-то девать - заправить под что-то и т. д. Короче, это компромиссный вариант. Все эти недостатки лежат на поверхности, и повторяю: не нужны никакие тесты, чтобы их видеть. Но я вижу и несомненные плюсы влаников. О них говорил ранее, да и ваши товарищи давали подробные комментарии и пояснения, за что им, и лично Владимиру Николаевичу большое спасибо. И это касается ЛЮБЫХ ружей - есть свои достоинства, есть и недостатки. Я не являюсь ни "вланиколюбом", ни "вланиконенавистником". Для меня ружье - прежде всего инструмент, который выбирается для конкретной работы. Универсальных вещей нет (или же они откровенно плохи). Вланик мне представляется заслуживающим внимания изделием, и, думаю, что для определенных условий он весьма неплох. Давайте объективно оценивать каждое ружье, а не воспринимать замечания или критику, как камень в огород, а похвалу - как бальзам на душу.

Да, конечно, с одной стороны классно, когда спутница жизни разделяет твое увлечение. У меня есть знакомый спиннингист, у которого и жена спиннингистка. Симпатичная девушка, невысокая, тоненькая - в камуфляжике (индпошив, конечно), пробирается со спиннингом через заросли, карабкается по береговым обрывам - смотреть на нее очень приятно. Всегда восхищаюсь этой парой и по-доброму завидую. Но подводная охота... Мне бы не хотелось, чтобы моя жена ей занималась, хотя мне очень нравится, когда женщины увлечены этим делом. Я ныряю в ямы, лезу в завалы (и ночью в том числе), иногда выпутываюсь из сетей. Когда представлю жену на своем месте - мне не по себе. Не хочу тревожиться и томиться в ожидании, когда она вернется на берег.

И в Могилеве кое-что появилось в конфискате.

В Могилеве эта хрень в "Дайвинге" точно есть. А они работают от Сублайфа. Посмотри там. Стоимость (в Могилеве) что-то 120 или 130 тысяч.

Красавица!

Что значит "отпали бы"? Скорее, увеличились бы в два раза

Саня, присоединяюсь! Здоровья, счастья, удачи, и всех тебе благ!

Да понял я, что ты имеешь в виду. Но для тех, кто недопонимает, в Правилах в других пунктах указаны нормы вылова раков (не более 30 шт. на человека в сутки), а также это:Запрещается. Любительское рыболовство... с применением раколовок в количестве более 3 штук на одного рыболова длиной более 100 сантиметров с диаметром входного отверстия более 70 сантиметров и ячеей менее 22 миллиметров; Таким образом разночтений быть не может: раков можно ловить, и ловить с помощью конкретных приспособлений.

Если судить по сегодняшним итогам, то он относится к нам не лучше своего предшественника. Да уж... Трудно поверить, что враждебно настроенная контора будет помогать нам "решать вопросы положительно"

Не только к ракам, к рыбе тоже: Запрещается 140.8. подводная охота рыболовам, не имеющим при себе удостоверения подводного охотника, и (или) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных приборов и (или) осветительных приборов и (или) приспособлений, и (или) с применением подводных ружей и (или) пистолетов, стреляющих гарпуном с наконечником более 5 зубьев, а также попытка добычи или добыча рыбы с использованием подводного ружья и (или) пистолета или иных орудий для подводной охоты с берега или с маломерных судов;

Раколовки разрешены.

Имеются в виду осветительные приспособления (или приборы).Кстати, появилось четкое разрешение лова рыбы руками. Это хорошо. Также появилось слово "способы" - о чем я говорил в теме "Раки". То есть, раньше был перечень разрешенных орудий, теперь к орудиям добавились "способы". Это плохо. Надо повнимательней поизучать - наверняка найдутся какие-нибудь еще интересные моменты.

Дайте человеку хоть август пережить.

Некоторые поясные грузы могут непроизвольно смещаться по ремню. По разным причинам это бывает не совсем удобно. Предлагаю очень простенький, но эффективный фиксатор. Он представляет собой петельку из нейлоновой ленты, надеваемую совместно с грузом на ремень. В моем случае исходным материалом послужил автомобильный ремень безопасности - он отлично подошел по ширине. Отрезаем необходимую длину, слегка оплавляем торцы, чтобы не распушались, и соединяем с помощью клея внахлест - как показано на фото. В принципе, если клей держит прочно - этого достаточно, но для пущей уверенности можно дополнительно прошить. Желательно, чтобы готовый фиксатор довольно плотно надевался на ремень. С грузом надевается он так: Теперь грузы никоим образом самостоятельно не сдвинутся - ни при транспортировке, ни как-то иначе: как вы их распределите по ремню - так они и будут. P.S. На одном из грузов у меня присутствует скоба для крепления кукана. Если изготовить подобный фиксатор - можно для той же цели пришить к нему D-образное кольцо.