NEMAN
-
Posts
414 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
9
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Gallery
Events
Blogs
Posts posted by NEMAN
-
-
У Виктора на Ждановичах есть, 100%.
-
К двум штатным необходимо ещё одно...
Да ну нах...
-
Чаще всего проворачивают ствол относительно ресивера, после этого не работает спусковой механизм...
-
Много ляпов, но от производителя информации ещё меньше:
-мол строго бюджетно, выходит в июне, цена около 8000 Рос.руб.
-
1
-
-
Судя по всему придётся вмешиваться.
С ЮБК я неоднократно лично беседовал на тему конструкции его ружей, ружей вообще, конструирования в частности и проблем металлообработки.
Я не скрываю, и более того, открыто заявляю, что уважаю его, а ещё больше уважаю путь пройденный им, как собственно и результат достигнутый.
Данный человек обладает удивительными особенностями характера, примером может послужить тот факт, что в разговорах с ним, я неоднократно использовал такое выражение, как "ваши конкуренты", на что меня каждый раз прерывали и вносили принципиальную поправку- "у меня нет конкурентов, у меня есть соратники, близкие мне люди, по жизни разделяющие мои ценности". Крайне противоположенных примеров поведения масса, далеко за примерами ходить не нужно, благо, что наши не запятнаны.
Теперь по сути обсуждаемого:
Не, одно из двух, а два в одном. Так будет вернее.
Duk- прав, так как ближе всех к сути. Юрий Борисович не безразличный к судьбе своего детища человек, он, как ни кто другой понимает, если зло не возможно победить, то на нём хотя бы следует заработать. Зная о многочисленных вариантах вакуумирования своих ружей не вызывающими у него доверия производителями, он пошёл на компромисс. Можно ли обвинять коммерчески удачного человека в желании заработать при этом, лично у меня такие мысли вызывают лишь улыбку снисхождения.
Помниться мне, кто то тут считавший себя сильно разбиравшимся в оружии неоднократно подтягивал за уши пример с неудачным опытом использования обезвоживания, и полученного отрицательного результата, я снисходительно смеюсь.
Есть уже один производитель убеждённый в том, что вакуумирование это просто, мол жменя манжет в запас и ни каких проблем, а сделать надёжно не пойдя на компромиссы до сих пор способны единицы.
П.С. Я рад, что Юрий Борисович умеет не только слушать, но и слышит, очередной плюс ему в карму.
-
5
-
-
-
Саша, уж тебе ли жаловаться, хотя тебя сколько не "консультируй" ты всё равно "шишки собираешь"...
-
Юра, в Аргументе тоже нет пружин, что касается твоего варианта, то мне он очень нравится, есть кое какие технологические сложности, но в принципе игра стоит свеч...
-
1
-
-
Я же уже писал...Что конструктивно, шептало самозапираемое при правильной геометрии...И не нужно ГАДАТЬ (подбирать угол зацепа имперически)...
Всё гораздо проще...Возьми циркуль, поставь иглу в центр оси вращения шептала на чертеже...И нарисуй круг через цепляющий кончик шептала...В результате получишь правильную геометрию самозапираемого шептала в месте зацепа...И никаких самострелов...
Проблема не в том, что бы получить надёжное запирание, а в том, что бы при системе в которой давление давит на поршень, плюс пружина компенсирующая активный линесбрасыватель давит туда же- получить минимальное усилие на СК, а тут ой как всё не просто и зависит о множества нюансов которые с помощью циркуля не решить.
Я не зря ссылался на Пастушенко с его 86 градусами, Андрей Сарж писал, как самострелило ружьё, и у меня не получилось добиться минимального усилия при большом давлении- надёжной фиксации при этом.
К этой проблеме ещё накладывается достаточно существенное усилие при постановке на взвод, добавляет его пружина компенсирующая линесбрасыватель, обращаю внимание на тот факт, что автор скромно умолчал о данном недостатке. Хотя не удивительно, много противоречий больше похожих на браваду замешанную на лжи.
Осталось увидеть кого он стреляет наш "практик" из этой гаубицы при анонсированном давлении, а ещё какое усилие постановки на взвод при таком давлении он получил.
Повторяю проблема не настолько простая, как кажется на первый взгляд, для её решения повторюсь нагородили не хилый винегрет...
-
Это не рейтинг, это статистическое исследование среди проголосовавших участников какого то конкретного ресурса.
-
3
-
-
Тут всё зависит от геометрии зацепа на поршне...При правильной геометрии, поршень будет стоять на месте...
К моему сожалению мне пришлось на практике всё это проходить, сначала самострелы, затем переход на зацепление под прямым углом и как результат непомерное усилие на СК, а затем долгий и кропотливый поиск компромисса между самострелами, усилием на СК, и уверенной фиксацией. Результат я получил, но и выводы сделал соответствующие- решение неоднозначное, в принципе не верное, но достаточно технологичное по этому неизбежно тиражируемое.
Вариант решения
Это не вариант решения, в данном конкретном случае тебе следовало более подробно и однозначно изъясняться, публика не далёкая, к тому же не доросла и вряд ли дорастёт.
На данных анимашках показан ключевой принцип взяв за основу который можно получить результат, однако если использовать "первоисточник" то можно, как и я споткнуться, ибо в обсуждаемой конструкции углы, как рекомендуют из первоисточника- работать не будут. Подробности специально умолчу, пускай дурачок набивает шишки сам.
Эта проблема на столько не проста, что в попытке решить её нагородили конструкцию по сложнее Зелинки, не многие поймут о чём я, но те не многие, что бы лишний раз не сомневались, я сужу поиск: автор украинский, последователь немецкий...
Игорь! Иди на "ваш" ресурс и там разглагольствуй!
Критик ты наш великий! Сперва выложи ружья, сделанные своими руками! Если в них косяков не будет, то послушаем тебя, как косяков избежать в других конструкциях
Я в очередной раз обращаю внимание администрации данного ресурса на тот факт, что нахождение данной субстанции на ресурсе Акваланг- полностью противоречит правилам форума.
Он был за банен под ником Morgenstern, затем вновь зарегистрировался под новым ником пытаясь скрыть это всеми возможными способами, необходимо ему это было прежде всего для того, что бы продавать украденную и жалким способом реализованную конструкцию ружья принадлежащую Крупяку Владимиру Николаевичу. Я уже неоднократно уличал во лжи этого подонка, возомнившего себя конструктором, более того, он заигрался на столько, что указывает мне куда мне идти и что делать. По сути его нахождение на ресурсе кроме, как к провокациям, ни к чему хорошему не приводит. Отдельно обращу внимание на тот факт, что по существу обсуждаемых вопросов в данной теме, от него кроме поздравлений мы ни чего не услышали по существу, а ведь он "кансруХтар"...
-
Вижу множество косяков, а так же выводы сделанные ошибочно...
Что касается усилия на СК, тут оно будет действительно большим, при нажатии шептало оттягивает поршень на который при этом ещё и давит пружина компенсирующая активный линесбрасыватель. Поражает не это, а тот факт, что данная конструкция стара, как мир и найдены решения позволяющие избежать таких граблей.
Даже на нашем ресурсе есть люди собравшие аналогичные Буржуйки с учётом столь важных моментов.
Вспомнил анекдот, про чукчу сдававшего вступительные экзамены, когда комиссия у него спросила, и что же вы нам прочтёте, а он ответил, я не на читателя поступаю, а на писателя...
-
1
-
1
-
-
.и уж точно я не хочу его бесконечно разбирать и ремонтировать...мне хочется охотиться и не думать больше ни о чём.
Не одно из приведённых тобой в качестве выбора ружей не подходит по данным параметрам.
В Каюке- ствол из сплава на основе алюминия.
В Пеленгасе хромает конструктив ружья, живёт оно при не больших давлениях, если его качнуть под трофей либо поршень через надульник вылетит либо манжета.
Понятие Зелинка слишком обобщающее, общие описания не подходят под конкретные ружья, либо ружья от конкретных мастеров. Кто бы, и что тебе по поводу данных ружей не втирал- всё это частные случаи имеющие отношение к конкретным ружьям, однако в общем целом ситуация такова- данные ружья одни из самых технически сложных, в конструкции масса подвижных частей требующих соответственно уплотнений, чем сложнее конструкция, тем более вероятен отказ.
Тайпан- вообще мусор, приходилось лицезреть такие экспонаты, что волосы поднимались дыбом- даже там, где казалось их и не было.
Обрати внимание на такие ружья, как Аргумент, Вланик, в принципе можно и Атаку рассмотреть, будет жить если не дуть в неё больше 25, а она при таком давлении всех сазанов на вылет шить будет. Можешь поискать Зелину от Мирошниченко или Говоруна, но думаю когда узнаешь порядок цен то быстро успокоишься.
В данном вопросе ни когда не будет единого мнения, есть лишь реальность, а она такова- чем дольше изделие выпускается, тем больше в него внесено доработок выявленных в течении эксплуатации, подумай над моими словами, больше, чем одну минуту...
-
3
-
1
-
-
Спасибо за подробный ответ.
Читая ту перепалку по чему то запомнилось одно: Алексей постоянно твердил, что принципиальное противоречие в конструкциях это именно направление ввода тяги, потом он упомянул о каких то его переделках ваших ружей, не обошлось там и без модерации по этому было тяжело разобраться. Суть в том, что увидев конструктив ружей на фото я ещё больше "запутался" по тому, как фотографии противоречили написанному, хотя на многое проливали свет. Вообще реакция А.Ч. весьма красноречивая, хотя я не вижу проблемы в том, что бы признать очевидное, тем более людей способных понять в чём принципиальная изюминка данного решения можно по пальцам одной руки пересчитать и их уж точно нет среди пользователей Аргумента(им попросту это и ненужно знать).
Что касается "Северодонецкой школы", большее уважение у меня вызывает не конструкция, а то, что такое ружьё выдержало конкуренцию на украине с зелинками и производится по сей день по одним и тем же чертежам, но уже последователями в 3м поколении, в рамках клуба, а это не один десяток лет...
-
Соболезную... А что случилось?
Повесился, накануне инспекция приняла, конфисковали все баллоны, жилеты, редукторы и прочее с трудом согласующееся с подводной охотой...
-
Одно из моих ружей - двустволка была сделана в 1977г,
Подскажите, решение направления ввода тяги, и использование "пневмопружины"- ваше, то есть вы сами к нему пришли в 1977г.?
Дело в том, что мне приходилось читать ваше общение, а точнее спор по поводу "авторства" на данное конкретное решение, закончившийся весьма не однозначно.
Лично мне очень интересно данное решение, а так же интересна история касающаяся его создания.
Например данный способ фиксации поршня считается "северодонецким" однако фиксация шептал, там хоть и происходит за счёт такой же запирающей втулки однако не без помощи витой пружины...
-
После этого и пришла идея с зацепом за более твёрдый наконечник.
Дату помнишь, когда состоялся "приход", это важно.
Понятно, что этот "приход" был позже "прихода" связанного с конструкцией "твоего" БП ружья, суть от этого не по менялась.
-
-
,с твоим линесбросом(принцип работы понятен)закачка происходит через уплотнение надульника?
Андрей я давно освоил закачку БП через надульник, там ничего сложного нет, переходник на стандартный насос, в переходнике ниппельный клапан, заряжаем насос и качаем, если интересно могу показать. Нет в мире ружей в которых расстыковка с дозаправщиком происходит так быстро
...-
2
-
-
Я не знаю какой точно предел текучести у Ад31т , но что то помню около 120-140мПа. У Д16т 300мПа
В обиходе считается, что при выборе из этих двух материалов при использовании Aд31 последний должен быть в двое толще в сравнении с Д16Т.
Я считаю, что ты сильно перестраховываешься в этом вопросе, хотя безусловно это твоё право.
-
С трубой дефицит, я ели эту нарыл.
Скажи в курсе ли ты того, что в оригинальном VL составной ресивер, то есть диаметр задней трубы меньше на 2мм...
У меня есть АД31т 22х1.5 и 20х1.5, так же есть друзья в Хмельницком, они белорусы живущие и работающие там, летом они очень часто приезжают в Минск, в межсезонье реже, если нужно могу передать пару метров.
Кстати Стас как то брал Кетрон ПЕЕК 1000 на поршни для Зелинок, ну особого впечатления не получил.
С моей подачи, мы общались с ним по этому вопросу.
Когда я рекомендовал ему этот пластик, я имел ввиду опыт использования его в других системах, не в зелинках. Например используемый им пластик диктует ему весьма ляпсусные решения, в частности для 10мм ствола он применяет резьбу М6.1 для фиксации хвостовика поршня, и это при условии проточки под уплотнительное кольцо в сечении 1.5мм.
Скажем так, если бы стоял вопрос о материале поршня для зелинки, то я бы рекомендовал другой пластик...
-
У меня Эртацетал (Н) у него предел текучести 80 мПа . Парни я вот не пойму, вы сами в шоке от услышенного или просто думаете что я балабол и просто сплетаю тут басню и ничего не пробовал практически опрессовывать?
Нашёл я его тесты, ну во первых он испытывал ПОМ-С во вторых у него диаметр внутренний 26мм, а у меня 21мм, в третих у него заглушки по другому принципу посажены, и я не знаю какие у него зазоры при сопряжении деталей были.
Смотри, я в очередной раз повторю: я видел твои работы, меня мало, что может за интересовать из того, что выкладывается в сеть подвохами, в частности твои разработки по свету произвели впечатление и оказались по моему мнению близкими к тому, чему в этом вопросе пришёл я на сегодняшний момент.
Я верю, что ты опрессовывал, методика немного вызывает сомнения, хотелось бы заблуждаться.
После Аршата в сеть выкладывали множество тестов, все они были направленны на получения сведений о потенциале несущих резьб в ПР. Все результаты схожи, за одним лишь исключением, ими не занимались люди строившие РСР пневматику. Опыт людей занимающихся в этой сфере уже признан на государственном уровне, и востребован военными.
Сейчас пересмотрел параметры двух из доступных мне материалов, в частности Эртецетал Н и Кетрон Пеек 1000:
Модуль упругости при растяжении пом н- 3600 Мпа, пеек- 4400,
Твёрдость по Бриннелю пом н- 160., пеек- 230,
Интересующая нас прочность при растяжении (стойкость к деформациям) пом н 78, пеек 110...
Имея опыт использования всех из существующих пластиков характеристики Пеек- считаю лучшими...
По количеству витков и несущему потенциалу: даже не знаю к чему эти досужие гадания о количестве витков, первый несёт 50% нагрузки, второй 25%, третий 12.5% и так далее, то есть не сложно понять, что на десятом или двадцатом витке не останется ровным счётом ни чего, однако следует упомянуть о том, что нагрузка в пластиках распространяется иначе, именно за счёт пластичности материала.
Твой опыт безусловно интересен, если я мешаю тебе, дай знать я ретируюсь и буду безмолвным наблюдателем...
-
Странно, что у него поплыло на 80кг . Ещё бы узнать где именно поплыло, как и при каких условиях. И подробнее техническую строну состыковки узлов. Если у него поплыло на 80кг,
Я лучше смерюсь с лишними 25 граммами на передней пробке и сделаю из Д16т )
Специально я искать не буду, так по памяти: ник Аrchat, тема по обсуждению конструкционных пластиков, обсуждалось на Гарпуне СПБ, при желании очень быстро найдёшь.
Скажи пожалуйста есть ли у тебя характеристики твоего ПОМ Н, я сейчас специально пересмотрел в сравнении с Кетроном тем, что использу я- твои результаты ещё больше смутили.
Буквально недавно общался с человеком в чьих способностях и знаниях я не сомневался не на процент, у него заглушки из Пома поплыли сразу.
Очень хочется разобраться, либо лыжи не едут, либо у тебя какой то суперский ПОМ.
-
Я не знаю какой именно из ПОМов он использовал, он бывает разный даже по качеству. Лично я использовал Полиацеталь гомополимер (Н) и ксати я брал и немецкий Полиацеталь
Кетрон какой то дико дорогой, но если не говорить о наполенном углеволокном то у него модуль упругости такой же как и у Ертацетал 80 мПа а у угленаполненного 130мПа опять же какой он использовал, там вроде как кило 300 евро.
Знаю за Армамид стеклонаполненный, но его у нас не продают в виде заготовок, только гранулы для экструзии.
Линесброс не планирую вязать на спусковой. так что может останусь на такой схеме, если у меня таки всё надуманно )
По фонарю, если говорим о том что я выкладывал на ютуб, то он давно продан человеку который охотится в мутняке, и к сожалению у меня не осталось контактов с ним. Я хотел выложить бим шоты, но его у меня уже нет. Мой товарищ делает аналог . как закончит, возьму сделаю.
Человек использовал самый дорогой из имевшихся и производившихся в Германии на тот момент.
Кетрон 245 евро 1кг, продают минимум одним прутком длинной 1метр и массой 0.6кг.
Напрасно беспокоишься за СК., если бы проблема существовала, то её обсасывали бы по сей день.
По фонарю очень интересно, если не затруднит и всё срастётся то перепости пожалуйста свои работы в этом направлении на этом форуме в соответствующей теме.
Стрела каленая и сырая
in Подводные ружья и аксессуары
Posted
Сом 21.500., стрелял за голову, в среднюю линию, в бочину, стрелять по другому возможности не было.
Гарпун вышел, но не на вылет, позвоночник "притормозил", сом вымотал метров десять катушки и встал, я пошёл по линю, но терпения не хватило и решил слегка натянуть линь, в результате сом рванул в моём направлении с торчащим из него гарпуном. Глубина не большая, сом двигаясь в пол воды- попадал примерно в пах, я интуитивно вытянул ему на встречу ружьё которое он и схватил, два три резких рывка головой и он выплюнув ресивер с фонарём отошёл в сторону. Далее всё стандартно, у кромки воды, на пологой стороне реки- усевшись добрал ножом. На память остались следы его зубов на корпусе фонаря...
При охоте на сома калёный гарпун это признак малоопытности, такие ошибки не простительны. Сом способен погнуть и сломать практически любой гарпун из улучшенной стали. Термообработка тут играет злую шутку.
Это же относится и к гарпунам Салви и Сандвик, статистика по которым свидетельствует о том же- ломаются.
Лично я использую сырые гарпуны и наконечники собственного изготовления.
Вы лично много сома взяли с помощью такого наконечника?
Я знаю лишь один случай взятия трофейного сома с применением такого наконечника, причём в последующем охотник назвал добычу трофея- чистой халявой. Не хочу вдаваться в подробности, но вы советуете чушь.