Александр Зайцев

Ну почему же? Так остановится технический прогресс. Мой способ крепления зубьев надёжнее, если так приварить зубья 6 мм - то никогда не отламаются.

Интересно, а что же есть у воды, если нет сопротивления? Странно, если тяжёлый гарпун лучше лёгкого, то почему их не делать диаметром 10; 12;14мм. Впрочем у меня было Могилёвское ружьё с гарпуном 10 мм - щука успевала раньше смотаться, чем он до неё долетал!

Резкость боя это ускорение которое поршень придаёт гарпуну. Чем меньше масса гарпуна и сопротивление тем больше ускорение, и соответственно скорость. У двузуба масса меньше на 1 зуб и сопротивление воды меньше за счёт меньшей ширины.

Каждому размеру рыбы своя снасть. А что, никто не стреляет щук на 1кг или плотву, окуней? Я предложил этот размер потому что мне жалко рыбы, которая порвалась и ушла подыхать. А электроды из нержавейки есть пружинные. Меньший диаметр (вес) даёт меньшее сопротивление, большую резкость боя, большую скорость, лучшее проникание. Некоторые для достижения этого используют двузубы

Да, действительно выше Кричева, да по крупняку не спец, но что касается до 3 кг - то у меня нет таких проблем как "рыба порвала себя и ушла", "свинтилась с гарпуна" "порвалась о линь" и т.п. Второй трезубец на ролике покупной, пруток 5 мм, с тремя лепестками и колечками, но я предпочитаю охотится со своим. В ролике на камеру от волнения оговорился, на самом деле был сазан.

Вот видеоролик про мой трезубец.

Adept6 спасибо за развернутую критику. Для того и писалось,что бы улучшить конструкцию за счёт опыта товарищей. Полностью согласен, что на 15 кг нужен более мощный трезуб. Для моих условий (верховья Сожа) мой трезуб самый раз. Насчет рикошета - ни разу не было. Скорее всего потому, что тонкий пруток обладает отличной проникающей способностью. Насчёт колечка на центральный лепесток - спасибо, надо сделать. На боковых зубьях лепестки перебор - сходов и так очень мало - ну если только действительно попасть одним зубом. Пруток 4мм считаю преимуществом. Меньше сопротивление, меньшое вес, лучше проникание. Купить трезубец на 5;6мм нет проблем, но я мучаюсь и делаю из 4мм потому что это "лялька " по сравнению с "вилами ".

ну а я же пишу - для наших рек!

Вниманию форумчан предлагаю трезубец своей конструкции. Озадачившись ПО в Тайланде начитался форумов и был поражен количеством сходов рыбы с одиночного гарпуна. Сам такими трезубцами охочусь более 30 лет. Считаю что для наших рек это лучший вариант. Расчитаны они на рыбу от 0,5 до 3 кг. Сходов рыбы практически не бывает. Самая крупная рыба взятая такими трезубами сазан 5 кг и щука 7кг. Такие трезубы обладают отличной проникающей способностью т.к. сделаны из прутка 4 мм! Сталь пружинящая, нержавейка от электродов или из пружин. Трезубцы хорошо удерживают рыбу. Кроме того обладают оглушающе-парализующим воздействием. У этих есть секрет - если присмотреться - концы внешних зубов немного загнуты внутрь. При попадании в более плотную среду (мясо рыбы) зубья сжимаются внутрь, бывает даже перекрещиваются, тем самым как бы замыкая рыбу на трезубце. Примечателен и способ приварки боковых зубьев (см. Фото). У обычных трезубцев место приварки это концентратор напряжений, к тому же ослаблено самой сваркой. Поэтому трезубцы приходится делать из стали мин 5 мм. При моём же способе сварки (пайки) можно использовать 4 мм! К тому же напряжения при ударе не сосредоточены в месте сварки а распределены по дуге. Поэтому при превышении нагрузки зуб не отламывается, а разгибается по дуге. Согнуть обратно его не представляет большого труда. Недостаток я вижу только один - при снятии рыбы приходится выкручивать центральный зуб ~ 5 оборотов. Зато сходы крайне редки. Делаю на балконе "на коленке", сварка на даче. Огромным и самым главным преимуществом перед однозубом считаю возможность стрелять по рыбе сверху, снизу, спереди, сзади практически под любым углом!!!