щykiн Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Ну если тройник каюка пример для подражания, то да...Крылатые тройники прочнее и летают далеко...Пожалуй да,за основу взят именно каюк,а крылатый ,с далеко выступающим вперед средним зубом . по моим местам охоты , очень быстро умрет....Приходилось для камней делать тройник с одинаковой длинной зубьев (в планах есть ,сделать крылатый,адаптированный под себя) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Главное принцип...А длинна зубьев зависит от функционала...К крылу и пять саморезов можно приварить...Тоже хорошо держат рыбу... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 В наших условиях крылатый тройник превращает рыбу в нарезку. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 В наших условиях крылатый тройник превращает рыбу в нарезку.Сегодня пожалел,что нет крылатого,прозрак 4-5 метра, рыбка не подпускает близко,а у моего нового,траектория ,как у сбитого самолета,пришлось ставить пулю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Всё познаётся в сравнении... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 В наших условиях крылатый тройник превращает рыбу в нарезку.Не обязательно, Андрей. Все зависит от ряда дополнительных условий: усилия закачки, дистанции стрельбы, массы гарпуна с тройником, величины рыбы и т.д.Если охота преимущественно проходит в более-менее однообразных условиях - нетрудно опытным путем подобрать оптимальное усилие закачки. Чтобы и рыбу особо не рубить, и пробивало нормально.Пример: литовский пятизуб имеет между зубьями толщину планки 3 мм. В этом смысле его можно сравнивать с крылатым. Использую его с коротким ружьем 40 см. Закачку для себя подобрал так, что мелочь и бель таки да, рубит, но щуку даже на 1 - 1.5 кг - подрубает только если в упор по телу. Я стараюсь стрелять в голову - тогда практически не видно следов повреждений. Ружье как бы немного перекачано - из расчета на более крупную рыбу. Но для меня - оптимально, и почти вся рыба, битая им - очень товарного вида. Другой пример. Один знакомый с "каюковским" трезубцем (таким же, но от другого производителя) - накачал свою пушку так, что выстрелив сзади по щуке 5 кг - отрубил ей начисто хвост. Сразу и не понял: вроде, выстрел был верный, но что-то натяжения линя не последовало, гарпун упал, а щука странно дрыгаясь, уплывает. Потом видит - она уходит в виде обрубка, а хвост с частью хвостовых плавников - на дне. Пять кг - это уже не мелочь. Ну, догнал, добрал, позже, видимо, сбросил давление в ружье. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 Рома ты всё верно говоришь,но на практике всё наши пацаны качают свои пневматы на максимум,в надежде встретить свой трофей и взять его на 100% и не промазать,и пофик им какой прозрак .Но трофеи нынче встречаются всё реже,а рыбки то взять хочется и в результате фарш.Я прошлые две недели отсидел на Браславах,так в одном заливчике возле острова Чаичин гниющего фарша и нарезки столько насмотрелся,что злой досихпор хожу.Другой пример;-сегодня человек принёс Тайменя 70(без регулятора),закачка 26кг при стволе 11,спрашиваю;-нафига столько,отвечает;-хай буде.Крылатый тройник безусловно имеет место быть,но только в тех условиях,где он действительно панацея от промахов на дальней дистанции. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 Всё познаётся в сравнении...Перечитал еще раз тему на соседнем ресурсе.....да,для каких то ,моих,определенных водоемов тройник-крыло необходим.Решил пополнить свой арсенал этим девайсом.....что бы не делать ошибок, вопрос по форме крыла ..?какой она должна быть? в совершенстве?... Мне ,почему то ,больше импонируют крылья ,расположенные под углом... Что видится,в перспективе... материал для зубьев,торсион багажника ваз d5 мм,(коррозионная стойкость не очень волнует).....толщина пластины для крыла 3мм. центральная втулка d 9х50 mm,....Флажки перекидные,чуть сложнее в изготовлении,но зато с меньшим лобовым сопр.....проволока нерж.d2 mm Ширина тройника примерно 65-70 мм ,средний зуб съемный ,мм на 30 длиннее двух других....Может кто даст еще какой совет,рекомендацию отрубил ей начисто хвост. Сразу и не понял: вроде, выстрел был верный, но что-то натяжения линя не последовало, гарпун упал, а щука странно дрыгаясь, уплывает. Потом видит - она уходит в виде обрубка В позапрошлом году застрелил щуку на полтора,без хвоста,т.e. хвоста не было совсем....довольно шустро пыталась уйти. Но здесь подвохи не виноваты....На теле были видны следы от зубов какого то хищника Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 Ну ты всё правильно описал...Теперь тонкости...более удобен тройник с прямой передней кромкой крыла...а задняя кромка как на рисунке карандашом (нижний)...в профиле крыло, это вытянутая капля... Задняя кромка острая...Те флажки которые ты показал не очень удачные...Перекидываюшиеся, очень ослабляют зубья...А не перекидывающиеся, имеют повышенное в два раза лобовое сопротивление...Лучше будет, если перекидывающиеся флажки тормозятся припаяными треугольными пластинами...http://images.vfl.ru/ii/1471879153/13a22f92/13833130_m.jpg 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 22, 2016 Share Posted August 22, 2016 Решил пополнить свой арсенал этим девайсом.....что бы не делать ошибок, вопрос по форме крыла?какой она должна быть? в совершенстве?... Мне ,почему то ,больше импонируют крылья ,расположенные под углом...DSC00135 %P.JPGВитя, чем тебе импонирует с таким углом? Какой смысл "клинить" пальцы? Послушай ВН - передняя кромка должна быть прямой. Задняя - скошена, как на твоем нижнем рисунке. Так она выгоднее распределяет и держит нагрузку при ударе в препятствие.материал для зубьев,торсион багажника ваз d5 мм...................Флажки перекидные,чуть сложнее в изготовлении,но зато с меньшим лобовым сопр.....проволока нерж.d2 mmДаже на 6 мм зубьях нередки изгибы и отломы по 2 мм отверстию под перекидной проволочный флажок. На твоем 5 мм - будет еще более ослабленный зуб по такому отверстию.В позапрошлом году застрелил щуку на полтора,без хвоста,т.e. хвоста не было совсем....довольно шустро пыталась уйти. Но здесь подвохи не виноваты....На теле были видны следы от зубов какого то хищникаИ я такую стрелял. Хвост был, видимо, давно утрачен - рана заросла и даже покрылась вновь образовавшейся чешуей. Такой вид, словно она так и была изначально))). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 23, 2016 Share Posted August 23, 2016 ВН,Рома,спасибо большое за рекомендации,пока видится вот так ,по флажкам сам думал,пока не определился....вопросы еще есть.....но некогда,картошка выросла Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
waters Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 Вот такой у меняhttp://savepic.ru/11093495.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalenoSan Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 Waters. Производства Яков Ивановича? Зубья ржавчиной не покрываются? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
waters Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 Waters. Производства Яков Ивановича? Зубья ржавчиной не покрываются?У меня там стоит сальвимаровские прутья 6,5мм Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 Те флажки которые ты показал не очень удачные...Перекидываюшиеся, очень ослабляют зубья...А не перекидывающиеся, имеют повышенное в два раза лобовое сопротивление...Лучше будет, если перекидывающиеся флажки тормозятся припаяными треугольными пластинами... Пайка припоем? насколько живучи пластины-фиксаторы в процессе эксплуатации ? Сварка надежнее,да не очень хочется пережигать металл,и сварщиков хороших не осталось Витя, чем тебе импонирует с таким углом? Какой смысл "клинить" пальцы? Послушай ВН - передняя кромка должна быть прямой. Задняя - скошена, как на твоем нижнем рисунке. Так она выгоднее распределяет и держит нагрузку при ударе в препятствие. Даже на 6 мм зубьях нередки изгибы и отломы по 2 мм отверстию под перекидной проволочный флажок. На твоем 5 мм - будет еще более ослабленный зуб по такому отверстию. Рома,на самолет больше походит ....В общем,с формой крыла определился....D зубьев?достаточно ли будет 5мм,или поставить 6ку?Наличие остатков нерж проволоки,достаточно упругой,все больше склоняют меня сделать тройник из нержи,средний зуб из 6 мм,крайние из 5 мм....Флажки ,а вернее,прослабление зубьев, больше всего тревожит,какие варианты еще можно применить ?Сделать обычные,так придется делать фиксирующие колечки,а это опять лишние поперечены и лобовое сопротивление Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 У меня там стоит сальвимаровские прутья 6,5ммЭто значит втулки для боковых зубьев не менее 8мм в D, судя по фото все 10,опять ....тормоза ....Смысл делать крылья,ради сменных зубьев? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 ..D зубьев?достаточно ли будет 5мм,или поставить 6ку?Наличие остатков нерж проволоки,достаточно упругой,все больше склоняют меня сделать тройник из нержи,средний зуб из 6 мм,крайние из 5 мм....Флажки ,а вернее,прослабление зубьев, больше всего тревожит,какие варианты еще можно применить ?Сделать обычные,так придется делать фиксирующие колечки,а это опять лишние поперечены и лобовое сопротивлениеНе надо делать из 5 мм. И боковые не надо. Зубья 5 мм не обладают достаточной жесткостью для уверенного пробития под углом "по шерсти", или сверху вниз - допустим, по узкоспинной рыбе (тот же лещ, напр.) Больше будут склонны к отпружиниванию (упругому отгибу или рикошету). Брать в пример очень удачную литовскую вилку (в которой макс. Ф зуба 5 мм - в данном случае ошибочно. Во-первых, там пятизуб - близко друг к другу расположенные зубья не "расползутся" при попадании в узкую цель. Во-вторых, полное отсутствие флажков позволяет делать зубья короче. Поскольку им в принципе не обязательно сквозное пробитие. А чем короче - тем они жестче (при одном и том же диаметре).В трезубе придется делать зубья достаточно длинными - чтобы в подавляющем большинстве случаев можно было перекинуть (или зафиксировать) флажки при съеме добычи. Т.е. сквозное пробитие необходимо. Делай все три зуба из 6 мм. Даже если проволока будет не 6,0, а в плюсе - скажем, 6,1 - 6,2 - тоже неплохо.Помимо бОльшей жесткости ты получаешь и больший запас прочности на отверстии под флажок. Уже достаточно нормально живет перекидной проволочный 2 мм. Можно сделать и лепестковый, как в обычных одинарных наконечниках. При этом можно флажок притопить в габариты, немного сняв лыски для него по бокам зуба. Это уменьшит мидель, но ослабит незначительно, т.к. отверстие под ось флажка можно делать значительно меньше, чем 2 мм. Не более 1,5, и даже меньше хватит за глаза. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 26, 2016 Share Posted August 26, 2016 Не надо делать из 5 мм. И боковые не надо. Зубья 5 мм не обладают достаточной жесткостью для уверенного пробития под углом "по шерсти", или сверху вниз - допустим, по узкоспинной рыбе (тот же лещ, напр.) Больше будут склонны к отпружиниванию (упругому отгибу или рикошету). Брать в пример очень удачную литовскую вилку (в которой макс. Ф зуба 5 мм - в данном случае ошибочно. Во-первых, там пятизуб - близко друг к другу расположенные зубья не "расползутся" при попадании в узкую цель. Во-вторых, полное отсутствие флажков позволяет делать зубья короче. Поскольку им в принципе не обязательно сквозное пробитие. А чем короче - тем они жестче (при одном и том же диаметре).В трезубе придется делать зубья достаточно длинными - чтобы в подавляющем большинстве случаев можно было перекинуть (или зафиксировать) флажки при съеме добычи. Т.е. сквозное пробитие необходимо. Делай все три зуба из 6 мм. Даже если проволока будет не 6,0, а в плюсе - скажем, 6,1 - 6,2 - тоже неплохо.Помимо бОльшей жесткости ты получаешь и больший запас прочности на отверстии под флажок. Уже достаточно нормально живет перекидной проволочный 2 мм. Можно сделать и лепестковый, как в обычных одинарных наконечниках. При этом можно флажок притопить в габариты, немного сняв лыски для него по бокам зуба. Это уменьшит мидель, но ослабит незначительно, т.к. отверстие под ось флажка можно делать значительно меньше, чем 2 мм. Не более 1,5, и даже меньше хватит за глаза.Спасибо ,Рома,за советы, все конечно правильно...Но попробую пока крайние из 5 ки,просто потому,что подходящей 6ки нет на данный момент под руками.позже можно переделать,или новый замутить...А на торсионе 5мм проволока очень приличная .... Припаяю упор для перекидных,как у ВН....Вообще,тройников из 6 -6,5мм проволоки хватает. Тройник -крыло нужен всего для пары -тройки водоемов, для дальней стрельбы(пули не очень люблю)....Трофеи там не встречались,а средненькие щучка,карась близко не подпускают,вот решил их крылом достать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valet Posted August 26, 2016 Share Posted August 26, 2016 У меня есть тройник , в котором крайние зубья сделаны из пружинной 5-ки .Центральный зуб Ф 6 мм - сделан длиннее на 20 мм. .Никаких флашков , классическая "елочка" .Пользую 2-й сезон исключительно в мутняке ;)До сих пор , все что видел - брал уверенно.Жду проверку по ходовому сазану. Тогда и сложится вся картина )) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Боцман Posted August 27, 2016 Share Posted August 27, 2016 щykiн купи пятизуб Валеры Валета и все вопросы будут решены. Брал этим пятизубом щук до 7-ки и сазанов до 8-ки. Правда по сазану не рекомендую больше 5 кг. Были сходы. А по другой рыбе я стараюсь стрелять от 1 кг и в голову. Нет фарша как от трезубов и красивая рыба с маленькими дырочками... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 27, 2016 Share Posted August 27, 2016 Не сомневаюсь,что" литовская вилка" хороша,в живую видеть не приходилось,сужу по фото.....Но мне нужна альтернатива пули,дальний выстрел....совсем не уверен,что пятизуб Валета может соперничать с крылатым тройником по дальности полета . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted August 27, 2016 Share Posted August 27, 2016 А может нужно более точное да дальнобойное ружьё? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted August 28, 2016 Share Posted August 28, 2016 Может назовёшь точное и дальнобойное ружьё... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted August 28, 2016 Share Posted August 28, 2016 А может нужно более точное да дальнобойное ружьё? ;)Когда я решу ,что мне нужно что то купить(продать),обязательно создам тему в соответствующей ветке Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted August 28, 2016 Share Posted August 28, 2016 Но мне нужна альтернатива пули,дальний выстрел....совсем не уверен,что пятизуб Валета может соперничать с крылатым тройником по дальности полета . Ты прав , не может , Валерин 5-зуб хорош для ближнего/мутного боя и быстрого снятия рыбы - после 1,5-2 м он начинает выписывать непредсказуемые пируэты Во-первых, там пятизуб - близко друг к другу расположенные зубья не "расползутся" при попадании в узкую цель. Во-вторых, полное отсутствие флажков позволяет делать зубья короче.Рома , по сазану при стрельбе в спину сверху, зубья расползались практически всегда / раза 3 стрелял / и соответственно - сход при стрельбе в борт - наоборот - практически всегда брал Кстати лещ на 3 ку в спину сверху взялся наверняка Я уже в прошлом году укоротил промежуточные зубья /2 и 4 / - сходов стало заметно меньше , в следующем сезоне хочу попробовать укоротить /1,3,5/ У меня есть тройник , в котором крайние зубья сделаны из пружинной 5-ки . Центральный зуб Ф 6 мм - сделан длиннее на 20 мм. . Никаких флашков , классическая "елочка" .Валер , я потиху прихожу к выводу , что тройник будет поуспешней 5 зуба Или 5 зуб нужно делать с разнодлинными зубьями / от центра укорачивать к краям или 1,3,5 покороче , 2,4 подлиннее / 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.