saargh

Саня, на такие дистанции пострелять не довелось - не было ни достаточной видимости (около 5 метров, 7 максимум), ни соответствующих рыб. Максимальная дистанция стрельбы составила около трех метров от кончика гарпуна, сбил луфаря с такого расстояния. Кефаль, горбыль, зубарь подходили значительно ближе, брал в основном метров с полутора - двух (опять же от кончика гарпуна). По причине посредственной видимости буквально на второй день охот стравил ружье с 22 кг до 16. Зарядка при такой закачке стала делом абсолютно тривиальным - просто одной рукой держал за ресивер чуть ниже надульника ни во что не упирая задник ружья, второй, соответственно, заряжал. Теперь по точности. При прицельной стрельбе (в моем случае, это, видимо, 100% выстрелов в условиях реальных охот в Крыму) - вопросов никаких, куда целился - туда и попал. При стрельбе "навскидку" - шмалял по медузам - сказалась неудачная рукоятка. Ружье левит и немного высит. Про высит все ясно, это связано с углом наклона рукоятки, который для интуитивной стрельбы должен быть меньше, т.ч. для морского ружья - не проблема. А по поводу "левит" - это в текущей модели рукоятки, увы, неустранимый косяк, вернее, он будет вылечен повторным изготовлением мастер-модели "с нуля". По коррозионной стойкости. Ресивер ружья выполнен из трубы 30х1 Д16Т, анодирован не был (нехватка времени, мать его). Гальванопар в ружье нет. Если ружье просушивать сразу после охоты не промывая в пресной воде, то следы коррозии (белесый порошкообразный налет) появляются в местах прилегания к ресиверу рукоятки, т.е. там, где вода не высыхает дольше всего. Если кинуть ружжо в теньке вперемежку с гидриком, ластами и прочей влажной снарягой, то следы легкой коррозии проступают по всей наружной поверхности ресивера. После разборки ружья перед отъездом, внутрянка ружжа порадовала девственной чистотой - ни малейших признаков корродирования ни на внутренней поверхности ресивера, ни на пружинках (которые у меня из обычной углеродистой стали), ни на латунных деталях. А вот под изолентой, которой была примотана катушка, на ресивере обнаружены обширные очаги коррозии (?) - крупные пятна черного цвета. Вечером выложу фото этой хрени. Перед следующей поездкой на море ресивер в обязательном порядке будет заново отпескоструен и анодирован. Вот теперешний общий вид ружья:

11.08 под Бережно - щучка на 8 кг. Стояла в подмоине под кустом на глубине ~1 метр. Прозрак - около 1.5 метра, вода низкая. Так же встречалась некрупная щука, голавль и язь (в районе кило). На следующий день (12.08) по рыбе стало совсем грустно.

Серега, как обсуждали, +1 Команды не будет, т.ч. в личном зачете поучавствую.

В самом начале моего первого сообщения было написано, что лопасти от freediving.ee - не поленитесь и зайдите на их сайт, там все написано. Подробнее писать не буду, чтобы не посчитали за рекламу.

Стоимость лопастей сейчас 90 EUR, доставка почтой из Эстонии - 15 EUR В Блек-тимы не полезут, т.к. угол комлевого слома у них 22 градуса. Но даже если бы эти лопасти и можно было бы (чисто технически) впихнуть в блек-тим, работать бы они стали гораздо хуже. В калошах с мягкими усами, как H.Dessault, OMER Stingray лопасть работает всей своей поверхностью, а жесткие усы в блек-тимах существенно бы испортили картину, игзибался бы только кончик лопасти а вся остальная ее часть не работала бы так, как положено.

Плаваю с прошлой осени в сэндвиче карбон-стекло-карбон от freediving.ee (производитель - тот же Leadrefins). Лопасти средней жесткости, калоши - французский H.Dessault. До этого пользовался лагутинским стеклом (средней жесткости, удлинненная версия). Хотел на эмоциях написать отзыв после первых нескольких нырялок, но решил не торопиться, протестить во всех возможных условиях. В итоге прошел год, впечатления утряслись, думаю, что могу писать достаточно объективно. То, что приходило в голову при первых нырялках на пресняке, это из разряда "Блин, да не может того быть! 0_о". Реально офигевал от того, что ноги не устают. Плаваешь себе и плаваешь, ласт почти не ощущаешь, а скорость при этом можно развить вполне себе ого. Большие расстояния по поверхности в стоячей воде стали преодолеваться легко и ненавязчиво. Несколько позже пришло понимание, что для охоты по рекам с течением сильнее среднего в случае охоты против течения эти лопасти не идеальны. Не помешали бы пожестче. Тогда же закралось и подозрение, что более жесткие лопасти будут лучше на море при охоте на глубинах. И если первое до сих пор считаю справедливым и планирую покупку еще одной пары промежуточной жесткости между "средней" и "жесткой" - а такие сейчас появились в продаже - то опасения на счет моря оказались напрасными. О море отдельно, т.к. именно тут я прочувствовал весь потенциал ласт. В период моего пребывания в Крыму этим летом (16.07 .. 07.08) вода была очень теплой, термоклин - глубоко, рыбы мало. В итоге в поисках рыбы по поверхности нарезались большие расстояния почти на каждой охоте, а нырки были преимущественно глубокими: я не подстрелил ни одной рыбы на глубине менее 10 м. В основном что-то интересное попадалось в промежутке 15 .. 20 метров. И, говоря о лопастях, я убедился, что для таких условий они идеальны (для меня во всяком случае). Про работу по поверхности сказано выше и дополнить особо нечего, расскажу про глубины. На нырке первые несколько метров, где сказывается положительная плавучесть (отгрузку всегда делал с учетом рабочей глубины), проходишь размерянно и ненапряженно работая ластами; дальше, по достижению околонейтральной плавучести ритм работы замедляешь вдвое не теряя при этом скорости но работая уже почти расслабленными ногами; последние метров 5-6, где уже в достаточной мере сказывается отрицательная плавучесть просто пикируешь на дно высматривая место для залежки, ластами при этом не гребя, а просто подруливая. Ноги в это время расслабляются полностью. В итоге на дно ложишься свеженьким, с ощущением, будто на движение вниз кислороду не израсходовал вовсе! Ныряя в лагутинских лопастях о таком и мечтать не приходилось, сил (и кислороду, соответственно) при погружении тратилось изрядно. Движение вверх - это просто равномерная неторопливая работа ластами - никакого напряга, ласты выносят тебя легко, быстро и уверенно, так, что перед всплытием нет несколько неприятного ожидания предстоящей "работы по вытаскиванию себя на поверхность", на чем не раз ловил себя, охотясь в лагутинском стекле. Сильно проникшись всем этим за время охот на глубинах до 20 метров, а так же в надежде обнаружить треклятый термоклин и рыбу в районе Оленевки, я решил попробовать сделать это поглубже. Забегая вперед, не нашел ни того, ни другого... Зато взял пусть и небольшенький, но новый для себя рубеж в 28 метров. Несколько раз подряд ходил на эту глубину и на очередном нырке осознав тщетность попыток обнаружить рып, решил понырять и просто послушать свои ощущения. Непосредственно от лопастей эти ощущения таковы: ласты ведут себя так, как я ожидал, т.е. аналогично случаю с меньшими глубинами. Все мягко, четко, уверенно и ненапряжно. В итоге на любой из фаз нырка можно думать обо всем чем угодно, полностью забыв о ластах - они как бы интегрируются в организм ныряльщика становясь продолжением ног... Я думаю, после всего сказанного не имеет смысла писать о том, насколько я доволен ластами и тому подобное Поэтому просто еще раз отмечу: для работы против течения буду брать лопасти следующей ступени жесткости, для всех остальных условий на сегодняшний день (а также, уверен, на завтрашний, послезавтрашний и т.п.) лучше мне и не надо. Сорри за многабукаф)))

Андрюха (Ciclop), Привет! Давно тебя не было видно Слово "заурядная" я применил, как синоним слова "обычная", подразумевая в первую очередь прозрак, т.е. имелось в виду, что чаще всего приходтся охотится при прозраке до 1.5 метра, и это охота - обычная. Почему упомянул об этом - да просто потому, что когда попадаю в прозрак 3 и более метров, я порой и про охоту забываю, просто с большего плаваю, наслаждаюсь подводным пейзажем, полетом на нырках... Ну вот как-то так А по угрю - то в принципе да, когда его видишь, то пулей взять не проблема. У меня вот это видео в голове крутилось, когда я про угрей и многозуб настрочил: http://vimeo.com/18587879

Да, Жень, согласен - недоработочка. Ща его малость "чикну"

На счет стаи карпов на второй охоте - согласен полностью с Иваном, должен быть по ущи доволен и тем, что увидел! А по трезубу я писал когда-то давно, и с тех пор своего мнения не поменял ни на йоту. Я его не люблю всеми фибрами души Для меня двумя составляющими заурядной (имею в виду при прозраке от 0.5 до 1.5 метра) пресноводной охоты, приносяшими кайф от процесса являются осторожный и продуманный (я хочу в это верить ) поиск рыбы и реализованные выстрелы, особенно, когда удается попадать на вскидку, в проводку, стреляя из неудобного положения, или вслед рыбе, когда ее уже не видно. Так вот, трезуб, цепляясь за все подряд, банально херит напрочь первую составляющую, потому как охота для меня превращается в борьбу с водной растительностью, а вторая часть, которая касается выстрелов, просто перестает существовать как таковая, т.к. для меня выстрел с трезубом уже не не несет в себе никакой эстетики: ружье неповоротливо, гарпун летит медленно, рыбы с разворочеными бочинами... Иными словами, я принципиально не приемлю трезуб ни в каких его проявлениях. Исключение - охота на угря, но это уже не про РБ. Что касается мнения относительно того, что с трезубом меньше подранков... Конечно, статистических данных я не имею, но по личному опыту могу сказать, что все зависит в первую очередь от того, какую рыбу стрелять, как оснащены ружье и гарпун и как произрастают руки, нежели от наличия трезуба либо пули. Кроме того, при прочих равных, у подранка, стреляного пулей, будет значительно больше шансов выжить, чем у подранка, сошедшего с трезуба (я говорю о случаях попадания, например, в хвостовую часть рыбы). Точно знаю, что многие выбирают трезуб по одной единственной причине - им можно навалить больше рыбы, включая половинки щучьей и прочей мелочи. Мне это стопиццот лет не надо, я рыбу в магазине купить могу, если так сильно припрет.

Да, надульник удлиннен в первую очередь для центровки гарпуна в начале зарядки. По точности, действительно, проверить не удалось, хотя и брал с собой "тапку" - прозрак не позволил, увы. Т.ч. буду тестировать уже по месту применения)) Без анода месяц должно прожить (до отпуска сделать анодирование не успеваю). Просто когда вернусь, сразу ружжо планирую разобрать и почистить от соли.

Два года плавал в семерке и в Крыму в июле-августе - да, порой было жарковато, но по большому счету терпимо. С переходом на пятерку понял, что в семерке все же было пипец как жарко В такую жару, как у нас сейчас, впору плавать в тройке (если не нырять ниже термоклина).

Спасибо, при случае загляну.

Сегодня раненько утречком отстреливал на Заславском карьере метровую буржуйку, изготовленную для моря. Прозрак был посредственный, поэтому о дальности стельбы можно было судить только по длине и скорости выборки линя. Сделал порядка 50 выстрелов при закачке 18 кг. По прикидкам, убойная дальность составила что-то около 5.5 .. 6 метров (с учетом длины самого гарпуна). По ружью: Ствол 12х1 нержавейка; Ресивер 30х1 дюраль, отпескоструен; Гарпун 6.5 мм каленый (сделан из арбалетного); Длина ружжа 990 мм; ход поршня 895 мм; КПИ 90.4%. Потроха такие же, как в полтиннике, о котором я писал на 25-й станице, только изменил немного заднюю заглушку и надульник. В надульнике длина части, центрующей гарпун, составляет 35 мм, что положительно сказывается на удобстве зарядки. Вообще, при моем среднем росте (176 см) заряжать такое ружье обычной заряжалкой оказалось на удивление просто. Уверен, что легко зарядил бы и при закачке в 20..22 кг. Балансировка ружья такова, что в заряженом состоянии ружье напрягает кисть примерно так же, как арбалет SeacSub X-Fire 95 - т.е. незначительно. Это при том, что у X-Fire гарпун - 6.25 мм! Для черноморской охоты, когда ружье наизготовку держишь только на нырке, лучше и не надо. Ресивер из двух частей. Это плохо. Завтра, благодаря Жене (@Jack), будет нормальный из цельного куска трубы. Также хочу выразить благодарность Юре (@subadive) и Виталику (@vitalson) за помощь в приобретении и переделке гарпуна, Сереге (@docer) за изготовление заготовки шептала и Игорю (@игорь4321) за катушку. Ну и фотки:

Валера, в отечественном баллончике содержится 8 г CO2, в импортном - 12 г (если верить интернетам). Но даже 8 г сжиженого CO2 при атмосферном давлении дадут объем примерно 4 литра газа. Интересно, особенно с учетом мизерных габаритов баллончика! Увы, за сим обсуждение временно покидаю - отпуск на носу а дел еще предстоит сделать до выезда немеряно.

Я это понимаю. На самом деле, мое замечание относилось вовсе не к несущей площади витков резьбы, а к площади поперечного среза мяса, оставшегося на трубке ресивера под (либо над) резьбой. Очевидно, что в случае наружной резьбы эта площадь будет меньше, чем при внутренней резьбе, а нагрузка в первом случае будет, напротив, выше ввиду увеличения плошади заглушки, нагруженной давлением. Но, поскольку: то вопрос снимаю

Макс, мне нравится! Чтобы "чеку" наверняка не закусило, сделать ее из прутка Ф2, с одной стороны банально выгнуть кольцом и к этому кольцу крепить уже гибкую часть. Скоростью прохождения воздуха можно (по необходимости) управлять, добавляя сверления либо пазы в стопорной гайке (пятке) рабочего клапана. Клапан закачки хорошо впишется такой, как на ружьях Игоря Ившина: его не нужно ничем подпружинивать. Осталось придумать, как направить поток воздуха в камеру. На счет 25 мм ресивера тоже согласен, только нужно будет внимательнее подходить к выбору материала и качеству резьб, т.к. давление на заглушки при прочих равных увеличивается с диаметром. Кстати по этой же причине не нужно делать заглушки снаружи: уплотняемые диаметры, а следовательно, и нагрузка на заглушки, возрастут еще более. Не согласен - где дебри? Обсуждаем-то конструкции-примитивы.

Еще подумалось, что нельзя делать камеру такой, чтобы ее материал сильно растягивался при сработке; при заполнение внутреннего объема камеры воздухом просто должны расправляться складки материала. Т.к. если материал будет тянуться, то, во первых, как говорили выше, мы потеряем часть полезного объема воздуха, а во вторых есть опасность, что от резкого растяжения (заполнение будет происходить очень быстро) порвется либо сам материал, либо какой-то из клеевых швов разойдется. Так же нужно ввести в схему принудительное дросселирование воздуха через отверстие малого диаметра в штуцере чтобы снизить скорость перетекания воздуха в камеру из ресивера. Примерно таким образом: Диаметр дросселирующего отверстия подобрать экспериментально таким, чтобы камера заполнялась быстро - скажем, за 0.5 сек или еще быстрее, но чтобы при этом ее не рвало в клочья, как тузик грелку

50 атмосфер точно можно накачать, предельное давление, на сколько понимаю, ограничено величиной паразитного объема между поршнем насоса и уплотнением клапана закачки и физическими возможностями конкретного индивидуума. Первый можно минимизировать конструктивно, а силенки - подкачать, у тебя с этим проблем вроде как не наблюдается Зависит от того, насколько растянется материал камеры а так же от того, на какой глубине произойдет ее заполнение. Первым можно принебречь, если внутренний объем камеры в сдутом состоянии сопоставим с объемом воздуха в ресивере (вернее, с тем его объемом, который он займет при нормальных условиях), а второй момент заставляет задуматься: уже на глубине 10 метров давление на поверхность камеры будет составлять 2 атмосферы, следовательно вместо, скажем, 2х литров воздуха мы получим только литр (если быть точным, то даже менее: ведь в ресивере тоже останется воздух, те самые условные 40 кубиков, но под давлением 2 атмосферы - это уже 80 кубиков при н.у., т.е. непосредственно в камеру попадет 920 см^3 воздуха). Видимо, нужно закладываться на какое-то значение предельной глубины использования, ниже которой заданная эффективность устройства уже не будет достигаться. З.Ы.: по схеме, которую я выше выложил, возникли сомнения. Нужна, наверное, какая-то направляющая тяги, т.к. нет уверенности, что при закачке клапан в какой-то момент не потеряет соосность с седлом и есть полная уверенность, что после использования прийдется выкручивать одну из заглушек и ставить клапан на место, хотя это, скорее всего, не критично - использоваться эта хреняшка не должна часто, а дай бог, чтобы и никогда.

Вот, в принципе, простая, как грабли, схема. Резиновые уплотнения не рисовал, но посадочные места под них показаны. Все детали, за исключением тяги 3, пружины 7 и упорной втулки 8, изготавливаются из какого-либо алюминиевого сплава, тяга и втулка - нержа, втулка напаивается на тягу. Пружинка должна прокатить и не нержавеющая, т.к. воды во внутрь ресивера попадать не должно (за исключением той, что содержится в закачанном воздухе) а так же внутри будет присутствовать масло, препятствующее возникновению коррозии. Ресивер - несущий, 22х1.5, длина по ресиверу - 180 мм, внутренний объем, заполняемый воздухом - примерно 40 см^3. При давлении 50 атмосфер будем иметь запас воздуха 2 литра. Далее во всех расчетах это давление принято за рабочее. Для закачки вместо штуцера 6 вкручивается насос, для стравливания давления (т.е. для сработки "пиропатрона") тягу 3 необходимо сдвинуть на 3 мм влево (по схеме). Диаметр тяги - 2 мм, уплотняемый клапаном 5 диаметр - 3.5 мм Усилие преднатяга возвратной пружины должно быть порядка 2.5 кгс. При рабочей закачке усилие сдвига клапана будет складываться из трех составляющих: - усилия, выталкивающего тягу влево: -1.6 кгс (отрицательная величина, т.к. действует в сторону страгивания тяги); - усилия пружины: 2.5 кгс; - силы, действующей на клапан: 4.8 кгс Итого 5.7 кгс

Вопрос: каким должно быть усилие, необходимое для активации обсуждаемого "пиропатрона"? У меня следующие соображения на этот счет: оно не должно быть чрезмерно большим, чтобы не было затруднений при выдергивании "чеки", но и не слишком маленьким, чтобы минимизировать риск произвольной сработки. Мне кажется, что 6..7 кгс должно быть приемлемо, хочется услышать мнения на этот счет. Возьмем по максимуму: пусть весит 10 кг и вытесняет объем воды 6 литров (тут справедливо: голова - это кость ). Итого 4000 г отрицательной плавучести. Соответственно (поскольку мы считаем воздух невесомым а плотность воды 1 г/см^3), необходимо 4000 см^3 воздуха (0.4 литра) для того, чтобы наша условная башка обладала нейтральной плавучестью.

Плотность свинца - 11,34 г/см^3; значит 10 кг свинца занимают объем ~882 см^3 и, по закону Архимеда, вытеснив такой же объем воды (примем плотность воды равной 1 г/см^3), будут весить 9118 г (это величина отрицательной плавучести свинца в нашем случае). Значит, чтобы компенсировать отрицательную плавучесть грузов необходимо, чтобы воздушный резервуар вытеснил 9118 см^3 воды (принебрегая отрицательной плавучестью самого резервуара, раздуваемого воздухом, и массой воздуха). Т.е. 2х литров хватит, чтобы придать уверенную положительную плавучесть охотнику.

Ммм, а это идея! А то - дерни там, потяни тут... ))) Ща посчитаю

Валера, с языка сорвал 40 атм - не проблема, я не зря упомянул трубку 22х1.5 - такая используется во Вланиках, где при усилии на гарпуне диаметром 8мм в 20 кгс в ресивере примерно 40 атмосфер.

Саня, я хочу поучаствовать, но увы (в данном случае увы ), вот-вот уезжаю в долгожданный отпуск до первых чисел августа. Схемка в голове крутится, к вечеру выложу здесь. Суть задумки: ресивер из трубки 22х1.5, закачка насосом, например, от пневмоимпорта (с одного торца ресивера), с этого же торца - тросик, потяжка за который приводит к сбросу давления из ресивера, с противоположного торца ресивера - штуцер, через который воздух выходит, и на который одевается шланг, идущий к "эйрбегу".

Так если уже разобрал ружье - прогони через ствол поршень с манжеткой и без нее и смотри, будет ли затирать в каждом из случаев. При проточке, например, тупым резцом или при неоптимальном режиме резания внутренний диаметр ствола могло и повести.