Banderos

IP 65 - читай тут если сам не хочешь найти Стандарты защиты. Короче непригоден для плавания под водой что еще не понятно?

Вот это "чудо" Харьковского завода http://www.shaht.kharkov.ua/files/img/svg6.jpg Во первых уточню на всякий случай то что взрывозащитные значит что он не подпалит метан в шахте, а не то что ударопрочный. Но это думаю понятно и так. Теперь по кишкам: Technical characteristics Parameter name Parameter value Explosion protection performance РО Иа С Nominal voltage of rechargeable battery 3.6 V Rechargeable battery Ni-Mg9 Ah Ni-Cd 6 Ah Operating life of rechargeable battery 600 cycles Light source : Main GLED-1 W Reserve ALED-250 mW Light flux, not less than GLED 40 Im ALED 20 Im Operating life of light source 50 000 h Time of lighting: GLED 12 h ALED 70 h Maximal charging time of the battery 15 h Maximal light intensity from the 1m distance About 1500 lux, (min. 1200 lux) Angle of light dispersion limitation 10 degree Protection range IP 65 Operating temperature range 0°...+ 40°С Lamp dimensions 138x95x50 mm Weight 1.1 kg Еще есть вопросы о целесообразности использования? PS/ специально для ПО не бери за дорого много не нужных переделок, разве что акум и провод пригодится (и то на счет него не уверен) , а если зав. складом отдаст за бутылку то для хозяйства можно, пригодится...

Где картинка?

Это я знаю, а остальные?

В Дунае так же есть пресноводные медузы.

Кто что скажет про ласты вот эти - Scubapro Twin Jet http://www.aqualung.by/pub/1206372460291651.jpg вот эти - Aqua Lung Rocket II http://www.aqualung.by/pub/1197993315405437.jpg и эти - Scubapro Seawing NOVA http://www.aqualung.by/pub/1257418738763695.jpg Не могу выбрать. Назначение - подводное плавание, дайвинг, возможно иногда охота.

На счет ПАВ не скажу, но глицерином давнооооо обрабатываю руки чтоб надеть перчатки - все нормально. Вот почитал состав шампуня

[hide auth=300" nick="idTails]Роман, спасибо. А про окуня - это не сердце. У них (рыб) не почувствуешь, сердце маленькое тело плотное... Наверное так чего то вибрируют [/hide]

Из неопрена делал?

Мой любимый детский шампунь для ГК. Теперь есть и в РБ в продаже. Лоялен для любой кожи наверное.

Роман, знаю что любишь ловить рыбу руками. Как она сейчас по осени "берется" ?

А кто автор

Опять таки получается субъективизация, резкость при малой закачке... но теперь кажется понимаю что он сказать хотел.

Ой - е - ей

У меня тоже есть, анодированный алюминий, качество отличное, "фрикцион" работает четко. Единственный минус - притапливает Тайпан. А так - нравится мне в виду малого размера. Очень аккуратная катушка.

Что касается схода с гарпуна, лучше быстрее посадить на кукан это надежнее и проще чем лезть за ножом. Не слышал чтобы с кукана рыба сходила, терять - другое дело.

Похоже говорим несколько о разных вещах в плане резкости, что еще раз доказывает что это субъективный показатель. Когда слышу о резком выстреле первая ассоциация - перекачанное ружье с коротким ресивером. Выстрел из которого напоминает удар молотком... Чем большая кинетическая энергия высвобождается при выстреле, тем труднее сохранить точность. Дело конечно не столько в диаметре гарпуна, сколько в его массе. Не понимаю почему быстро не может быть плавно? В прочем правильнее говорить о начальной скорости полета стрелы как верно замечено, измерить которую в наших условиях увы...

На европейских нормальных сайтах, даже рыбацких, например евросом, попробуй вывесить фото окровавленного сома - банят без предупреждения вообще. Рыба это порой достойный уважения сильный противник, нужно относиться к ней по человечески, а не по волчьи, убивать нужно наименее болезненно. Разговоры про гринпис это лишнее. Во все времена настоящие охотники относились с уважением к своей добыче.

100% фотошоп, к счастью

Резкость? Это что вообще чего то показатель? Лично наоборот ценю ружья с "плавным" выстрелом, который имхо точнее и тише. Еще раз скажу о том, что в поршневом ружье при примерно одинаковом объеме ресивера, дине ствола и массе гарпуна убойная сила примерно одинкова при одинаковой закачке, другими словами сходные по "габаритам" ружья при такой же закачке почти равнозначны по кинетической энергии выстрела. По этому приведенный пример с сомом не считаю показателем эффективности, не вижу преимущества. Я не пытаюсь принизить не в коей мере достоинства данного ружья, коих надеюсь не мало. В виду малой информации о его конструкции и характеристиках трудно оценить по достоинству. Хотелось бы знать больше о нем, я верю в его светлое будущее, тем более что база завода Чудопроектор должна позволить изготовить подводный пулемет.

Мелкий садист твой товарищ, наверное в детстве не всех котов во дворе перевешал Такое чувство что в школе биологию никто не проходил, может ты еще думаешь что у рыбы боли как таковой нет? И вообще рыбы с нами ничего общего не имеют, только вот кровь у них от чго то тоже красная Кстати товарищу можешь предложить попробовать такой наркоз на крайний в жизни случай в ванной с бритвой как альтернативу если вдруг (ну мало ли) надоест ему бренный наш мир

Когда нибудь пробовал порвать руками бельевую веревку даже на 2.5мм? (по цене 4900 руб за 25м). Вы про какие 350 кг? Где такие нагрузки можно создать под водой?

Если только по цене, сам не пользовался но глядя на внешний вид и на рукоять особенно хочется "лучшего дизайна". А при чем тут это? 12-15 кг закачка по весам она и на каюке и на маресе и на тайпане и на ассо и на любом др. ружье - 12-15 кг. Разница в весе стрелы и в наконечнике, думаю разница в трении поршня о ствол не существенна. Так в чем тут показатель эффективности? Тем более сом... Не вижу ничего незаурядного, только как то расплывчато 12-15 это что на Ваших весах цена деления 3 кг? Если бы сказали что при таких условиях сазан погиб на 18,5 кг, завтра бы я стоял под дверью умоляя продать ружье за любые в разумных пределах деньги.