Jack
-
Posts
321 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
17
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Gallery
Events
Blogs
Posts posted by Jack
-
-
Нарисовал свое представление сил на поршне и на О- ринге! Из рисунка видно , что величина силы прижатия кольца зависит от площади зазора между телом поршня и стволом ! Калиброванная часть поршня под размер ствола в месте упора О-ринга обеспечит минимально возможное усилие прижатия резины и соответственно снизит трение!
Нет, Захар. Неверно в принципе. Сила прижатия кольца никак не зависит от величины зазора между поршнем и стволом. Ну, если не рассматривать крайние случаи (типа Тайменя), когда зазор становится соизмерим с сееним кольца и оно явно туда выдавливается.
-
Ну с Влаником все понятно! Ничего не меняется ! Человек - это слишком громко для него! По поводу Трения : Все пропорционально! Сила прижатия Сечение Кольца х Давление ! Равенство практически остается в силе если уменьшить сечение и увеличить давление , а вот потери становятся меньше ! Прибавить к этому физические данные среднего подвоха и можно смело получить достаточное усилие заряжания ружей с тонким стволом в пределе 20 - 25кг что при 8мм стволе будет соответствовать 40 - 50 атм в ресивере! Естественно . что если таким орангутангам как я захочется зарядить с усилием 50 кг , то потери на трение будут больше чем зарядка с тем же усилием в 12мм стволе ! Так что я не вижу разногласия в наших подходах к силе трения!
А я вот поуа вижу существенные разногласия. По большому счету никого из у частников процесса ( ни охотника, ни рыбу) не интересует, какое там давление в ресивере. Всех интересует, с какой силой ружье выталкивает гарпун. А сила это зависит от давления, от диаметра ствола и от величины всех потерь.То есть, если потерями пренебречь, то ружье с диаметром ствола 8мм и давлением 40атм. будет стрелять точно так же, как ружье со стволом 16 мм и давлением 10атм. Против этого нет возражений?
Теперь вспомним про трение кольца по стволу. Предположим, что поперечное сечение колец в обоих стволах одинаково (а почему бы и нет?). На каждый миллиметр периметра кольца действует прижимающая сила, пропорциональная давлению в ресивере. Иначе кольцо в принципе не удержало бы давления. То есть, на миллиметр длины кольца в первом случае прижимающая сила будет в четыре раза выше, чем во втором. В то же время, периметр кольца в первом случае всего вдвое меньше, чем во втором. Поэтому и общая сила трения во втором случае (при стволе 16мм) будет вдвое ниже, чем при диаметре ствола 16мм. Если что-то непонятно - спрашивайте.
-
3
-
-
Основная мотивация малых диаметров стволов - снижение потерь на трение и уменьшение паразитного объема для воды в стволе !
Все "с точностью до наоборот". При уменьшении диаметра ствола потери на трение увеличиваются. Не предполагал, что это может быть непонятно...
Ну и не место фашистам на этом форуме...
Ну, вот и уматывай!
-
1
-
2
-
-
То есть, вся работа велась ради накопления жизненного опыта? Почему тогда именно 8 мм? Почему не 16 или 18? Тоже ведь был бы опыт...
И потом, если уж накапливать опыт, то надо, чтобы он пошел на пользу, т.е., нужна возможность сделать выводы. А какие могут быть выводы, если Вы не измерили результат? Как и с чем его сравнивать?
-
Вы таки не ответили на мой первый вопрос.
-
Насчет "прототипа" чего? И для чего? Чтобы доказать Вам что школьную физику никто не отменял? Не считаю целесообразным тратить на это время.
Да, в молодости мы все лучше, но и глупее.
-
По-моему, приведенная цитата только подтверждает то, что я сказал.
Так как насчет школьной физики, Алексей? Какая была оценка?
-
"Сила трения скольжения не зависит от прилагаемого усилия к поверхностям трения!"
А Вас не смущает, что школьный учебник физики утверждает противоположное? Там черным по белому написано, что сила трения прямопропорциональна прижимающей силе. Может, стоит освежить знания?
Применително к Вашему случаю, при усилии зарядки 20 кг, уменьшив диаметр ствола с 10 до 8 м, Вы увеличили трение в уплотнении на 25%. Совсем не обязательно делать "рабочий прототип", чтобы это понять.
-
Написано, конечно, интересно, но Вы не пробовали посчитать (а еще лучше измерить) величину получаемого выигрыша? Не думаете, что этот "выигрыш" может оказаться меньше, чем увеличившееся трение на поршневом кольце?
И, кстати, почему вдруг "вдвое"?
А "тоньше" - да, может быть. На целых 2 мм, если это существенно.
-
Так в чем все таки достоинства?
-
Ну, вообще-то я первым задал вопрос...
Озвучьте достоинства.
-
Я нисколько не сомневаюсь, что ружье со стволом 8 мм может работать. Я хочу понять, в чем автор видит его преимущество перед стволом 10 или 11 мм. Недостатки очевидны, а плюсы в чем?
-
А какое ожидается преимущество у такого диаметра ствола? Во имя чего мучения?
-
Отвечаю конкретно и без глупостей и помоев в сочинском стиле:
1. Детали спускового механизма Тайменя титановые. При скольжении по дюралевому корпусу моментально сдирают с него пленку "теплого" анода. Образуется активная гальваническая пара. Лично имел с этим проблемы.
2. В моем ружье втулка демпфера и винты крышки спускового механизмы изготовлены из латуни. Не менее активная гальванопара.
3. Поршень - титановый.
...
-
2
-
3
-
-
Не советую Таймень в море в первую очередь из-за богатого набора гальванических пар. Ну, и соответствующей коррозии.
Он мне вообще не нравится по многим параметрам, но остальное - это вопрос личных предпочтений.
-
1
-
-
"Таймень" для моря никому не советую категорически. Имею негативный опыт.
-
1
-
-
Видео вообще ни о чем. Человек впервые взял в руки такое ружье (еще и обвешанное всякой всячиной) и 3 раза не попал в мишень. Вполне предсказуемый результат. Я бы посмотрел на владельца "Тайменя-850", если бы у него эта "мишень" неожиданно вышла из-за спины с правой стороны...
-
Роман, техническая разница с "Пеленгасом" мне понятна. Вернее, я вижу некоторые технические преимущества. Мне непонятно, за счет чего можно сделать ружье дешевле? То что ты назвал, повлияет на конечную цену не радикально (вернее, практически незаметно).
-
2
-
-
Romeo, пост-шедевр! Столько букв, а информации.... "В огороде бузина, а в Киеве дядька...."
-
1
-
-
Я тут не вижу противоречия. Это только подтверждает то, что снизить цену до уровня "Пеленгаса" можно лишь вложив примерно такие же деньги в подготовку производства.
-
2
-
-
Роман, под "функциональностью" я понимал следующее: это те возможности, которые ружье предоставляет охотнику. Это и "боевые" возможности, и эксплуатационные. И если с "боевыми" все более-менее понятно (при одинаковом ходе поршня все стреляют примерно одинаково), то с эксплуатационными возможно большое разнообразие. Тут и различия в удобстве обслуживания, в прицеливании, в долговечности, в возможности модернизации, во внешнем виде и т.д. Я клоню к тому, что упрощая и удешевляя, мы в первую очередь отказываемся от преимуществ эксплуатационных. На каком-то этапе может оказаться, что ружье превратится в тот же "пеленгас" с совершенно незначительными отличиями.
Я вот к чему подвожу разговор: надо с самого начала для себя понять, какое ружье и для кого делается.
То, что я вижу сейчас - это элитное ружье для гурманов. Если в своем "Техническом задании " написать "Дешевое ружье для начинающих и дураков", то на выходе может получиться только РПП. Это вполне объективный закон.
-
1
-
1
-
-
За 250 - "Каюк" и "Таймень".
-
У меня вопрос строго к Роману: после всех упрощений и удешевлений, чем представленное ружье будет лучше, например, Пеленгаса в функциональном смысле? За счет чего оно может оказаться дешевле того же Пеленгаса? Я ведь понимаю, что затраты по материалам будут не ниже, трудоемкость тоже вряд ли, серийность планируется, как я понимаю, не высокая.... Дык, каким образом....?
-
И что они хотели этим кино показать? Кто-нибудь что-нибудь понял?
Ружье со стволом 8 мм
in Очумелые ручки
Posted
Нет, Захар, никогда я не стану изготавливать то, что мне не нравится в принципе. А то, что Вы сказали - вполне закономерно, и говорит о том, что сила трения резинки по гарпуну под давлением весьма велика.