юра

сколько стоит сирано (750-800) без доработки ? у нас

уже говорил 2 раза о цене на зелинку. для того чтоб окончательно закрыть обсуждение этой темы в финансовом направлении скажу, что заказал зелинку 600 3/4, онод, активный линесброс, прямоток, регулятор боя, титановый бегунок (анодированный), поршень из дерлина - 350$ к этому всему еще кое чего по своим запросам. ждать долговато, но я никуда не тороплюсь да и Хантера Аргумент не так долго ждать осталось. ружье меньшей длины будет стоить дешевле. сейчас на продаже еще у одного мастера лежат 600 2/3 отличного Антеевского качества и анода за 450$. если сравнивать по длине разгона гарпуна, то относиткльно большинства ружей, с которыми у нас плавают достаточно зелинки 400-500, т.е. для сравнения цен нужно брать цены именно на такие ружья, а не на 600мм. в итоге получится почти та же цена, не беря во внимание даже доработки.единственная проблема это протащить потом ружье через кардон )), но думаю с этим можно справиться.

+10

я говорил не про трубочки, почитай внимательно. эти петельки изначально на тройнике ниже флажков. ими фиксируешь флажки, если они вышли. объясни тупому, чем плох для такой рыбы одинарник ? создаёшь себе проблемы, чтобы их потом решать.

слышал, что для этих целей применяют закрепленные ниже петельки (вроде из проволоки), которые сдвигаются виксируя флажки. еще слышал, что толстолоб на 10 далеко не сом даже на 20 ( не моё мнение). а вообще такую рыбу нужно одинарниками стрелять ! даже не имхо. если даже на вылет не получится, то флажок одинарника уж на 100 % из тела выйдет.

не ошибся )) именно 55.но при выборе ориентируюсь немного с запасом, т.к. долго занимался спортом и несколько повышенные нагрузки воспринимаю нормально. для примера: не почувствавал ни разу что БТ как-то критически забили мышцы на ногах при нырянии на 15-20м на море, хоть они дубовые как ДСП. с моим весом можно моторки обгонять под водой ))), правда недолго.

немного не так. немного раньше лидерфины карбон (сэндвич) были 800мм, совершенно верно. у меня такие. я думаю это их максимальная длина, хотя Коротов Сергей писал, что у него 820, но я думаю, что он может быть ошибся (хотя он покупал немного раньше). это размер максимальный по лопасти, не учитывая выемку на носу. Теперь пришла партия которая немного короче, и стекло и карбон. карбон 770 по чужим данным. стекло также короче, но длину не скажу сейчас. считаю, что короткими пластинами могут быть те, которые изготавливались для работы без усов. короткие же пластины с усами иногда могут плохо работать из за помехи тех же усов, которые в меньшей степени оказывают влияние на длинные, просто из за процентного соотношения длин. лопасти БТ если быть точным по максимальной длине 734 мм. барахтаться среди камней и ж/б подходят, но серьёзные нырки и большие расстояния не для них. у охотника больше сил и задержки уходит на борьбу с ними чем на достижение цели. удивительно, что с моими 55 кг основная проблема для меня была не забивание мышц на ногах, а ужасная боль с внешней стороны ступни. конечно севшие китайские носки тоже помогали этому, но из за большёй жосткости пластин подсознательно помогал пальцами ног напрягая их для большего рычага (это я далеко не сразу понял) и следствие-нестерпимая боль мышцы крайних пальцев которая располагается с боку с внешней стороны стопы. конечно найдутся люди, которым эти ласты подойдут лучше чем мне, но все равно их нельзя сравнивать с карбоном и стеклом. время пластика на исходе как когда-то закончили свое существование паровые машины, для которых осталось лишь узкоспециализированное назначение.

не могу сказать за все лопасти, но лидерфины при своих 20см уже блэктимовских родных пластин на 1,5-2см, но при этом длиннее на 8см. предполагаю, что при своей маленькой упругости пластик не может иметь таких размеров, т.к. совсем не будет работать, т.е не будет толкать будет вязнуть. вообще длина и ширина не показатель. сейчас лидерфины почему-то пришли короче чем были и сендвич и стекло, так вот короткое стекло (по отзывам людей) работает лучше длинного. главное строй лопасти, от которого зависит эффективность. с4 есть вообще коротенькие, а грести будут лучше некоторых длинных конкурентов. в ТТХ ласт кроме динамики есть такие немаловажные показатели как возможность работы ими продолжительное время не забивая ног, экономия дыхание также напрямую зависит от этого (грубо говоря это КПД). этого не достич приростом ширины лопасти, нужен компромис жосткости и размеров. с этими показателями производители еще не наигрались, все в процессе. Лагутин так-же проводит эксперименты.

В воде юзал только 2 вида колош, т.к. просить пробовать у кого-то я не могу по причине моего размера. но у Виталика перемерял все чтобыло )), из всех понравились омер стингрей, уже писал почему, но усы, конечно дубоваты. их калоша не из чистой резины а из какого-то порошкового резинополимерного материала (вроде пресованного) боюсь показаться безграмотным, просто не вдавался в подробности. из-за этого на них не вулканизируются латки при разрезании под шнуровку, хоть и особо не требуются, но факт. очень хочется напялить бс дайвер и патос. знаю, что лучше с лопастями и в воде, но думаю, что уже представляю как они должны правильно на ноге ощущаться. нагрузку при гребке можно сымитировать )).кстати, забыл добавить, что стингреи, в радость многим подвохам очень широкие. но для меня это не очень хорошо, стопа узкая и несмотря на то, что с боков можно было засунуть по кулаку и они были большего размера они отлично сидели

на счет калош БТ. сразу скажу что пишу только свои ощущения. калоша БТ всегда давала мне ощущение спадания из за малой высоты, хоть и держалась. это психологически мешает правильно работать ластами. высокая калоша не натрёт если она мягкая в нужных местах. угол БТ не подходит нормально большинству карбоновых лопастей, хотя все возможно ). мерял стингрей омер, был удивлён, что калошы больше чем нужно на 2 размера хоть и сидели неплотно, но порывов слететь не делали, полное ощущения контроля в отличии от БТ. когда померяю БС Дайвер расскажу про него, или Виталик напишет может чего, он уже им фоферу дал )). Патос по слухам еще мягче, даже может занадто, так что интересно будет попробовать, если подвернётся случай.лидерфины на оф сайте разделяются на стекло и карбон. со стеклом все понятно, про карбон я только написал. многие именитые фирмы сэндвич позиционируют как карбон. с точки зрения сопромата это нормально, почему? - я уже написал выше своё мнение. цена на сэндвич (именно лидерфиновский) бъет всех конкурентов. лидерфинское стекло работает не так хорошо, это мнения других людей тестировавших его, но и цена ниже.С уважением Юра.

ширину лопасти можно сравнивать в пределах лопастей одной фирмы, и то с натяжкой. хорошо работающие ласты это точно собранная система : лопасть-калоша-человек. лопасть должна подбираться под вес человека и условия охоты, так же как и калоша, только калоша должна подбираться еще и под лопасть. поставьте калошу с мягкими усами на жесткую лопасть и вы получите то в чем плавать будет затруднительно, да еще и усы поломаете когда нибудь. точно так ж можно убить отличные мягкие лопасти жесткими усами.при этом важна еще техника гребка, которая не меньше зависит от того, что на вас надето. но все же самым главным фактором считаю жесткость лопасти, от которой обычно и пляшут. считаю что переплачивать за чистый карбон если и имеет смысл, то не большой. я писал уже на http://fishing.kiev.ua свое мнение о сэндвичах.{.....я привел в пример железобетонную плиту перекрытия или балку. они работают на прогиб, также как и лопасть. основная рабочая арматура в этих изделиях закладывается с самого низу, её прикрывает только защитный слой от коррозии, т.е в месте максимальных растягивающих нагрузок. если разбираться глубоко, то любой изгиб, даже в самом тонком изделии (из любого материала) это сжатие одного слоя и растяжение другого. в основном работает слой который растягивается. вот его-то деформационные свойства (в частности восстановление изначального состояния покоя после состояния напряжения) и влияют на свойства этого материала при изгибе. если условно разделить материал на множество тоненьких слоёв, то чем ближе слой к середине (оси) тем меньшие там напряжения и соответственно выдающиеся свойства материала данного слоя оказывают все меньшее влияние на свойства изделия в общем, по середине напряжения вообще равны нулю, так зачем же заполнять эту область дорогим материалом ? ну может только ради облегчения веса (если он легче). грубо говоря, если бы не нарушилась общая структурная прочность, в середине лопасти какую-то толщину между двух слоев карбона вообще можно было бы напихать ватой )). это, конечно, очень утрированно, прошу не придираться к данной фразе.с другой стороны от оси тот же материал работает на сжатие и я очень сомневаюсь, что карбоновое волокно может тут выдать хоть какие-то показатели, скорее всего эту сторону вообще можно не рассматривать. при обратном гребке изгиб меняет своё направление и растягивается уже условно пассивный при прежнем цикле слой. в общем где-то так на пальцах, как я это понимаю. могут быть какие-то неточности, конечно, но нормальный материаловед или "сопроматчик" (в отличии от меня),думаю, строил бы своё объяснение примерно по этому алгоритму.............исходя из этого то, что бутерброды многие фирмы называют карбоном в какой-то степени оправдано их, возможно, не сильно отличающимися свойствами ведь там где нужно карбон присутствует. наверное единственное значимое отличие В ВЕСЕ ито я не знаю, на сколько то стекло что внутри сендвича тяжелее карбона. когда я держал в руках те и другие пластины, то внимания на разницу в весе не обратил, т.е она не на столько существенна. может взвесит кто ради забавы ? .........карбоновые слои достаточно толстые, если смотреть на срез. у комля, где наибольшая толщина лопасти, процентное соотношение толщин, конечно, в пользу стекла, но всё ближе к кончику фибергласа становиться все меньше, а карбон сохраняет толщину и на самом конце на срезе можно наблюдать практически отсутствие стекла между двумя слоями карбона. это может увидеть каждый повнимательнее присмотревшись. и самое главное что карбоновые слои находятся в самых напряжённых при изгибе местах, на максимальном удалении от оси, если бы их запихнули в середину, вообще бы не было толку никакого. тут не на столько все просто как кажется, вернее просто-то оно просто, но выходит и по уму.........если кому уж сильно интересны цифры, то могу примерное содержание карбона прикинуть. но только в софтах, т.к. только они у меня есть. в комле карбон стекло примерно 1:2, т.е. где-то 30%, это на мой глаз, может немного меньше, граница видна, но она может быть обманчива и в одну и в другую сторону. на самом конце лопасти отношение где-то 9:1, т.е. 90% занижаю каждый показатель на десятку, чтоб не говорили о предвзятости (мне если честно $$$) и того (20%+80%)/2=50%.... НО!я уже писал, что находятся эти 50% именно там, где им нужно, там где карбон может себя проявить. и в том месте процент содержания карбона больше, где это конструктивно выгодно.а вообще это все теоретический трёп. идеальный вариант это напялить по очереди ласты на ноги и поплавать САМОМУэто я повыдирал куски своих мессаг из обсуждения, чтобы не писать заново возможно что-то не стыкуется или непонятно, ну уж извините. возможно я в чем-то ошибаюсь, я не эксперт, возможно когда нибудь моё мнение поменяется, но на данный момент оно такое (никому его не навязываю). готов выслушать любые другие мысли.

Лидерфины карбон (софт). это лопасти сэндвич, т.е. по середине в малоподвергающемся нагрузкам слое находится стекло. 22 это не ширина, а угол изгиба пластины. по последним испытаниям это оптималиный угол, позволяющий не нагружать ноги в основном при перемещении по поверхности. в БТ угол меньше. при желании, конечно впереть можно, но я не хочу, да и отверстия для разных калош не хочется делать. я заказал у Витали БС Дайвер калоши, у них жёсткая стопа и мягкие усы, а что еще нужно для счастья ? )) вернее сначала говорили о стингреях, но те, чтобыли в наличии мне не подошли, нужно самые маленькие (у меня размер ноги 39-40). в процессе ожидания меньшего размера на украинский рынок вышли калоши БС Дайвер, которые незамедлительно прошли тэсты и я попросил Виталика поменять заявочку )). интересные калоши делает Патос, их минус в малых размерах, но мне это только на руку (вернее на ногу ))). они тоже с мягкими усами, ди ми сама калоша, на сколько я понял помягче, но это нужно пробовать и выбирать, а заказывать дополнительно патосы моего размера для выбора между БС Дайвер и Патос просить Виталика у меня уже язык не поворачивается, т.к. он потом этот размер не продаст никому. хотя если бы были и те и те то посмотрел бы.лидерфины сэндвич оптимальный вариант цена качество на мой взгляд. я взял софт, Виталик тестит сейчас вообще экстрасофт. Для небольших глубин, да с моим весом можно может и мне экстрасофт бы лучше подошол, как минимум будут комфортнее, но я побоялся, что на море на глубинах после 15 они не выгребут. софт в мягких усах думаю будет нормально во всех случаях. я еще не такой опытный и не так влился в это дело, чтоб иметь 2 пары ласт, да и денег это стоит. может когда нибудь... но точно знаю, что без весомых причин в БТ плавать больше не буду. охота должна приносить удовольствие.

обращу еще раз внимание на то, что есть зелинки и дешевле. есть мастера качественно изготавливающие ружья за приемлемую цену.

тут как бы про сарган тема, ну хоть я почти ничего о нём не знаю, но в руках держал. что могу сказать со своей точки зрения: ружье очень неудобное (для меня), очень тяжёлое и незграбное. качество изготовления на от...бись. с такой компоновкой подброс должен быть просто дикий, что и подтверждают люди пользовавшие сей девайс. про надежность говорить вообще нельзя, т.к. не слышал ни одного человека, кто бы сказал, что оно у него не ломалось. знаю одного, кто даже иногда советует его, но тоже согласен, что оно не доведено до ума и требует приложения труда на доработку, это Олег Юрьевич Гупало, он мне его и давал в руки, сняв со шкафа. если все пункты которые я написал выше для человека не важны и он готов с этим ружьем повозитья дорабатывая, то для него оно будет может и нормальным. кпд во всяком случае в нем не маленькое, но есть вещи поважнее кпд.

вот нашёл. http://forum.akvalang.com/viewtopic.php?id=4087 страниц там целых

да мусолили уже эту темку тут на форуме где-то, причём довольно подробно. поройся или может кто ссылочку кинет.

в большинстве приведённых ружей есть существенные отличия от зелинки в не лучшую сторону. приведу некоторые из них не сильно вдаваясь в конструктивные особенности (может что-то обзову не так, я не спец).например, один из показателей всех ружей это его длина. есть габаритная длина, есть рабочая длина разгона гарпуна. в зелинке они, грубо говоря, одинаковы, т.е. если взять зелинку 500, то тот же италокитайский импорт или таймень который будет иметь аналогичный разгон гарпуна будет сантиметров на 15 больше. JECK может озвучить более точную информацию.заднезацепных ружей довольно мало с таким же небольшим отношением, но они есть. при стволе 10мм и гарпуне 8мм с задней привязкой система Зелинского чуть ли не единственная (поршневая пневматическая) при которой поршни могут выдерживать довольно большую закачку. поршень очень лёгкий из за того,что не нужно делать хвост для зацепа, т.к. это клапанная схема. про качество изготовления уже говорилось. я только задам вопрос. как вы думаете сколько стоит беспроблемная эксплуатация изделия ? т.е. ты им пользуешся и все. тем более, что появляются новые мастера, появляются новые цены. не все так страшно как говорят. сейчас кто хочет найдет хорошее ружье за нормальную цену, благо предложения есть. не ленитесь. легче всего сказать, ай мля, пойду я лучше итальяшку возьму, у соседа такая, или каюк (он жеж прямо тут делается ого!), нафиг мне куда-то ехать,что-то узнавать, спрашивать. единственный недостаток зелинки, на мой взгляд это большой срок ожидания, хотя и это уже не проблема, есть предложения и сейчас даже на готовые изделия. и цена нормальная. и еще. нечего даже сравнивать цены там и тут. у нас тот же китайский пневмат столько же почти стоит, такие наценки только в нашей стране могут быть.на многих зелинках существует вразумительный регулятор боя, только не нужно начинать, что он нафиг не нужен. он не нужен если его нет, а если есть, то еще как нужен )) возможность выбора положения анатомической (в большинстве случаев) рукоятки. торцевой линесброс. уже дерлиновые поршни у многих мастеров. прямоток. если ресивер анодировынный дюраль, то ружжо очень легкое.

за штуку можно девочку в бикини нанять, чтоб она за тобой вдоль берега шла и время кричала. вот это понты ))

как это произошло, если вопрос уместен ?

это конечно все хорошо, но немного неактуально на форуме ПО . такое нужно объявлять на форумах рыбаков. тут сами все себе водолазы вроде как, за исключением чего нить большого и тяжёлого, но я, например и так бы согласился помоч ребятам охотникам в таком случае, если бы клич кинули и время было.

ага посмотрел бы как с Минска будете ехать чтоб моторчик на пару кобыл или спининг в Гомеле со дна поднять ))

все понял, спасибо

кстати, раз уж так, я прочитал про свет прищурившись :134. Запрещается:...134.3. промысловое и любительское рыболовство:с использованием колющих орудий рыболовства, ОСВЕТИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ ИЛИ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ ДЛЯ ЛОВЛИ РАКОВ, огнестрельного или ...есть тут у нас разбирающиеся в пунктуации и т.д. русского языка ??? не означает ли это, что нельзя использовать ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ ДЛЯ ЛОВЛИ РАКОВ ИЛИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ЛОВЛИ РАКОВ. чисто исходя из правил русского языка. типа: казнить нельзя помиловать. вообще там должна быть, по идее, запятая, на худой конец букивка И.если этот вопрос уже где-то обсуждался, то звиняйте.

такими темпами скоро купаться запретят или как в пионерском лагере - купаться можно (по разрешению), но только не нырять.

сколько по деньгам выходит такое удовольствие, если не секрет? ну и на сколько дней (кол. дней-затраты). я понимаю, что от многих факторов зависит, но хоть примерно.