Duk Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 Есть вопрос к публике . Что бы вы выбрали 12 ствол с вакуумом , но тонущий либо 10 без вакуума , но плавающий ? Просто интересует мнение охотников , на будущее . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Калмык Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 10-ка с вакуумом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 10-ка с вакуумом Нах в 10 ваккум?Я бы взял 10 плавающую.Юра, мин. размер какой планируеш делать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 и это в одинаковом ресивере?и какого рамера?если он более 30мм,то может и тонуть а если больше то нафиг такой тонущий нужен...хотя скорее выбрал бы пневмовакуум Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duk Posted August 27, 2014 Author Share Posted August 27, 2014 10-ка с вакуумом Я понимаю , что NEMAN будет возмущён , но 10 с вакумом счетаю нецелисообразным из-за проблем с демпфированием . Нах в 10 ваккум?Я бы взял 10 плавающую.Юра, мин. размер какой планируеш делать?Мин. размер чего ? Рессивера ? и это в одинаковом ресивере?и какого рамера?если он более 30мм,то может и тонуть а если больше то нафиг такой тонущий нужен...хотя скорее выбрал бы пневмовакуумРессивер будет ТОЛЬКО 30 мм . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 Длинна интиресует по стволу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Калмык Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 думаю Игорь не расстроится,а порадуется за товарища))склоняюсь к вакууму. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik. Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 10 без вакума Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duk Posted August 27, 2014 Author Share Posted August 27, 2014 Длинна интиресует по стволу.Не играет роли , так-как это просто вопрос . Изучение коньюктуры . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AleksMarseille Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 Я выберу 10 без вакуума но плавающий в исполнении до 45см. Объясню - так сказать камышечный травяной вариант. Light вариант без катушки фонаря.Если длиной 50см с рукояткой 2/3 и 3/4 то так же 10 плавающая. Однако уже заднерукая 50см и далее выбираю 12 с пневмоваккумом. Пусть и тонет, но уже длина ружья позволит свободно смонтировать компенсатор плавучести катушку к примеру и т.д.Ну а вообще и то то исполнение имеет жизнь. Все зависит от условий охоты и на кого идем и обвес нашего ружья.Мое ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 ну да бредово будет- 10мм с пневмой,вообще никчему.трата ресурсов.а вот Леша с тобой не согласен,чем короче то пенопласт для маневра меньше мешает а вот длинее ружье уже будет лишне.если 30 и плавает то эти 2 варианты хороши.но как по мне то лучше плавать! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 Навязанный стереотип- мол якобы в десятом стволе нет необходимости в вакууме в большей степени касается всё же ружей в которых в десятом стволе живёт 8мм гарпун. Ружей построеных на данной формуле- достаточно, я в отличии от большинства в данной теме имею реальный опыт сравнения, и скажу однозначно- разница есть. По моему, куда более живучими оказываются ружья с 10мм стволами и 7мм гарпунами оснащённые вакуумом, нежели ружья с 12мм вакуумными стволами, причиа по моему весьма прозаична- она тянется неприятным дополнением к выбранному диаметру, яркий тому пример всем известное нашумевшее ружьё. Единого мнения в этом вопросе не будет никогда, что касается меня, то я тебе давно говорил- 11мм для 8мм, и 10мм для 7мм, это не я придумал, это уже своеобразный эталон, будет или не будет вакуум, это уже второй вопрос, мне тяжело понять, по чему не паредусмотреть возможность обеих вариантов... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 а что скажешь о 8,2мм и гарпун 6мм(6,5мм)?мне на самом деле интересно.ствол 8.2мм внутри Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted August 27, 2014 Share Posted August 27, 2014 Скажу так, если труба хорошая, то смысл будет, как правило такие стволы и такие диаметры стремяться ставить на коротыши. Получается своеобразная палка о двух концах, с одной стороны мы получаем не малую начальную скорость, а с другой малый вес гарпуна, сводящий на нет все достижения- на дистанции. Я как то- практически сезон стрелял коротеньким ружьём с 6.5мм гарпуном, брал всю рыбу- включая бронированую, какой из этого я сделал вывод- очень удобно, ружьё невесомое, гарпун выписывает весёлые пируэты, рыба понимает, что она пробита на вылет- лишь после подтягивания линя...Для наших условий, это весьма неоднозначное решение, скажем если долбёжка идёт по очень каменистому дну, то логично уменьшить именно массу гарпуна, при условии плохой видимости, когда есть большая вероятность- встречи с трофеем... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted August 28, 2014 Share Posted August 28, 2014 спасибо!так и выбиралось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.