stas1957 Posted January 18, 2014 Share Posted January 18, 2014 Про многозуб говорят много и много зря Если ты можешь подкрасться к рыбе то многозуб рулит если нет то лучше пуля позволяет стрелять из далека на пределе видимости не надо уметь тихо плавать можно стрелять через траву не пробуя пролезть через нее не вспугнув рыбу и тд Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Так как обсолютное большинство тихо плавать не умеет, и не умеет нормально стрелять, выход один - фоторужьё! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimols Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Мое ИМХО(если позволите)Лучшее ружье то, которым точно умеешь стрелять. Если дед всю жизнь РППхой стрелял и его руки заточились под все подбросы и неточности ружья и бьет он рыбу слету и сразу в глаз, то ,дав ему из хороших побуждений новенького более точного итальянца, можно получить плевок в фейс- в его руках новый ствол точнее не будет!Короче, надо тренеровка и пристрелка и привычка! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Количество зубьев на гарпуне, как и количество денех - потраченных на ружье , не имеет никакой связи с количеством рыбы - добытой охотником 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D-ZimA Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Количество зубьев на гарпуне, как и количество денех - потраченных на ружье , не имеет никакой связи с количеством рыбы - добытой охотником Золотые и правильные слова! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Толян Толяныч Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Количество зубьев на гарпуне, как и количество денех - потраченных на ружье , не имеет никакой связи с количеством рыбы - добытой охотником Все тему можно закрывать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted January 21, 2014 Share Posted January 21, 2014 Все тему можно закрывать В данной теме интересна и полезна -> только статистика голосования Остальное обсуждение только для привлечения голосующих 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 "тройник" как много зубьев в этом слове... с окончания запрета я, купив пеленгас, перешел полностью на пулю. рыбу не терял вообще( это благодаря еще и ослабленной катушке). брались и до килограмма и большие 7-8кг( три в этом году) и все что между ними (уже смешались эти 2,3,4 килограмовые) да было еще на 5 и 6 кг. а также много линя и крупного 1-1.5 кг карася, причем не только стоячего , но и ходового. врезались случаи, когда мои даже более опытные товарищи вылазили на берег с возбужденным расказом о непробитой крупной щуке при охоте тройником, я думаю, что сегодня, я бы взял эту рыбу. плюсы тройника: 1. большая вероятность попадания 2. удобство стрельбы на вскидку и вдогонку, из под себя при ограниченной видимости 3. уменьшает подброс ружья за счет массы 4. не требует заряжалки 5. хорошо гармонирует с среднеруким пневматом. минусы тройника: 1.при близких выстрелах либо большой закачке рубит рыбу уродуя и приводя в негодность. 2. быстро теряется скорость гарпуна за счет большого сопротивления и большой массы. 3. требует больших накачек ружья, что усложняет заряжание, увеличивает износ колец поршня и приводит например к поломке поршня из-за сильного удара. 4.низкая проникающая способность в тело крупной рыбы и особенно мощночешуйчатой. 5. увод гарпуна в сторону на дальних дистанциях( 2 и выше метра). 6. утяжеление заряженного ружья и необходимость использования мощных поплавков. 7. парусность при боковых экскурсиях и на течении и за счет поплавков. 8. сложность охоты в троснике и в корчах(выбор пространства для выстрела), цепляемость на него травы. 9.требует испоьзование более длинных ружей с большими кпд для увеличения мощности. 10.ограничивает дистанцию эффективной стрельы. для пули все наоборот. а в двух словах: возможность добывать рыбу любого размера , на любой дистанции( ладно, уговорили, на большей) и в любых условиях. Трезуб, одинарник... Знаю человека, который голыми руками может рыбу словить. Он кстати присутствует на форме. Вот это реально спортивно. Причём это уже не подводная охота - где хочешь, там и плавай. павел че-ли? еще один плюс одинарника- возможность взять несколько рыб( стоят стопкой). плюс тройника -удобство в стрельбе по горбу сверху. Вот это как раз и забавно)... Не надо никаких этих "фронтов" и "противостояний". Просто нужно понимать, что и то, и другое - в равной степени имеет право на жизнь. Нужно знать объективные плюсы и минусы одинарников и вилок - спокойно к этому относиться и выбирать по своим предпочтениям. При этом надо знать, что вилы позволяют совершенно спокойно брать весьма и весьма крупную рыбу, в том числе и с прочной чешуей (такую как сазан). И более того. Вилы в большинстве случаев гораздо лучше обездвиживают рыбу. Щука гораздо чаще рвется на одинарнике (если не перебит позвоночник или она не на шнуре). Если гарпун в ней, либо при стрельбе сверху вниз пришпилена ко дну - бьется и рвется она куда чаще, чем на вилах. Это и другой рыбы касается. От многозуба рыба среднего размера часто "падает", как подкошенная - словно от шока. И попасть многозубом легче - особенно навскидку, когда рыба очень шугливая. Или при стрельбе под "неудобными" углами. Так что, считаю, не о чем спорить. Тем более - доказывать с пеной у рта, как иные делают на некоторых форумах: - "Ааа, у тебя многозуб!? Да им только портят рыбу - после таких, как ты - куча подранков!!" Такую чепуху тиражируют обычно новички - нахватавшиеся верхушек в интернете.очень часто щука не то что не рвалась на лине, а при пробитии насквозь наматывала вокруг себя десятки оборотов линя за считанные секунды таким образом абсолютно исключая сход. отсюда всплывает еще один плюс пули и недостаток тройника-- пуля увеличивает вероятность пробить рыбу насквозь до линя и лишить возможности той же щуки за счет инертности гарпуна при резких рывках , испоьзуя как опору воду, вырвать из себя гарпун. в такой ситуации шмыгнувшая в корчи рыба также не сбросит гарпун о ветки разрывая себя. так скажем --мягкая связка. а катушка должна ослабить натяжение линя и не дать порезать рыбу даже очень тонким линем. проверено этим сезоном. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D-ZimA Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 "тройник" как много зубьев в этом слове... с окончания запрета я, купив пеленгас, перешел полностью на пулю. рыбу не терял вообще( это благодаря еще и ослабленной катушке). брались и до килограмма и большие 7-8кг( три в этом году) и все что между ними (уже смешались эти 2,3,4 килограмовые) да было еще на 5 и 6 кг. а также много линя и крупного 1-1.5 кг карася, причем не только стоячего , но и ходового. врезались случаи, когда мои даже более опытные товарищи вылазили на берег с возбужденным расказом о непробитой крупной щуке при охоте тройником, я думаю, что сегодня, я бы взял эту рыбу. плюсы тройника: 1. большая вероятность попадания 2. удобство стрельбы на вскидку и вдогонку, из под себя при ограниченной видимости 3. уменьшает подброс ружья за счет массы 4. не требует заряжалки 5. хорошо гармонирует с среднеруким пневматом. минусы тройника: 1.при близких выстрелах либо большой закачке рубит рыбу уродуя и приводя в негодность. 2. быстро теряется скорость гарпуна за счет большого сопротивления и большой массы. 3. требует больших накачек ружья, что усложняет заряжание, увеличивает износ колец поршня и приводит например к поломке поршня из-за сильного удара. 4.низкая проникающая способность в тело крупной рыбы и особенно мощночешуйчатой. 5. увод гарпуна в сторону на дальних дистанциях( 2 и выше метра). 6. утяжеление заряженного ружья и необходимость использования мощных поплавков. 7. парусность при боковых экскурсиях и на течении и за счет поплавков. 8. сложность охоты в троснике и в корчах(выбор пространства для выстрела), цепляемость на него травы. 9.требует испоьзование более длинных ружей с большими кпд для увеличения мощности. 10.ограничивает дистанцию эффективной стрельы. для пули все наоборот. а в двух словах: возможность добывать рыбу любого размера , на любой дистанции( ладно, уговорили, на большей) и в любых условиях.павел че-ли?еще один плюс одинарника- возможность взять несколько рыб( стоят стопкой). плюс тройника -удобство в стрельбе по горбу сверху.очень часто щука не то что не рвалась на лине, а при пробитии насквозь наматывала вокруг себя десятки оборотов линя за считанные секунды таким образом абсолютно исключая сход. отсюда всплывает еще один плюс пули и недостаток тройника-- пуля увеличивает вероятность пробить рыбу насквозь до линя и лишить возможности той же щуки за счет инертности гарпуна при резких рывках , испоьзуя как опору воду, вырвать из себя гарпун. в такой ситуации шмыгнувшая в корчи рыба также не сбросит гарпун о ветки разрывая себя. так скажем --мягкая связка. а катушка должна ослабить натяжение линя и не дать порезать рыбу даже очень тонким линем. проверено этим сезоном.Блин... тут 11 страниц спорили, копья ломали, что лучше: трезуб или пуля! Появился тут Дратанян который видимо не читая проходившие тут споры и дебаты - подвел итог и сделал вывод, подтверждая пунктами и фактами (кстати спорными)!Для разных условий - разные наконечники!И на мой взгляд главное - написано ниже.Количество зубьев на гарпуне, как и количество денех - потраченных на ружье , не имеет никакой связи с количеством рыбы - добытой охотником Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 в случае же пробития рыбы подобно шампуру , например нанизывая хвост к голове когда гарпун попал в "парад планет" удержание ,я думаю, на уровне. а когда как сосиску на всю длину--не сойдет точно. а прибитая ко дну да , может сойти. так , еще один плюс пули -- легкость снятия ( пробиваем насквозь и возвращаем в ранку назад), откручивать наконечник никогда не приходилось. еще можно сложить флажки( только если они длинные а пробитое место не широкое)и, удерживая их в таком положении возле оси, покручивая вынимаем обратно. у тройника минус--требуется отстегнуть часто три проволочных флажка , что дольше и очень портит перчатки. и в случае непробития насквозь в толстой части рыбы- необходимость выдирать или вырезать зубцы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 в случае же пробития рыбы подобно шампуру , например нанизывая хвост к голове когда гарпун попал в "парад планет" удержание ,я думаю, на уровне. а когда как сосиску на всю длину--не сойдет точно. а прибитая ко дну да , может сойти. так , еще один плюс пули -- легкость снятия ( пробиваем насквозь и возвращаем в ранку назад), откручивать наконечник никогда не приходилось. еще можно сложить флажки( только если они длинные а пробитое место не широкое)и, удерживая их в таком положении возле оси, покручивая вынимаем обратно. у тройника минус--требуется отстегнуть часто три проволочных флажка , что дольше и очень портит перчатки. и в случае непробития насквозь в толстой части рыбы- необходимость выдирать или вырезать зубцы.Аргументы на уровне рядового подвоха портятся перчатки и очень долго снимать рыбу ( все зависит от сноровки ) и необходимо выдирать или вырезать зубцы . Чушь все это ты что перчатки себе на 5 лет покупаешь ??? Перчатки и носки это расходный материял . Лично для меня я пришел к тому , что нечего сравнивать пулю и многозуб все заточено под определенные условия охоты . Я сам фанат пули но блин я готов поспорить , что есть места где пуля просто очень сильно снижает результат охоты , а именно по трофейной щуке в условиях плохой видимости . Но я все так же не могу заставить использовать себя тройник . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 Блин... тут 11 страниц спорили, копья ломали, что лучше: трезуб или пуля! Появился тут Дратанян который видимо не читая проходившие тут споры и дебаты - подвел итог и сделал вывод, подтверждая пунктами и фактами (кстати спорными)! Для разных условий - разные наконечники! И на мой взгляд главное - написано ниже. ты прав начал с последней страницы. но я то могу свое отношение выразить. все что написал, может быть не ново, но является подчерпнутым из журналов, радиопередач , форумов и своего опыта и размышлений. форум надо заодно немного оживить. а набитые оскомину утверждения типа костюмчик должен сидеть, носки и перчатки -расходный материал, для мелководья только короткие ласты и т.д требуют зачастую конкретизации, а иногда и опровержения. конечно для разных условий свой наконечник и свое оружие, но вот у меня например соотношение таких ситуаций в голове укладывается в соотношение 80проц. и 20. не в пользу тройника и даже меньше. и надо проанализировать почему не первый год занимающийся охотой человек( например я) через много тройнико-часов, вдруг приходит к такому заключению. Аргументы на уровне рядового подвоха портятся перчатки и очень долго снимать рыбу ( все зависит от сноровки ) и необходимо выдерать или вырезать зубци . Чушь все это ты что перчатки себе на 5 лет покупаешь ??? Перчатки и носки это расходный матерьял . Лично для меня я пришел к тому , что нечего сравнивать пулю и многозуб все заточано под определенные условия охоты . Я сам фанат пули но блин я готов поспорить , что есть места где пуля просто очень сильно снижает результат охоты , а именно по трофейной щуке в условиях плохой видемости .у меня перчатки долгоиграющие, так как я проволочки иглой от кукана уже давно привык отстегивать. вообщем ребята есть разные ситуации и вы как хотите, но я попробовал лучшего, хочу хороших людей , как мне кажеться лучшим угостить и попытаться обойтись пока без тройника( а их у меня штук 5 и даже новый у якова не удержался купил) и как говорится - учись метко стрелять ( я во всяком слвчае пока учусь). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 ты прав начал с последней страницы. но я то могу свое отношение выразить. все что написал, может быть не ново, но является подчерпнутым из журналов, радиопередач , форумов и своего опыта и размышлений. форум надо заодно немного оживить. а набитые оскомину утверждения типа костюмчик должен сидеть, носки и перчатки -расходный материал, для мелководья только короткие ласты и т.д требуют зачастую конкретизации, а иногда и опровержения. конечно для разных условий свой наконечник и свое оружие, но вот у меня например соотношение таких ситуаций в голове укладывается в соотношение 80проц. и 20. не в пользу тройника и даже меньше. и надо проанализировать почему не первый год занимающийся охотой человек( например я) через много тройнико-часов, вдруг приходит к такому заключению. у меня перчатки долгоиграющие, так как я проволочки иглой от кукана уже давно привык отстегивать. вообщем ребята есть разные ситуации и вы как хотите, но я попробовал лучшего, хочу хороших людей , как мне кажеться лучшим угостить и попытаться обойтись пока без тройника( а их у меня штук 5 и даже новый у якова не удержался купил)и как говорится - учись метко стрелять ( я во всяком слвчае пока учусь).Корочи ясно тут парень у нас один есть эксперт Александр79 кличут, он команду набирает постоянно подвохов тебе походу к нему ))))А забыл сказать он тоже канал охота и рыбалка любит смотреть и информацию оттуда черпать ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 я за пулю, но к сожалению не нашел пока ружья из которого ей можно куда-то попадать, поэтому в основном трезуб Граждане оружейники - создайте среднерукое ружье чтобы тонкий рессивер, задний зацеп и пуляло куда целишь )))))а зачем среднерукое? ( вот спрашиваю, а у самого несколько). для ближнего боя 40-45 пеленгас-мастеровая буржуйка( сколько интересно от ручки до кончика тройника твоего среднерукого пневмата? ) хода поршня хватит для убойности пулей на дистанции до 1.5 метра. хочешь до 2-2.5 -тогда длинее ружье. а там и арбалет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 а зачем среднерукое? ( вот спрашиваю, а у самого несколько). для ближнего боя 40-45 пеленгас-мастеровая буржуйка( сколько интересно от ручки до кончика тройника твоего среднерукого пневмата? ) хода поршня хватит для убойности пулей на дистанции до 1.5 метра. хочешь до 2-2.5 -тогда длинее ружье. а там и арбалет.Вот скажи у тебя есть пеленгас 45 , чего ты на двух форума это ружье все тыкаешь ???? Ты его разбирал смотрел ты реально видел сколько в нем косяков и насколько оно сырое для ружья в таком ценовом диапазоне ??? Или опять все с форумов и видио передач ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 Корочи ясно тут парень у нас один есть экспер Александр79 кличут он команду набирает постоянно подвохов тебе походу к нему )))) А забыл сказать он тоже канал охота и рыбалка любит смотреть и информацию от туда черпать )если ты думаешь что пухлый бородач юрий эль , в формате передач охота и рыбалка может еще чему-нибудь меня научить, то скорее я его. очень информативные передачи на водолаз радио, а фильмы радуют только мое воображение на диване, а журнал утешает мой фетишизм в туалете. александра не знаю, но если его мысли совпадают с моими, то приветствую. а ты чего так возбудился ,родной, или мое мнение должно быть только как у тебя? тут чего , еретиков сжигают и инакомыслящих? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 павел че-ли?Который из Дятлова. Он самый Ну а на счёт наконечников, да и собственно ружей - кто с чем хочет, тот с тем и плавает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 да прихожу к выводу, что дорогое. мне нравиться, хотя можно остановиться на более дешевых итальянцах. в нутрь не лазил-ориентируюсь лишь на ощущениях и на характеристиках( пневмовакуум, разгон). не продам низачто (оно ведь мне и открыло мир пули), хотя наверное, на арбалеты скоро полностью перейду( вот где есть мыслям разыграться)- а сними и вообще закрть этот сложный и мучительный вопрос о тройниках. Который из Дятлова. Он самый Ну а на счёт наконечников, да и собственно ружей - кто с чем хочет, тот с тем и плавает. п-р-а-в-и-льно! а мы с табой наверное вместе на лидском озере охотились? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 11, 2014 Администраторы Share Posted February 11, 2014 Пока в Астрахани не сменил пулю на трезуб, то сомы рвались как бумага. Потом они мне попадались по второму и даже третьему кругу ( в итоге я их добрал и изучил раны), и тогда можно было понять что как произошло.Для каждых условий охоты свой инструмент. В некоторых условиях сома будет даже лучше пулей брать. А если накачку ружья не менять при стрельбе пулей или трезубом, то больше поршню достанется от пули. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 и последнее , на самом деле многие и не знают как легко становиться рыбу взять с пулей и заднеручкой, арбалетом. может в меткости комплексуют может не хотят избавляться от огромного багажа накопленного при охоте с ручкой по середине.да, придется многое менять и оказаться в статусе белой вороны. у нас в лиде с пулей постоянно плавают единицы, среди них моих друзей- один. с арбалетом никого из мне известных(а это из человек 15).пулю наворачивают лишь осенью, когда запахнет сазаном и ,что интересно, в мутняк. короче, пуля- это не больно и даже приятно. Пока в Астрахани не сменил пулю на трезуб, то сомы рвались как бумага. Потом они мне попадались по второму и даже третьему кругу ( в итоге я их добрал и изучил раны), и тогда можно было понять что как произошло. Для каждых условий охоты свой инструмент. В некоторых условиях сома будет даже лучше пулей брать. А если накачку ружья не менять при стрельбе пулей или трезубом, то больше поршню достанется от пули.и у нас пришли к выводу что тройником сома сподручней стрелять, обычно в хвост, что-бы флажки открылись. а вот сверху в затылок в корчах стрельнешь? мне кажеться поломает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 а мы с табой наверное вместе на лидском озере охотились?Мы с Пашей и Сашей охотились, а ты уже после подъехал.Хорош, мужики, спорить! В детстве я рад был вилке, привязанной к палке. Если вместо вилки был гвоздь - тоже был рад Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 и последнее , на самом деле многие и не знают как легко становиться рыбу взять с пулей и заднеручкой, арбалетом. может в меткости комплексуют может не хотят избавляться от огромного багажа накопленного при охоте с ручкой по середине.да, придется многое менять и оказаться в статусе белой вороны. у нас в лиде с пулей постоянно плавают единицы, среди них моих друзей- один. с арбалетом никого из мне известных(а это из человек 15).пулю наворачивают лишь осенью, когда запахнет сазаном и ,что интересно, в мутняк. короче, пуля- это не больно и даже приятно.и у нас пришли к выводу что тройником сома сподручней стрелять, обычно в хвост, что-бы флажки открылись. а вот сверху в затылок в корчах стрельнешь? мне кажеться поломает.Да не многие знали как легко взять рыбу с заднеручкой завтра все прочитав твой пост пойдут за заднеручкой и арбалетом ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted February 11, 2014 Share Posted February 11, 2014 и последнее , на самом деле многие и не знают как легко становиться рыбу взять с пулей и заднеручкой, арбалетом. может в меткости комплексуют может не хотят избавляться от огромного багажа накопленного при охоте с ручкой по середине.да, придется многое менять и оказаться в статусе белой вороны. у нас в лиде с пулей постоянно плавают единицы, среди них моих друзей- один. с арбалетом никого из мне известных(а это из человек 15).пулю наворачивают лишь осенью, когда запахнет сазаном и ,что интересно, в мутняк. короче, пуля- это не больно и даже приятно.и у нас пришли к выводу что тройником сома сподручней стрелять, обычно в хвост, что-бы флажки открылись. а вот сверху в затылок в корчах стрельнешь? мне кажеться поломает.Прочитал все ваши посты выше,могу сказать только;-новичёк. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
=Sancho= Posted February 12, 2014 Share Posted February 12, 2014 Прочитал все ваши посты выше,могу сказать только;-новичёк.+1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 12, 2014 Share Posted February 12, 2014 очень жаль....старички а если серьезно, то в пуле и арбалете очень новичек. просто эта тема для меня лично актуальна-сам недавно ломку перенес. обратите внимание , как бы не был беспроигрышен вариант " в зависимости от условий охоты" и предположение что наш народ вилы грабли любит голосование, а это значит количество подводников, отдает предрочтение пуле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.