Panda

Если 90% по городу, то зачем тебе проходимость? У меня тоже принудительно подключаемый полный привод, но это еще не значит, что я везде проеду. И вообще странный разговор получается: "У вас есть блокировка дифа и межосевая блокировка?"-"У меня есть принудительно подключаемый полный привод!" "Какое двигло юзаешь (объем)?"-"У меня расход 12-13л и я быстро езжу!" Разговор двух умалишонных. Я не зловредный, только хочу сказать, что большинство людей даже не определилось в том, что им надо. Я, например, у своего автоса использую только высокую посадку и, лишь изредка, полный привод. Мне достаточно было бы кроссовера (о чем и задумываюсь). Зачем рамный внедорожник, в принципе, если 90% езды по городу, здесь важнее комфорт легкового автомобиля. Но это лишь моё субъективное мнение.

То, что у машины есть рама еще далеко не показатель его проходимости (у ГАЗ-53 она тоже есть ). А раздатка, а блокировки? Возможно я слишком сгущаю краски, наверное лучше спросить у того, кто его юзает. Где собираешься ездить? Для бездорожья - ну не знаю. Если 90% езды по городу, то тогда гуд. Каждый по своему понимает определение "бездорожье". А по поводу объема ты сперва скажи, на каком двигле ездишь сейчас. После 4-х литрового инжектора 2,5 дизель не ездит, а тошнит по дороге, но тошнит экономно.

Сам не юзал, но изучал инфу про Соренто. Хотел как-то взять новую, но изучив отзывы передумал. Во-первых, все-таки это Киа, хотя качество сборки и отделочные материалы они улучшили, во-вторых, не стоит ждать от паркетника качеств внедорожника. Спортедж вообще не воспринимаю: внешне не мой фасон и кузов маленький. Знакомый юзал (в старой будке) говорит, что это тюнингованная Нива. Хотя немаловажный вопрос цены и наличия денег.

Да, я бы тоже, не прочь поэкстрималить, если бы рядом был тот, кто сможет меня вытянуть.

Ну не так уж это и много. Но то, что эта машина требует постоянного внимания со стороны автомеханника - это конечно минус. Да и далеко на ней ехать - смерти подобно.

Я уважаю ваше мнение, господа, но здесь не обсуждают что лучше: пневмат или арбалет в условиях охоты в РБ. Напомню, речь идет об охоте в ЧМ. Я сам пользуюсь пневматом и прекрасно понимаю его достоинства и недостатки, но со среднерукой 60-й днем на море при хорошем прозраке (как мне кажется) будет достаточно грустно. Полностью согласен с Adept6 и Jack в том, что касается сложности заряжания и неповоротливости (п. 1,2). Неудобство перевозки (п.4) меня не смущает. А стоимость расходников, как мне кажется, компенсируется разницей в цене арбалета и пневмата. К слову сказать арбалет я уже купил, но мнение более опытных подвохов выслушаю с удовольствием и приму к сведению.

И че вам дома не сидится, горячие финские парни . Сперва наиди "говны", потом наиди трактор... а объехать нельзя было? Или экстрима захотелось!?

Ну тогда может быть. Но только на УАЗ, как мне кажется (новые УАЗики в расчет не беру, т.к. ничего о них не знаю), можно проехать по грязи, но доехать до неё - это испытание не для слабонервных. А может это меня растащило. Извините за назойливость, но что, в таком случае, вы называете грязью???

Ролик интересный. Но, если не считать глубокой водной преграды, то ничего особенного сей аппарат не продемонстрировал. Слабенький для него полигон выбрали.А если вы любитель лазить по "говнам", то и джипа надо готовить надлежащим образом.

Ремни пришивал. Делал это пока не сшил жилетку в чулок.

После недельного отсутствия попал в другой мир. У меня сейчас мозг взорвется.

81

Про направляющую на бареле Андрей написал верно, хотя есть арбалеты которые и без неё точно стреляют (есть много других факторов оказывающих влияние на точность стрельбы). А вообще, хотелось бы узнать подробнее, что, как и из чего в этом арбалете сделано. Сложно оценить ружьё по фотографии, причем не лучшей. Купить фирменные комплектующие и собрать все в кучу, конечно, то же надо уметь, но можно ли это назвать самоделкой? Мне кажется, что если ты стал у станка и сам выточил пулю или кукан - это самоделка, а если заказал токарю по скачаным в нете чертежам, то это хоть и самоделка, но ты к ней отношения не имеешь. Придумать инновационное и полезное решение к готовому изделию гораздо сложнее (все таки над ним уже потрудились несколько неглупых инженеров), чем воплотить в жизнь чужие готовые решения.

Володя, пуля со сменным наконечником (фото №1 на сайте) с трехгранной заточкой, + сменная голова, + переходник М7-М8. Вот только какой шаг резьбы на Тайпановском гарпуне не знаю.

У меня тоже была такая идея, но пока отложил в долгий ящик. Сшить сумку возможно, хоть и придётся повозиться. Я стопорнулся на каркасе. У меня длинные ласты, которые хотелось бы уложить в сумку, но в таком случае сумка будет достаточно большой длинны. Если не сделать каркас, то все "изгибающие" нагрузки будут ложиться на ласты, что не есть гуд. Для предотвражения этого процесса и нужен каркас, по моему разумению. Но, для компактности в пустом виде, каркас должен быть разборным и при этом иметь малый вес. Вот на этом я когда-то и остановился, дальше просто не занимался этим вопросом. Может я не в те дебри полез и зря заморачиваюсь на счет каркаса, подскажите. А пока купил спортивную сумку (маловато разных отсеков) и сшил чехол для ласт, который крепится к сумке снаружи (нет более постоянного решения, чем временное).

Михалыч, а че меня с пулей в списке нет? :'( Ты про меня забыл, или я у тебя на особом учете?

Оденешь презерватив на каждый палец???

Не сочти за придирки, я тоже сам сшил чехол под ружбайку, поэтому напишу в чем отличия (может кому пригодится). Мне показалось, что одной пули в чехле мало, поэтому я сделал кармашек и прострочил его на 3 пули. Помимо этого сделал большой кармашек для ЗИПа. Вообще оставлять открытой пулю я стремался, все таки острая штука, поэтому у меня все острия спрятаны в карманы на 3/4 длинны пули и закрыты на липучке (чтобы случайно не выпали). Помимо этого, похожим способом, сделано крепление тройника (острия спрятаны). Гарпун и насос тоже уложены в карманы, но это сделано что-бы предотвратить соударения с ними рукоятки ружья, т.к. у меня ружьё крепится на одной стенке, а все отсальное на другой. Это позволяет значительно уменьшить ширину чехла. А ружьё я креплю на липучках. Не знаю, лучше это или хуже, но возни при пришивании меньше, и позволяет закрепить ружьё не затрагивая линь (почему-то меня смущает создавать натяжение мокрому линю). А в целом все они хороши, потому как защищают ружья от внешних воздействий, позволяют хранить все запцацки в одном месте и обеспечивают удобство транспортировки. Тем более, что сделаны своими руками. Вот только я не понял зачем там нож и где от него ремни?

Согласен с Романом. Помимо сопротивления пружина (насколько мне известно) не растягивается на 300%, как тяжи. Вот и прикиньте как будет стрелять такой арбалет с пружинами. Скорее это слинг на базе арбалета.

У меня такого нет, но почему-то я согласен с Володей. Андрей (Saargh) я хочу увидеть твоё лицо, когда ты возьмешь на охоту этот арбалет, вместо своего Tunder Это как иметь ВАЗ-2101 и Мерс 600-й: на копейку приятно глянуть, пыль стереть так сказать, но ездить каждый день - извольте.

Есть более простой и сердитый вариант (я его описывал в самодельных фонарях) 3-х Вт диод, линза, труба водопроводная (около 30 тыс.) немного приложить руки и можно сделать вполне рабочую модель с неплохими характеристиками. Неужели описанное выше лучше и удобнее китайского фонаря. Извините за сарказм, просто я уже теряюсь в этих фонарях.

Oleg po, а ты пробовал леску? Дебаты по этому поводу (леска или линь) давно идут, интересно было бы узнать твоё мнение, если сравнивал.

Ну почему же двое! Просто, пока еще, не все включились в разговор. Мы с Коршуном приедем, полагаю он тоже будет не против пообщаться. Но хотелось бы посидеть где нибудь на выставке.

Я то же планирую ехать в суботу. Правда поеду пораньше часам к 9.00 т.к. у меня еще и день заочника. Могу взять на борт.

На счет встречи идея хорошая. А на счет стенда вопрос: либо куча людей привлечет внимание посетителей выставки, либо наоборот отпугнет их (риск получить по шее от Валеры).