1Vital1

Уверен я , что ты мужик нормальный, но народ в заблуждение зря вводишь. Да и с темы немного спрыгиваешь. Мы вроде как рассуждали :что лучше пуля или трезуб? А ты мне доказываешь, что сома МОЖНО взять трезубом... Да я и сам знаю, что можно, только у пули НАМНОГО больше шансов. Поверь, основной смысл трезуба как раз в том, что из него просто легче попасть. Тебе нужно немного вникнуть в огнестрельную охоту. Там на кабана ходят с пулей, не потому, что многим "танцы " с выковыриванием дроби из туши нафиг не нужны.. а на утку с пулей не ходят не потому, что от неё ничего не останется, а потому, что не попасть. Почитай, зачем дробь придумана. Понимаю, что охоты разные, условия разные, да и цели немного другие(сома , в отличие от кабана достаточно не убить. а просто удержать и замучать). Этим примером я просто подчеркнул назначение трезуба. На хороших реках условия постоянно меняются. Пуля намного универсальнее. За последних 3 дня я взял сома, который сидел в норе бобра, да еще нехило глубоко. Шлепнул я ему прямо в морду, и спокойно вытянул. Несколько раз дуплетил судаков под кустами. Взял щуку на 10600, которая в таких ветках засела, что трезубом не влезешь. На самом деле общаюсь в ветке только чтоб помочь новичкам. Хорошие охотники давно для себя все решили на собственном опыте. я уже даже не говорю про комфорт(развесовка ружья, парусность,маневренность, зацепляемость,) между пулей и трезубом. Еще раз подчеркну, что все зависит от того, какая у кого в сознании рыба сформирована. Нет смысла показывать слепому и кричать глухому. Adept6, если обидел, ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ... но про топор ты конечно загнул... хорошо хоть не бензопилой...

Правильно, хорош по ночам лазить. я вот недавно тоже ночью бобра встретил, ну, думаю, мясо, струя, и все такое. Прицелился сверху-вниз через весь корпус с каюка бам,-гарпун навылет... и наверх сматался. Как начал бабер по гарпуну зубами стучать, аж на береге слышно было. Ну, думаю или зубы повысыпаются, или гарпун Яшин каленый 7.4 перекусит нафиг. отпускаю катушку и подальше от него по течению... Плыву, значит, прислушиваюсь, и тут вдруг сзади кто-то по спине стучит. я резко оборачиваюсь, а там три бобра, рожи у каждого как моих две по ширине... Короче братва, ох и дали они мне пиз...лей ... ласты порвали, ружье сломали, хорошо хоть гарпун в жопу не засунули... :shok: Мстить скоро поеду... Вот только арбалет как у Ванхельсинга сделаю, чтоб 50 стрел в минуту, и бобры снова в Красной книге Беларуси. Кто со мной?...

кислотный грунт кино другое. MADMAX прав, зря слой сняли...

А если бы охотники сейчас отписались по поводу того кто сколько раз не взял сома с вилкой, Вы бы даже не спорили. Но менталитет у нас такой, о неудачах принято молчать. Мол все профи... Валера, пули тоже разные бывают... Любителям поспорить прошу объяснить такую штуку: вводим в нете "охота на сома" или что-нить подобное., и находим кучу роликов охоты с пулей, а не с трезубом. скажете камеру неудобно пользовать с трезубом или мол для красоты и спортивности...! Ребята, обманывать можно кого угодно, но себя не обманешь. 2 года с трезубом отплавал, не в слепую спорю. УСЕ, ПАЕХАУ ...

После очередного не взятого сома от трезуба безвозвратно отказался. И поверьте, трезуб был не хилый. Скрутил его сом как тряпочку... Спорить можно бесконечно, но вот истина:Наличие ПУЛИ увеличивает вероятность взятия крупной рыбы, и уменьшает вероятность взятия мелкой, а наличие ТРЕЗУБА, увеличивает вероятность взятия мелкой рыбы, и уменьшает вероятность взятия крупной.(Сам придумал)И кто с этим поспорит,хреновый тот охотник. а кто за какой рыбой лезет, решает для себя сам. Так что спорить не стоит, в "некоторых" случаях трезуб лучше... взятие сома на 50 кг и более трезубом-большое везение.(зима не в счет). Ну, давайте, расскажите мне как я сильно ошибаюсь.

Страшное дело. Бедняга...

Хороший, только я бы ещё флажок добавил...

Это шутка, конечно, но не безпочвенная... Долго рассказывать. Надоело читать бред некоторых умников. Отсутствие воды в стволе(пневмовакуум)(хотя разрежения там почти нет), сильно влияет на мощность, т.к поршень не преодолевает сопротивление воды. В пневмовакууме две проблемы: 1 Начинает воду манжета пропускать. 2 Нужен хороший(подпружиненный с относительно большим ходом демпфер), а то поршень разбивает. Спешил...

Шура прав! Я со своего новенького каюка, хорошенько закачанного, в деревню ездил домашнего кабана бить... После выстрела, поршень треснул,- не выдержал удар об демпфер из-за сильного разгона по стволу... Зато кабана на вылет,- к забору пригвоздило. Забор, гад, вырвал, катушку всю размотал, и, вместе с гарпуном ушел к соседу в огород... Ушко у бегунка отломилось... Ну ничего, скоро арбалет привезут,- я его с крыши сарая доберу...

Дак ты лесозаготовкой с ружьём занимаешься? Без обид Что значит флажки "правильные"?

Мужики, у кого стен 11-й 58см есть? Напишите, плиз.

Друг купил Пеленгас и дал мне заценить. Сходили мы с АндреемSf в бассейн пострелять из этого девайса, и сирано 55 с собой захватили. Не могу удержаться, не написав, что гидроформация ресивера пеленгаса, предназначенная для лучшей маневренности в воде, путём уменьшения парусности,- полное говно. Сирано гораздо маневреннее. Ещё не факт, что эта гидроформация на точность выстрела хоть как-то положительно влияет, хотя, теоретически должна. Момент второй: Ружьё было закачано на 24 кг по моим напольным весам. Выстрелов мы из него сделали максимум 30. С бассейна пришёл домой, стравил воздух, открутил наддульник и, достав поршень, увидел, что он явно стал шире в месте соударения с демпфером. Т.е. торец поршня, то ли расклепался, то ли его конусом хвостовика гарпуна раздавило, то ли всё вместе. И это притом, что ружьё было абсолютно новое.Есть ещё теория, что расширение к началу поршня изначально было сделано конструкторами, но в неё слабо вериться так, как на полиуретановом демпфере остались явные следы деформации в виде оттиска. Жалею, что не разобрал ружьё до использования. А так, не знаю что и думать... Понравилось в Пеленгасе: удобная рукоятка, уверенная плавучесть, большой ход поршня, надёжное и мобильное крепление катушки, мягкий спуск курка, резкость и точность боя. Не понравилось: очень плохая маневренность, широкая прицельная планка, бегунок из надульника, падла,выпадает, гарпун мягкий. Насчёт внутряни, ваще мыслишки разные в голове роятся.(Подозрительно тонкая стенка ствола, после нарезки на него резьбы под надульник, внутренняя поверхность ствола, долговечность пары поршень-демпфер, зазор поршня в стволе, площадь зацепа шептала с хвостовиком поршня) Если попытаться позаряжать без бегунка, слышен кратковременный "пшик" (поршень в стволе сильно перекашивает,- нахряна такой зазор?) Если чё не так, звиняйте, это сугубо моё мнение. с ГРАМОТНЫМИ и АДЕКВАТНЫМИ людьми могу более детально и аргументированно на эту тему пообщаться.

Может опоздал немного, но свои пять копеек вставлю: Охочусь с пассивным линесбросом магнитного типа второй год,- НИКАКИХ повреждений линя. Усилие отрегулировал, надев кембрик термоусадки на магнит и подогрев его зажигалкой. Получилось красиво и практично.

Ребята, помогите с выбором: Сирано55 или Стен 58(11мм ствол)? Интересует ТОЧНОСТЬ, СИЛА БОЯ, МАНЕВРЕННОСТЬ.

Если накачать ружьё на сазана под трезуб, то от щуки ничего после выстрела не останется.

гвозди кованные?