Прототип ружья с малым диаметром поршня:

https://www.youtube....player_embedded
;)
Закачка: 19.8 кг по напольным весам.Диаметр поршня 7.8 мм. Диаметр гарпуна 7 мм. Длина рабочего линя 6.4 м
 

А пробивная как на шестом метре в воде? Рыбу пробъёт?

А пробивная как на шестом метре в воде? Рыбу пробъёт?

Слушай я его только сделал - попробую - сделаю настрел скажу ок! У тебя же есть беспоршневка вот тебе виднее берет она на 6 метре рыбу или нет . Мне достаточно и 4 м. Я всеравно ночью охочусь. Вчера поднял давление на гарпуне сейчас 22 кг.  Поршень пока пилотный из говняного похожего на парафин итальянского капролона. Надеюсь поменять на кетрон со временем, пока посмотрю на каком давлении умрет этот. Поршень с 2 ным демпферированием. . Пробивную способность можно посчитать по таблицам. Все зависит от массы наконечника ;)

А какое ожидается преимущество у такого диаметра ствола? Во имя чего мучения?

Мне интересно, есть желание узнавать что-то новое. Если замкнуться в рамках одной системы, то нет прогресса. В целом хочу соединить комфорт зарядки с максимальным КПД и иметь при этом максимальное оснащение весь набор гарпунов от 6 до 7.5. При этом "ракетница" остается одна а гарпун берется по соответствующим условиям охоты. Преимущество описано в патенте 1959 года SU1784828 A1/

Было-бы очень интересно взглянуть на демферную втулку.

Разберу пофотографирую, я начал с обычной классической ;). Но есть тонкости. Ружье должно получить настрел . Подбор вариантов не окончателен. После более ли менее продолжительной эксплуатации покажу утвержденные детали. Там секрет не в демпферной втулке, а в том что поршень имеет свою систему самодемпферирования ;).

Мне интересно, есть желание узнавать что-то новое. Если замкнуться в рамках одной системы, то нет прогресса. 

Вопрос спорный , но каждый выбирает свой ПУТЬ

Витя спасибо за совет по бегунку - там все именно так и работает привязка Пигалова с торможением бегунка об узелок. В общем пока не напрягает. ЛС старой конструкции работает без аммортизатора линя, немного надо привыкнуть к продергиванию шнурка через ушко во время зарядки. ;). Буду испытывать до отказа, надо, если не ошибаюсь,1000 выстрелов. По видео видно что поршень позволяет безопасно крутить гарпун вокруг соей оси .

 Чтобы более-менее что сказать - надо бы знать хотя бы принцып зацепа  ??
А так , у меня есть мое ружье с 8 мм стволом и 6,5 гарпуном (45-ка). Нормально работает ...

И у меня есть зелинка со стволом 8 мм и гарпунами 6,25 , 6,5 мм,тоже работает...

Я нисколько не сомневаюсь, что ружье со стволом 8 мм может работать. Я хочу понять, в чем автор видит его преимущество перед стволом 10 или 11 мм. Недостатки очевидны, а плюсы в чем?

Я нисколько не сомневаюсь, что ружье со стволом 8 мм может работать. Я хочу понять, в чем автор видит его преимущество перед стволом 10 или 11 мм. Недостатки очевидны, а плюсы в чем?

Озвучьте недостатки.

Ну, вообще-то я первым задал вопрос...

Озвучьте достоинства.

Ну, вообще-то я первым задал вопрос...

Озвучьте достоинства.

Написано недостатки очевидны.. Я бы сказал недостатки неизвестны. Тем более они всегда есть, если нет или не знаешь решений по их устранению ;). Гена подскажи сколько у тебя уже зелинка живет-работает с 8 стволом? Вопрос какой закачки  тебе "хватает" для работы по рыбе? На сколько это комфортно?

Так в чем все таки достоинства?

Такое ружье не нужно качать до 30 кг . Можно получить ружье вдвое меньше Вашего и тоньше с аналогичными характеристиками .

Написано, конечно, интересно, но Вы не пробовали посчитать (а еще лучше измерить) величину получаемого выигрыша? Не думаете, что этот "выигрыш" может оказаться меньше, чем увеличившееся трение на поршневом кольце?

И, кстати, почему вдруг "вдвое"?

А "тоньше" - да, может быть. На целых 2 мм, если это существенно.

Написано, конечно, интересно, но Вы не пробовали посчитать (а еще лучше измерить) величину получаемого выигрыша? Не думаете, что этот "выигрыш" может оказаться меньше, чем увеличившееся трение на поршневом кольце?

И, кстати, почему вдруг "вдвое"?

А "тоньше" - да, может быть. На целых 2 мм, если это существенно.

По трению колец и потерям есть чудный график от В. В. Евтушенко. Чем глубже, тем больше, давление воды на поршень. Усилие, создаваемое при этом, направлено против рабочего усилия, действующего на поршень изнутри ружья. В результате падает КПД ружья. Кроме того, это паразитное усилие тем больше, чем больше площадь торца поршня.

На рис приведены графики, показывающие, как зависят потери усилия П на поршень от глубины погружения при разных значениях диаметра поршня Дп

Сила трения скольжения не зависит от прилагаемого усилия к поверхностям трения! Сила трения покоя увеличивается при увеличении давления в ресивере за счет влипания резины 0-ринга в металл при долгом стоянии на одном месте!

 

2 мм тоже существенно если нужно место для монтажа механизма.

Евгений Вы сделайте рабочий прототип с такими параметрами, ваши сомнения сразу развеятся, есть вещи котрые тяжело понять виртуально, пока не сделаешь Л.Р.

А "лишних" навыков никогда не бывает как и "лишнего" опыта ;). Вполне может быть что в Беларуси такое ружье "и не зачем", потому, как стреляется все и так прекрасно со стволом 10-11мм.;) Почему тогда Рома Адепт БП собрал из вланиковских деталюх? Опять же Расвет свою БПку - неужели не интересно? Опять же если так все прекрасно ничего не нужно менять -откуда "устойчивый клан любителей сухого ствола". Если конструкция имеет своих последователей -значит она востребована, отметать очевидное значит быть конструктивно "близоруким" и не задавать себе самому правдивых вопросов, а так можно зайти в тупик....

"Сила трения скольжения не зависит от прилагаемого усилия к поверхностям трения!"

А Вас не смущает, что школьный учебник физики утверждает противоположное? Там черным по белому написано, что сила трения прямопропорциональна прижимающей силе. Может, стоит освежить знания?

Применително к Вашему случаю, при усилии зарядки 20 кг, уменьшив диаметр ствола с 10 до 8 м, Вы увеличили трение в уплотнении на 25%. Совсем не обязательно делать "рабочий прототип", чтобы это понять.

 . Евгений так как на счет опытного образца?

По-моему, приведенная цитата только подтверждает то, что я сказал.

Так как насчет школьной физики, Алексей? Какая была оценка?

Леша,ружье работает.а после того как шаловливым ручками полазил внутри,выполнил косметические доводки-вполне приличное ружье.

зарядки хватает 18 кг для стрельбы на 1,5-2 метра уверено и шустро.как минус то что тяжелое,но может это плюс для отсутствия подброса полностью(даже при зарядке 24 кг,было дело испытывал для гарпуна 6,5мм хотя такая не требуется зарядка-это много)поршень,конечно,желательно получше бы...разбух немного и пришлось подполировать и отработал около 10-15 охот беспроблемно-на большее охот пока не хватило,хотя подбор ружей выполнил и зелинка отошла чутка в сторону...

мне кажется что для тонких гарпунов с диаметром от 6 до 6,5мм  будет нормально работать,только ресивер бы из дюрали,чтобы облегчить ружье.то что ружье может жить тут вопросов нет,а вопрос целесообразности сказать ничего не могу...будет ли тут тот самый выйгрыш со стволом 8мм в отличии от остальных...может для тонких гарпунов и длинного ствола таки да...но мне тяжко с конструкторами спорить-я потребитель

По-моему, приведенная цитата только подтверждает то, что я сказал.

Так как насчет школьной физики, Алексей? Какая была оценка

Оценка была положительная Евгений. Так вы ушли от ответа -как на счет прототипа. Мои оценки за Вас его не сделают. Вы только что потратили кучу времени впустую, а можно было чтото изготовить полезное . Читал Ваши ранние работы по гальванопарам. Были клапанные варианты. Я Вас не узнаю. В молодости вы были лучше

Насчет "прототипа" чего? И для чего? Чтобы доказать Вам что школьную физику никто не отменял? Не считаю целесообразным тратить на это время.

Да, в молодости мы все лучше, но и глупее.