Kuz_Lexus Posted May 17, 2015 Share Posted May 17, 2015 Прототип ружья с малым диаметром поршня:https://www.youtube....player_embedded;)Закачка: 19.8 кг по напольным весам.Диаметр поршня 7.8 мм. Диаметр гарпуна 7 мм. Длина рабочего линя 6.4 м Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted May 17, 2015 Share Posted May 17, 2015 А пробивная как на шестом метре в воде? Рыбу пробъёт? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 17, 2015 Author Share Posted May 17, 2015 А пробивная как на шестом метре в воде? Рыбу пробъёт?Слушай я его только сделал - попробую - сделаю настрел скажу ок! У тебя же есть беспоршневка вот тебе виднее берет она на 6 метре рыбу или нет . Мне достаточно и 4 м. Я всеравно ночью охочусь. Вчера поднял давление на гарпуне сейчас 22 кг. Поршень пока пилотный из говняного похожего на парафин итальянского капролона. Надеюсь поменять на кетрон со временем, пока посмотрю на каком давлении умрет этот. Поршень с 2 ным демпферированием. . Пробивную способность можно посчитать по таблицам. Все зависит от массы наконечника ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 А какое ожидается преимущество у такого диаметра ствола? Во имя чего мучения? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Мне интересно, есть желание узнавать что-то новое. Если замкнуться в рамках одной системы, то нет прогресса. В целом хочу соединить комфорт зарядки с максимальным КПД и иметь при этом максимальное оснащение весь набор гарпунов от 6 до 7.5. При этом "ракетница" остается одна а гарпун берется по соответствующим условиям охоты. Преимущество описано в патенте 1959 года SU1784828 A1/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Было-бы очень интересно взглянуть на демферную втулку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Разберу пофотографирую, я начал с обычной классической ;). Но есть тонкости. Ружье должно получить настрел . Подбор вариантов не окончателен. После более ли менее продолжительной эксплуатации покажу утвержденные детали. Там секрет не в демпферной втулке, а в том что поршень имеет свою систему самодемпферирования ;). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Мне интересно, есть желание узнавать что-то новое. Если замкнуться в рамках одной системы, то нет прогресса. Вопрос спорный , но каждый выбирает свой ПУТЬ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Витя спасибо за совет по бегунку - там все именно так и работает привязка Пигалова с торможением бегунка об узелок. В общем пока не напрягает. ЛС старой конструкции работает без аммортизатора линя, немного надо привыкнуть к продергиванию шнурка через ушко во время зарядки. ;). Буду испытывать до отказа, надо, если не ошибаюсь,1000 выстрелов. По видео видно что поршень позволяет безопасно крутить гарпун вокруг соей оси . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valet Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Чтобы более-менее что сказать - надо бы знать хотя бы принцып зацепа ??А так , у меня есть мое ружье с 8 мм стволом и 6,5 гарпуном (45-ка). Нормально работает ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 И у меня есть зелинка со стволом 8 мм и гарпунами 6,25 , 6,5 мм,тоже работает... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Я нисколько не сомневаюсь, что ружье со стволом 8 мм может работать. Я хочу понять, в чем автор видит его преимущество перед стволом 10 или 11 мм. Недостатки очевидны, а плюсы в чем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Я нисколько не сомневаюсь, что ружье со стволом 8 мм может работать. Я хочу понять, в чем автор видит его преимущество перед стволом 10 или 11 мм. Недостатки очевидны, а плюсы в чем?Озвучьте недостатки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Ну, вообще-то я первым задал вопрос...Озвучьте достоинства. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Ну, вообще-то я первым задал вопрос...Озвучьте достоинства.Написано недостатки очевидны.. Я бы сказал недостатки неизвестны. Тем более они всегда есть, если нет или не знаешь решений по их устранению ;). Гена подскажи сколько у тебя уже зелинка живет-работает с 8 стволом? Вопрос какой закачки тебе "хватает" для работы по рыбе? На сколько это комфортно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Так в чем все таки достоинства? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Такое ружье не нужно качать до 30 кг . Можно получить ружье вдвое меньше Вашего и тоньше с аналогичными характеристиками . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 18, 2015 Share Posted May 18, 2015 Написано, конечно, интересно, но Вы не пробовали посчитать (а еще лучше измерить) величину получаемого выигрыша? Не думаете, что этот "выигрыш" может оказаться меньше, чем увеличившееся трение на поршневом кольце?И, кстати, почему вдруг "вдвое"?А "тоньше" - да, может быть. На целых 2 мм, если это существенно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 18, 2015 Author Share Posted May 18, 2015 Написано, конечно, интересно, но Вы не пробовали посчитать (а еще лучше измерить) величину получаемого выигрыша? Не думаете, что этот "выигрыш" может оказаться меньше, чем увеличившееся трение на поршневом кольце?И, кстати, почему вдруг "вдвое"?А "тоньше" - да, может быть. На целых 2 мм, если это существенно.По трению колец и потерям есть чудный график от В. В. Евтушенко. Чем глубже, тем больше, давление воды на поршень. Усилие, создаваемое при этом, направлено против рабочего усилия, действующего на поршень изнутри ружья. В результате падает КПД ружья. Кроме того, это паразитное усилие тем больше, чем больше площадь торца поршня.На рис приведены графики, показывающие, как зависят потери усилия П на поршень от глубины погружения при разных значениях диаметра поршня ДпСила трения скольжения не зависит от прилагаемого усилия к поверхностям трения! Сила трения покоя увеличивается при увеличении давления в ресивере за счет влипания резины 0-ринга в металл при долгом стоянии на одном месте! 2 мм тоже существенно если нужно место для монтажа механизма.Евгений Вы сделайте рабочий прототип с такими параметрами, ваши сомнения сразу развеятся, есть вещи котрые тяжело понять виртуально, пока не сделаешь Л.Р.А "лишних" навыков никогда не бывает как и "лишнего" опыта ;). Вполне может быть что в Беларуси такое ружье "и не зачем", потому, как стреляется все и так прекрасно со стволом 10-11мм.;) Почему тогда Рома Адепт БП собрал из вланиковских деталюх? Опять же Расвет свою БПку - неужели не интересно? Опять же если так все прекрасно ничего не нужно менять -откуда "устойчивый клан любителей сухого ствола". Если конструкция имеет своих последователей -значит она востребована, отметать очевидное значит быть конструктивно "близоруким" и не задавать себе самому правдивых вопросов, а так можно зайти в тупик.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 19, 2015 Share Posted May 19, 2015 "Сила трения скольжения не зависит от прилагаемого усилия к поверхностям трения!" А Вас не смущает, что школьный учебник физики утверждает противоположное? Там черным по белому написано, что сила трения прямопропорциональна прижимающей силе. Может, стоит освежить знания? Применително к Вашему случаю, при усилии зарядки 20 кг, уменьшив диаметр ствола с 10 до 8 м, Вы увеличили трение в уплотнении на 25%. Совсем не обязательно делать "рабочий прототип", чтобы это понять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 19, 2015 Author Share Posted May 19, 2015 . Евгений так как на счет опытного образца? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 19, 2015 Share Posted May 19, 2015 По-моему, приведенная цитата только подтверждает то, что я сказал. Так как насчет школьной физики, Алексей? Какая была оценка? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted May 19, 2015 Share Posted May 19, 2015 Леша,ружье работает.а после того как шаловливым ручками полазил внутри,выполнил косметические доводки-вполне приличное ружье.зарядки хватает 18 кг для стрельбы на 1,5-2 метра уверено и шустро.как минус то что тяжелое,но может это плюс для отсутствия подброса полностью(даже при зарядке 24 кг,было дело испытывал для гарпуна 6,5мм хотя такая не требуется зарядка-это много)поршень,конечно,желательно получше бы...разбух немного и пришлось подполировать и отработал около 10-15 охот беспроблемно-на большее охот пока не хватило,хотя подбор ружей выполнил и зелинка отошла чутка в сторону...мне кажется что для тонких гарпунов с диаметром от 6 до 6,5мм будет нормально работать,только ресивер бы из дюрали,чтобы облегчить ружье.то что ружье может жить тут вопросов нет,а вопрос целесообразности сказать ничего не могу...будет ли тут тот самый выйгрыш со стволом 8мм в отличии от остальных...может для тонких гарпунов и длинного ствола таки да...но мне тяжко с конструкторами спорить-я потребитель Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted May 19, 2015 Author Share Posted May 19, 2015 По-моему, приведенная цитата только подтверждает то, что я сказал.Так как насчет школьной физики, Алексей? Какая была оценкаОценка была положительная Евгений. Так вы ушли от ответа -как на счет прототипа. Мои оценки за Вас его не сделают. Вы только что потратили кучу времени впустую, а можно было чтото изготовить полезное . Читал Ваши ранние работы по гальванопарам. Были клапанные варианты. Я Вас не узнаю. В молодости вы были лучше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted May 19, 2015 Share Posted May 19, 2015 Насчет "прототипа" чего? И для чего? Чтобы доказать Вам что школьную физику никто не отменял? Не считаю целесообразным тратить на это время.Да, в молодости мы все лучше, но и глупее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.