Jump to content

Featured Replies

  • Replies 127
  • Views 32.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • ИМХО, где-то близко-близко истина... Действительно, хорошо изготовленный пневмат с грамотным подбором материалов не будет по надежности уступать лучшим образцам арбалетостроения. Вот только далеко не

  • Не соглашусь я с тем, что арбалет устроен проще пневмата. Посчитайте количество деталей и поймете, что разницы нет. И с "коррозионной нестойкостью" пневмата тоже не согласен. Сам всю жизнь делаю пневм

  • Хорошо изготовленный пневмат по надежности не уступит никакому арбалету. Проблем с арбалетами хватает - выходят из строя нередко. Хватает там своих косяков. Дело, я считаю, в другом. Каждый элемент сн

Вот и проникают сюда к нам арбалеты - по природе созданные для иных условий. Это хорошая вещь - арбалет, кто ж спорит! - если ты стреляешь в бассейне по мишени. Или если ты "блювотер" океанский.

А у нас - правильное место арбалету - висеть на ковре.

Для реки резинка не нужна,-согласен(хотя сам лажу с45 резинкой иногда,когда знаю,что крупняка нет).Другой вариант:озеро,прозрак 4-5м,рыба щука,линь,карась,лещ стоит на бровке травы на глубине5-6м,рыба активна и ближе 3м не подпускает даже при заходе с глубины.Вот и повесь арбалет на ковер.И можно привести еще много подобных примеров.Я считаю,что под разнные условия ПО должны быть и разные ружья. PS А новичку лучше в качестве первого ружья приобрести пневмат.

PS А новичку лучше в качестве первого ружья приобрести пневмат.

Про что я и толкую. Тем более, если отмотать назад и глянуть - что просил топикстартер - открыватель темы. Коршун спросил:

Вы сначала определитесь, чтобы хотели - пневмоимпорт, среднерукое или 1/3, арбалет. Для каких условий охоты.

Ответ:

пневмат...на не больших глубинах..в основном в заросших водоемах .реках..точно не арбалет..

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...