Администраторы Валерий Posted November 19, 2009 Администраторы Share Posted November 19, 2009 На Тайпане поршень теперь без капролона. Когда стоял с капролоном, то постоянно его раздувало после выстрелов и он начинал тереть о ствол. Яков говорил на это: меньше качать надо. Я с данным советом не согласен был. Через некоторое время эта втулка исчезла из конструкции поршня. Что повлияло на данное решение не знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hioktane Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 На Тайпане поршень теперь без капролона. Когда стоял с капролоном то постоянно его раздувало после выстрелов и он начинал тереть о ствол. Яков говорил на это: меньше качать надо. Я с данным советом не согласен был. Через некоторое время эта втулка исчезла из конструкции поршня. Что повлияло на данное решение не знаю.Думаю прокол у Якова случился.Проблема №1 : разбухание.... Как это ни покажется странным, но капролон не является абсолютно "водостойким". Вода со временем проникает в поверхностный слой материала, делая его толще. Безусловно, это не может относиться ко всему объему детали из капролона. Речь идет лишь о внешнем, относительно тонком слое материала. Где то 0,1- 0,2 мм максимум при достаточно долгой выдержке .Поршень, выточенный в минус 0,4 мм, чаще всего, работает долго и уверенно без проблем. Жалобы на "клин" у меня не попадались. Видимо, допуск в минус 0,4-0,5 вполне достаточен для беспроблемной работы капролонового поршня, причем 0,5 мм- явно "неубиваемый" вариант.http://www.fishgun-master.ho.com.ua/kaprolon_faq.htmи от масла он слегка пухнет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Уважаемые товарищи инженеры-разработчики и любители РПП, вчера в голову пришла идея из РПП сделать пневмо-вакуум. Для этого необходимо в дульнике, между 2-х шайб зажать ризиновый или силиконовый уплотнитель. Вот только нужен мощный амортизатор, например, пружину к втулке присобачить, или что-то типа этого. Плюсов здесь несколько, ствол не царапается, воды в стволе нету и дополнительная мащща и тд.Второй вариант, уменьшить ствол до 10мм, на него накрутить втулку, в дульник между шайбаим уплотнитель и всё это зажать стволом со втулкой. Плюсов ещё больше, тока гемора прибавляется. Как Вам моё предложение. Жду критику и поддержку. Сам пока мастерить не собираюсь, куплю себе итальянца и тогда уже... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Думаю, можно. Я считаю, в переднепривязных системах пневмовакуум - это плюс. Насчет живучести манжеты при задней привязке - сомневаюсь, чтобы там не говорили. Может, я неправ, но у меня был весьма долгий опыт общения с РПС-3. Там на хвостовике гарпуна есть очень небольшое округлое утолщение - и то манжеты умирали быстро. Но с передней привязкой - другое дело, там гарпун гладкий, и живучесть должна быть хорошей. Тем паче, РПП имеет значительный диаметр канала ствола, что не есть гут для резкости боя. При "осушении" ствола - это уже будет играть на руку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANT Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 При этом не следует забывать о демпферировании поршня .Так что ствол без воды не такое уж однозначное решение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 При этом не следует забывать о демпферировании поршня .Так что ствол без воды не такое уж однозначное решение.У мя мысль как-нибудь приспособить пружину, но в месте с этим при зарядке немного воды всё же будет попадать, именно она в конце хода поршня должна его немного притормаживать и отсутствие воды в стволе не говорит о том, что на много увеличится скорость хода поршня при выталкивании гарпуна в воде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANT Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 А смысл не в увеличении скорости поршня, а в том, что если в ружье предусмотрен и гидродемпфер- то для его работы вода просто необходима,хотя бы некоторое количество.Иначе поршень можно уложить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 А смысл не в увеличении скорости поршня а в том, что если в ружье предусмотрен и гидродемпфер- то для его работы вода просто необходима,хотя бы некоторое количество.Иначе поршень можно уложить.некоторое кол-во воды в стволе по-любому будет находиться, по этому поршень не повредится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 В РПП диаметр канала ствола 14мм. Диаметр гарпуна 8мм. При такой площади соударяемых поверхностей можно не заботиться ни о каком гидродемпфировании. Обычного механического полиуретанового демпфера хватит за глаза. Тем более, передний зацеп. Поршень будет из капролона без всяких металлических деталей -- он может быть наилегчайшим. Какая у него может быть энергия удара? Ничтожная. Просто нет смысла в разных там пружинах и прочих хитростях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 В РПП диаметр канала ствола 14мм. Диаметр гарпуна 8мм. При такой площади соударяемых поверхностей можно не заботиться ни о каком гидродемпфировании. Обычного механического полиуретанового демпфера хватит за глаза. Тем более передний зацеп. Поршень будет из капролона без всяких металлических деталей -- он может быть наилегчайшим. Какая у него может быть энергия удара? Ничтожная. Просто нет смысла в разных там пружинах и прочих хитростях.Это вообще замечательно, а если втулку из капролона сделать или лучше из полеуретана.И еще вопрос, зачем в хвосте РППшного гарпуна отверстие просверлено? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexej050 Posted February 6, 2010 Share Posted February 6, 2010 Моё Имхо, что когда делают гальванику, за это отверстие гарпун подвешивают! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 6, 2010 Администраторы Share Posted February 6, 2010 Для гальваники гарпун можно и за верхнее отверстие подвесить. Сделано для того, чтобы нормально пулю закрутить. Вставляешь штырь и крутишь, а так только плоскогубцами надо держать и царапать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 Пневмовакуум пока не делал, расскажу про уже сделанное. Отполировал ствол. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 Выточил из капролона поршень и втулку из фторопласта, кольцо на поршень. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 После многократно отрывавшегося гарпуна и в конечном итоге потерянного, понял, что линь в любом случае будет перетираться и сделал вот так: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 обыкновенный тросик купленный в хозмаге, стальная проволока. Паять кислотой, канифолью бесполезно. Линь обматывал шёлковой нитью и обрабатывал эпоксидной смолой, можно термоусадочной трубкой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hammer Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Нормальный вариант,толково. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Нормальный варианттолково. Разделяю. Это, на мой взгляд, хорошо вообще для любого гарпуна с передней привязкой. При стрельбе сверху вниз простой линь в месте привязки вечно трется о песок на дне. Быстро изнашивается. А при пробитии навылет нормального экземпляра - бывает, линь повреждается (или вовсе обрезается) об острые кости. Я бы этот тросик делал равным длине гарпуна или чуть больше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciklop Posted February 11, 2010 Share Posted February 11, 2010 А у меня и с такой привязкой проблем не было, видимо потому, что я охочусь в основном с тройником. С пулей я из РПП с 2-х метров и в слона не попаду . Предварительно отверстие для привязки было тщательно отшлифовано пастой ГОИ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Разделяю. Это на мой взгляд, хорошо вообще для любого гарпуна с передней привязкой. При стрельбе сверху вниз простой линь в месте привязки вечно трется о песок на дне. Быстро изнашивается. А при пробитии навылет нормального экземпляра - бывает, линь повреждается (или вовсе обрезается) об острые кости. Я бы этот тросик делал равным длине гарпуна или чуть больше.Тросик должен заканчиваться перед линесбросом, так-что длиннее гарпуна не получится. 20 см вполне достаточно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 ...Тросик должен заканчиваться перед линесбросом так-что длиннее гарпуна не получится...Это так - перед линесбросом, но я ведь не вижу, где он у тебя. Кого-то не устраивает прижимная пружинка (как на многих моделях) - ставят что-то поудобнее на задний край ресивера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Григорий Posted February 16, 2010 Share Posted February 16, 2010 Линесброс я сделал вот такой, ни много не устраивает, т.к. если линь сильно натянутый линь может слететь. Хочу сделать что-нибудь на подобие как у Циклопа или поразмыслить ещё. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhant Posted February 16, 2010 Share Posted February 16, 2010 Попроси Вовея( ВОВЕЙ) пусть он выложит простейшее решение этой задачи но очень эфективное и удобное. Линесброс у него на РПП нормалек! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciklop Posted February 19, 2010 Share Posted February 19, 2010 Кто подскажет, имеет ли смысл переносить ручку РПП-2 назад (на 2\3) для уменьшения подброса, если под ресивер в передней части добавлять пенопласт для балансировки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 19, 2010 Share Posted February 19, 2010 Если отнести ручку ружья назад – подброс однозначно уменьшится. Кто-то считает, что если подложить под ствол пенопласт (для улучшения балансировки) – подброс снова увеличится. Это ошибка. Люди путают вес и массу. На суше эти понятия действительно могут применяться для обозначения одного и того же, но не в воде. Например: отдача тем меньше, чем больше разница в массе между оружием и снарядом (гарпуном в нашем случае). Т.е. чем тяжелее ружье, тем меньше отдача. Но, с помощью пенопласта (который тоже кое-что весит) можно добиться, что ружье под водой станет неВЕСомо. Оно ничего не будет весить, но масса его останется неизменной. Соотношение масс ружья и гарпуна тоже не изменится, поэтому отдача останется практически прежней. Отдача, кстати, не всегда напрямую связана с подбросом – можно, к примеру, скомпоновать ружье так, что ствол будет расположен низко, и при сильной отдаче подброс вообще будет отсутствовать. Можно наоборот – при высоком (над рукой) расположении ствола подброс будет большим при незначительной отдаче. Но если мы берем какие-то заданные условия – допустим, РПП – сдвигая рукоятку назад, мы уменьшим подброс, и можем безболезненно (для подброса) подложить пенопласт под ствол для комфортного баланса. Пенопласт отдачу (подброс) заметно не увеличит - он влияет, повторюсь, на ВЕС, а не на массу - но именно масса имеет здесь решающее значение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.