Anton-K Posted January 10, 2012 Share Posted January 10, 2012 Имеется Омер Темпест 50, брал б/у для запасного ружья. Решил сделать ТО и заодно проапгрейдить, полностью разобрал. В плане апгрейда: полировка ствола, замена поршня, апгрейд надульника (сделать разборным для удобной замены демпфера), скользящей втулки гарпуна, демпфера, замена линесброса.На форуме встречались мнения, что: 1- удаление пробочки повышает резкость и силу боя, она не нужная запчасть в конструкции, изготовитель приглушил мощность.2 - пробочка препятствует самострелам. Попробую разобраться в этом вопросе самостоятельно. Как то сомнительно было то, что инженеры упустили такую деталь, как площадь перепускных отверстий для воздуха из ресивера в ствол. Приступаем к расчетам.Площадь сечения ствола - 132,73 мм кв. (во всех цифрах округления не производилось, брались только сотые доли).Площадь 8 мм-го отверстия не закрытого пробкой - 50,26 мм кв.Площадь 7 мм-го отверстия закрытого пробкой - 38,48 мм кв.Площадь отверстия перед шепталом получилась 32,51 мм кв. Площадь отверстий в конце шептало получилась примерно 57,65 мм кв. (здесь погрешность в большую сторону). Итого сумма площадей отверстий (50,26+32,51+ 57,65) равна 140,42 мм кв., что на 7,69 мм кв. больше площади сечения ствола. С учетом погрешности в большую сторону площади всех отверстий будут примерно равны или даже чуть больше площади сечения ствола.Вывод 1: площади перепускных отверстий изначально правильно рассчитаны изготовителем. Разбираемся дальше.Т.к. ружьё разобрано, можно проверить функцию пробочки. Ставим шептало с пружиной, засовываем в ствол поршень без манжеты и колечка. Доводим до зацепа хвостовика поршня с шепталом. Проводим испытания на предмет самострела. Тонкой отверточкой пытаемся сдвинуть хвостовик вверх от шептало (т.е. вывести из зацепа). Никак не получилось даже с учетом того, что поршень без манжеты и колечка. Видимого глазу люфта нет.Теперь вставляем пробочку и видим, что при нажатии пробочки до плотного прилегания к стволу (т.к. в собранном состоянии она упирается плотно верхом в корпус), она упирается в хвостовик поршня нижней частью и в свою очередь шептало немного меняет положение, зацеп шептало опускается немного вниз. Проводим замеры и получаем, что длина той части пробочки, которая входит в ствол, в сумме с радиусом хвостовика (той части куда упирается пробочка) почти равны радиусу ствола (по точности расчета не скажу, т.к. поршень не "родной" ). Вывод 2: пробочка центрирует хвостовик поршня. Именно центрирует, чтобы не было небольших перекосов. Возможно для точности (центрирование поршня на стадии спуска, особенно после длительной эксплуатации), возможно для меньшего усилия при спуске, возможно ещё для чего, но функция пробочки как "предохранителя от самострелов" сомнительна, для этого нужно, чтоб хвостовик поршня стёрся практически в 0 или поршень стирался наискось, что маловероятно. Таким образом принято решение пробочку оставить на месте. Но остался вопрос, стоит ли рассверливать перепускное отверстие (8 мм), например, до 10 мм (даст прирост площади на 28 мм кв. против 38 мм кв. закрытых пробкой)? Будет ли результат и как повлияет на прочность ствола?Хотелось бы мнения опытных оружейников услышать. Правильно ли сделаны расчеты и выводы. Хочется не спеша подготовится к следующему сезону Спасибо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Котяра Posted January 10, 2012 Share Posted January 10, 2012 вот ты сам всем всё и рассказал, спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 10, 2012 Share Posted January 10, 2012 Хотелось бы мнения опытных оружейников услышать. Правильно ли сделаны расчеты и выводы.Не берусь себя причислять к опытным оружейникам, но в данном вопросе уверенно могу сказать: расчеты сделаны правильно, а выводы - не совсем)). Я в том смысле, что не думаю, будто изготовители пневмоимпорта что-то там очень серьезно расчитывали. В интернете кочует по форумам распространенное заблуждение, что, якобы, суммарная площадь перепускных отверстий должна быть не менее площади сечения канала ствола. Встречаются даже категоричные заявления людей, которые считаются опытными оружейниками.))На самом деле имеющихся отверстий и зазоров в имп. пневматах более чем достаточно. Воздух - это не вода - он не такой вязкий - перетекает и в меньшее отверстие с большой скоростью. Плюс к тому - он не перетекает в некое "свободное пространство" - ему нужно сдвинуть и разогнать гарпун с поршнем. А это - большая масса, которая медленно движется - сравнительно со скоростью перетекания воздуха. Я разговаривал с одним очень толковым мастером-оружейником, изготовителем зелинок. Он экспериментировал с регуляторами боя - при положении "МИН" - ослабление происходит за счет дросселирования воздуха через очень маленькое перепускное отверстие. Так вот, если это отверстие (перепускное) - увеличить до диаметра 3 - 3,5 мм - ослабление боя пропадает совершенно (для 10 мм ствола). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted January 10, 2012 Author Share Posted January 10, 2012 To Adept6: Ну как минимум опыт выше среднего и даже больше По поводу отверстий сделанных изготовителем, просто обратил внимание на отверстие рассверлиное, диаметр 12 мм, то что в конце шептало, оно сделано дополнительно мне кажется. И плюс ко всему паз под шептало длиннее его самого. А как же статьи и высказывания, что после удаления пробочки резкость боя повысилась? Нужно эксперимент провести, с пробочкой и без Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted January 10, 2012 Администраторы Share Posted January 10, 2012 Вряд ли производитель решил закрыть пробкой лишнее отверстие. Проще его не сверлить изначально. Значит пробочка для других целей поставлена- убрать перекашивающий момент при зарядке и стрельбе от одностороннего действия шептала. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 10, 2012 Share Posted January 10, 2012 А как же статьи и высказывания, что после удаления пробочки резкость боя повысилась? Эти статьи - ересь. Не нужно верить всему, что пишут. Со временем сам поймешь, к кому и в чем стоит прислушиваться.От ошибок вообще никто не застрахован: я сталкивался с публикациями действительно толковых специалистов, которые что-либо ошибочно утверждали, а спустя время меняли мнение..Нужно эксперимент провести, с пробочкой и без Почему бы нет!) - если не жаль тратить время на доказательство того, что другими давно экспериментально доказано. В свое время я тоже этим "переболел" и наигрался со сверлениями.)Дело в том, что дорабатывая имп. пневмат, "сверлильщики" доп. отверстий редко ограничиваются только этой мерой. Основное и главное - поменять гарпунную оснастку. Убирают "тормозной парашют" из пластикового бегунка, пружины и шайбы; ставят нормальный бегунок, нормальный линь, вменяемый наконечник, и уже ко всему этому - на всякий случай сверлят отверстия. Потом идут стрелять - о чудо! - ружье бьет куда как веселее, чем было до того.)) Но так надо понимать - был комплекс доработок, а что из этого сыграло свою роль - большой вопрос. Вернее, вопросов нет - все ясно. Но таки некоторые убеждают себя, что именно сверление помогло))))).Я бы оставил эту пробку на месте, где она стояла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted January 11, 2012 Author Share Posted January 11, 2012 По пробочке все ясно - вещь нужная, я изначально и писал об этом. Оставался открытым вопрос по площади перепускных отверстий, не мог успокоится пока не проверю Поиски подтверждения данного мифа в теории физики найдены не были. Короче смысл такой, давление в ресивере и в стволе одинаково на начальном этапе в любой точке. При начале движения поршня давление в стволе падает (теоретически) пропорционально увеличению обема в канале ствола (от движения поршня), но оно выравнивается за счет давления в ресивере. Давление выравнивается примерно со скоростью звука (вроде так), а т.к. сжатому воздуху в стволе необходимо усилие на то чтобы сдвинуть массу поршня+масса гарпуна+трение+вытолкнуть воду из ствола, то поршень с гарпуном ну никак не смогут развить скорость выше скорости звука (чтобы начал оказывать влияние размер площади перепускных отвестий) Это в теории, но я в физике не силен вообще, поэтому испробовал на практике (руки то чешутся). Собираем ружьишко с пробочкой, закачиваем 100 качков равномерно полными фазами, пробуем усилие на весах - примерно 9 кг. Разбираем ружьё, удаляем пробочку, собираем, закачиваем 100 качков, весы - примерно 9 кг. Усилие не изменилось.Вообщем Роман прав - ЕРЕСЬ !Да и регулятор боя основан на уменьшении объема, а не на уменьшении площади перепускных отверстий. Миф развеян Спасибо за внимание П.С. ну а те кто пишет о повышении резкости боя и увеличении мощности... Просто нужно чаще ружью ТО делать: разбирать и смазывать Оно после чистки и с новой смазкой улучшает свои боевые качества. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolk72 Posted January 14, 2012 Share Posted January 14, 2012 Собираем ружьишко с пробочкой, закачиваем 100 качков равномерно полными фазами, пробуем усилие на весах - примерно 9 кг. Разбираем ружьё, удаляем пробочку, собираем, закачиваем 100 качков, весы - примерно 9 кг. Усилие не изменилось.Извините, не согласен. Данное испытание ничего не доказывает, кроме того, что при равной закачке давление одинаковое. Для проверки дросселирования воздуха при присутствии-отсутствии пробки необходимы динамические испытания. Дальность выстрела, глубина проникновения, скорость разгона гарпуна либо еще что то... А на статических испытаниях воздух и через 1 мм отверстие будет успевать перетекать. А вообще роль данной пробки весьма смутная. Тем более что она присутствует только в Омерах, другим производителям получается она не нужна. Из своего ружья я ее выбросил, но никаких испытаний я не проводил. Субьективно выстрел, вроде, порезче, но возможно это самообман. Потому как в процессе я еще и ствол отполировал. Гарпунная оснастка осталась штатной. Самострелов после не наблюдалось. Чтоб закрыть тему по дросселированию пробочкой, надо взять два одинаковых ружья с одинаковой закачкой: одно с пробкой, другое без и попеременно единовременно отстрелять по одинаковым мишеням и сравнить результаты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 14, 2012 Share Posted January 14, 2012 Данное испытание ничего не доказывает.......... Для проверки дросселирования воздуха при присутствии-отсутствии пробки необходимы динамические испытания. Дальность выстрела, глубина проникновения, скорость разгона гарпуна либо еще что то... А на статических испытаниях воздух и через 1 мм отверстие будет успевать перетекать.Совершенно согласен в этом плане. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted January 15, 2012 Author Share Posted January 15, 2012 Анализ фактов и мнений в совокупности приведен. По поводу теста на весах, это так, баловство, его нужно рассматривать в контексте основного вопроса. По мощности боя - так да, после разборки для удаления пробки, скорее всего применяется чистка и новая смазка, тем более, если проводилась шлифовка ствола. По самострелам написано в первом посте - пробка не для этого. Пробка для центрирования хвостовика поршня при зарядке и выстреле. Снял размеры с оригинального нового поршня. Самый бОльший диаметр поршня составляет 12,5 мм, при диаметре канала ствола 13 мм. Колебания без пробочки могут составлять до 0,5 мм (но здесь нужно учесть и длину). Возможно это влияет при дальних выстрелах, а может производители просто перестраховались, учитывая будущий износ. Также можно предположить, что при небольшом перекосе, теряется какая-то энергия на выравнивание-центрирование поршня. Но т.к. разницы по мощности похоже нет, что с пробочкой, что без, склоняюсь к тому, что пробочку лучше всё таки оставить, как задумал производитель. Ну а если у кого сомнения, то можно рассверлить перепускное отверстие с 8 до 10 мм , что увеличит площадь на 28 мм кв.Также писалось выше, что общая площадь всех отверстий уже равна площади сечения ствола. Дальнейшее увеличение площади отверстий абсолютно ни к чему не может привести. Например, если бы поршень находился с края ствола и весь воздух в ресивере начал бы давить на поршень напрямую (как в Зелинках) мощность выросла бы в 8 раз? Ведь площадь сечения ресивера почти 1104,5 мм кв. , что более чем в 8 раз больше площади сечения ствола. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted January 15, 2012 Администраторы Share Posted January 15, 2012 Усилие получаемое на поршне зависит от его площади, а не от площади ресивера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stas1957 Posted January 18, 2014 Share Posted January 18, 2014 Я уже писал что самострелы лечатся изготовлением цельнокапролонового поршня Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted January 18, 2014 Share Posted January 18, 2014 Я уже писал что самострелы лечатся изготовлением цельнокапролонового поршняПройденный этап. Эта система работает не долго и то, при условии, что шептало тоже перетачивается под большую площадь зацепления и давление в ресивере не превышает 16-18 атм. В процессе эксплуатации далее капролоновая кромка зацепа поршня развальцовывается, приобретает ярко выраженный радиус и начинаются самострелы, а после шептало и вовсе перестаёт удерживать поршень. Я пока не нашёл варианта лучше, чем поршень из ПОМ-Н и подкаленного титанового хвостовичка- м5. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stas1957 Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Если шептало режет поршень то сделай его из дюраля но у меня работает и сталь с капролоном если не перекачивать то все о кей но и небольшая перекачка не проблема Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.