Adept6

Выглядит он как вторая ось, на которой качается флажок. Сделать его просто: подбираем подходящую проволоку из любого нержавеющего металла и сверлим под нее отверстие диаметром на 1 десятую мм меньше диаметра проволоки. Штифт сядет с достаточным натягом.

Кроме того, в спусковой скобе был установлен штифт, который ограничивает поворот флажка назад, не давая ему западать.

ДОРАБОТКА ЛИНЕСБРОСА ИМП. ПНЕВМАТОВ ( ASSO, Cressi, OMER Tempest) На пневматах ASSO флажок линесбрасывателя, когда на нем нет линя (после выстрела), имеет "привычку" западать назад, т.е. прятаться в прорезь спусковой скобы. На воздухе, под действием собственного веса, он, конечно, выпадает без проблем, но во время охоты, особенно на течении, бывает, приходится как-то крутить ружьем, помогать пальцами, чтобы он высунулся, и можно было набросить на него линь. Кто пользовался такими ружьями – поймет, о чем речь. Ружья Cressi, кстати, страдают таким же недостатком. Проблему для себя я решил вот как. Был изготовлен новый флажок, несколько измененной конфигурации (у него появилось дополнительное удлиненное плечо).

ДОРАБОТКА РУЖЕЙ РПО В данном обзоре будут модели РПО-2, РПО-4, РПО-1м. Отдельные моменты ( по спусковому механизму) могут пригодиться владельцам РПБ (РПП). Тема доработки этих ружей сегодня многим покажется не слишком актуальной. Прогресс не стоит на месте и оружие это постепенно вытесняется более "продвинутыми" современными моделями. Но, все же встречается оно пока довольно часто – исправно служит, и еще долго будет служить своим владельцам. Есть консервативные люди, которые не спешат отказываться от снаряжения, к которому привыкли, и охотятся с ним всю жизнь, предпочитая мириться с его недостатками, нежели менять привычки. Думаю, и начинающим подобные ружья не противопоказаны – не всем достаток позволяет купить сразу весь комплект нового снаряжения, а РПОшка может достаться от "старшего" коллеги совсем недорого, возможно, и даром. Тем более, если есть желание, и руки на месте, эти ружья можно "довести до ума" так, что по многим показателям они "подтянутся" до современных образцов. Заранее оговорюсь: статья не будет исчерпывающей – по данной теме в Сети хватает материала, изложенного другими авторами. Поэтому коснусь лишь тех моментов, которые ими мало затрагивались (или не затрагивались вовсе) и постараюсь избежать лишних повторов, кроме тех, которые желательны для связного изложения. Итак. Чтобы определиться с планом работ, нужно понимать, что нас не устраивает в ружье. Я расставил приоритеты в следующем порядке: 1. Безопасность владельца. Все знают: кольцевая проточка значительно ослабляет гарпун, что делает потенциально опасным процесс заряжания. Известны случаи тяжелого травмирования и даже гибели подводных охотников по этой причине. 2. Тугой спуск, зависящий от степени закачки. Этот недостаток я поставил на второе место, поскольку он негативно влияет на результативность стрельбы. Думаю, любой охотник предпочел бы попадать в цель из несовершенного оружия, чем все время промахиваться из "навороченного". 3. Малый объем ресивера, а в РПО-2 – его отсутствие. 4. Отсутствие удобного линесбрасывателя. 5. Отсутствие положительной плавучести в разряженном состоянии. Есть и другие недостатки – как общие для всех "родственников", так и присущие конкретным моделям. О них будет ниже, а пока посмотрим, как доработать ружье в соответствии с приведенным перечнем. Пункты 1 и 2. В могилевском РПО-1М эти проблемы устранены уже в заводском исполнении, хотя, на мой взгляд, крайне неудачно. Прочность гарпуна достигнута за счет увеличения его диаметра до 10 мм, проточки – до 8 мм Вследствие возросшей массы подброс увеличился так, что попасть в цель можно, лишь стреляя в упор. Поэтому говорить о невысокой резкости боя и большом времени подлета до цели теряет смысл. Так же нет смысла в сохранении кинетической энергии на большом расстоянии. Какой в ней прок, если с такой дистанции все равно не попасть. Скоба на роликовом поворотном шептале (иногда называемом "эксцентриковым") фиксируется с помощью пружинных разрезных шайбочек микроскопического размера, которые быстро проржавляются, даже в пресной воде. Скобу лучше изготовить из упругой проволоки, а крепить к шепталу – просто вставляя в круглые отверстия. Простой и надежный, проверенный более чем двумя десятилетиями способ. Как на фото ниже (переделанный спуск РПО-4): Так что могилевское ружье "просится" на переделку так же, как и остальные в нашем обзоре, и очень желателен перевод на 8мм гарпун. Итак, проблемы 1 и 2 устраняются новым гарпуном и новым же шепталом. Особенность этого шептала в том, что при заряжании можно остановить гарпун в любой момент, и он будет надежно заклиниваться. Такой эффект тем больше выражен, чем дальше отнесена ось вращения шептала от перпендикулярной ей оси гарпуна. Шептало должно перекрывать отверстие для гарпуна в надульнике на 1.5 – 2 мм, не больше Диаметр самого шептала 7 – 8 мм. Материал – нержавейка, закаленная до 55 – 58 HRS. Полукруглый вырез в шептале будет небольшим, в отличие от заводского варианта, где он выбран на половину диаметра. Это проще осуществить на зеленых украинских ружьях, поскольку в них необходимо лишь доработать надульник, а на могилевских РПО-1М приходится изготавливать новую голову. Минусы такого шептала: при заряжании оно поджимает гарпун, вследствие чего усилие зарядки возрастает. Правда, от этого легко избавиться, если привыкнуть заряжать с нажатым спусковым крючком (отпуская его в нужный момент). Кроме того, на поверхности гарпуна шептало может оставлять малозаметные следы (мелкие зарубки), но это только в случае "неполной" зарядки – когда гарпун досылается не до конца. Кстати, этим свойством (клинить гарпун) можно пользоваться, как своеобразным регулятором боя, при интенсивной стрельбе по некрупной рыбе. Чтобы ослабить выстрел – достаточно загнать гарпун в ствол не до конца, а, скажем, до середины. В принципе, можно применять гарпуны вообще без проточек, но спуск будет слишком "сухим": только тронешь спусковой крючок – и сразу выстрел. Это, конечно, небезопасно. Кроме того, если исполнение будет не слишком точным – могут оставаться сомнения в надежности. Поэтому проточку необходимо делать, но неглубокую – до диаметра 7 мм, а не до 5.5 – 5.7 мм, как в штатных гарпунах РПО 2 - 4. Эти штатные гарпуны, после попадания во что-нибудь твердое, частенько гнутся в месте проточки, и, после рихтовки, металл здесь слабеет еще больше. Нетрудно подсчитать, что заводская проточка уменьшает площадь поперечного сечения 8мм гарпуна где-то на 50%, а в предлагаемом варианте – примерно на 20%. Отверстие для гарпун-линя также можно уменьшить – до диаметра 2 мм. (В заводском варианте 3 мм) Разумеется, существуют другие варианты переделки. Один из простейших – вместо проточки, в гарпуне выполняется продольный паз, а шептало остается принципиально прежним – усилие спуска уменьшают путем увеличения рычага. Можно и так, но гарпун заклиниваться не будет, и при заряжании его придется ориентировать в одном и том же положении, что создает некоторые неудобства и не всем нравится. Пункт 3. Здесь подробно останавливаться не буду – в Сети есть материалы по этой теме. Ясно, что на РПО-2 необходима установка ресивера и уменьшение общих габаритов, а насчет остальных ружей мое мнение такое: увеличенный ресивер однозначно лучше, но, в принципе пойдет и заводской – раз уж он есть, может, и не стоит утруждаться изготовлением нового. Но… это вам решать. Пункт 4. Линесбрасыватель. Такая вещь, о которой с полным правом можно сказать: мал золотник, да дорог. Удобный линесброс делает пользование ружьем гораздо более приятным. В нашем случае решений может быть довольно много. Мне кажется неплохим вариант, предложенный В. И. Виноградовым: крючок, качающийся на своей оси с некоторым усилием. Этот очень простой линесброс, я думаю, для переднезацепных ружей даже больше подходит, чем для заднезацепных виноградовских, поскольку срабатывает в момент страгивания гарпуна, не оказывая влияния на его дальнейшее движение. Хорошо и то, что его можно установить на заднем конце ресивера – результатом будет меньшее количество витков линя (не будет путаться). Вот один из таких линесбрасывателей (правда, именно этот я делал для другого ружья). На одном ружье в качестве эксперимента я установил эксцентриковый линесброс. Бывали случаи (редко), когда рукоятка не очень прочно держалась на стволе и в какой-то момент сдвигалась вперед (обычно, при заряжании). Чтобы подстраховаться от возможной неприятности – этот линесброс по совместительству выполняет функцию фиксирующего штифта. Нужна осторожность при сверлении под него отверстия в рукоятке. "Прогрызете" стенку ствола насквозь – и ружье можно выбросить. Толщина стенки – около 2 мм, поэтому хорошо, если штифт "захватит" ствол на глубину примерно 1 мм. Сделать это нетрудно: сверлится отверстие меньшего диаметра, так, чтобы сверло прошло возможно ближе к стволу. Далее понемногу рассверливаем отверстие, пока сверло не начнет цеплять ствол, и еще немного – до тех пор, пока не "выгрызем" в стволе нужное нам углубление (1 мм). Теперь, в соответствии с диаметром получившегося отверстия, изготавливается основание (постамент) линесброса. Вставив его на место, можно надавить сверху горячим паяльником – нагревшись, металл подплавит пластмассу и "сядет" на свое место, как влитой. Но необходимо сразу же остудить водой. Плюсом такого расположения является то, что при охоте в "крепких" местах (густая трава, ветки, камыш), линесброс легко прижимается большим пальцем руки, что надежно его предохраняет от несанкционированного срабатывания. Минус – близкое расположение к дульному срезу, что увеличивает количество витков линя. И неудобно работать в толстых перчатках, однако, можно привыкнуть. Пункт 5. Эти ружья легко заставить плавать, благо, они не тяжелые – сплошь дюраль и пластик. В этом варианте ствол и заводской ресивер "одеты" в пенопласт. Если ресивер самодельный (большего диаметра) – пенопласт можно поставить только на ствол, но поплавок сделать более высоким, а снизу выполнить паз для спусковой тяги, которая спрячется в поплавке. Еще лучше увеличить грузоподъемность поплавка за счет расширения его не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости. Это уменьшит подброс при выстреле и парусность при развороте ружья. При зимней охоте ресивер можно обмотать изолентой (чтобы на берегу не примерзнуть перчаткой, если схватитесь за него). Что еще не помешает – заменить спусковой крючок на тех моделях, где он пластмассовый. В месте соединения с тягой, трещины – обычное дело. Можно изготовить его из дюраля, но такой, как на фото – уже эстетство, вполне можно обойтись подходящим кусочком гладкой пластины. Если еще выточить легкий капролоновый поршень, а стальной демпфер заменить на новый, из жесткого полиуретана – выстрел будет гораздо тише, и за сохранность ствола можно не особо беспокоиться. Его канал, кстати, тоже хорошо бы полирнуть. Не помешает увеличить количество отверстий для сброса воды в надульнике. Ряд других "мелочей" остался за рамками статьи, чтобы не растягивать ее до непозволительных размеров. В целом работы немало, но вовсе не обязательно все делать сразу. Если ружье досталось новичку из рук опытного коллеги - скорее всего, некоторые усовершенствования уже будут присутствовать. Остальные доработки можно понемногу вносить в свободное время, когда появляется желание "повозиться с железками". Конечно, предложенные улучшения основательно поднимают уровень данных ружей, но, к сожалению, от некоторых "врожденных" недостатков переднезацепных систем не удастся избавиться (без кардинальных переделок). Как по мне, результат не стоит тех трудозатрат, которые будут вложены в такой апгрейд, и лучше направить усилия на покупку чего-то более совершенного, (пусть и более дорогого). Но если у вас нет такой возможности, или вы просто любите мастерить "для души", возможно, вам что-то пригодится из этой статьи.

Выкладываю статейку с некоторыми вариантами улучшения эксплуатационных качеств ружей РПО.

Молодец! Замечательно, что не переводятся энтузиасты. Я сам - "пневматчик" и из арбалетов стрелял редко. Но, хотя я ими не пользуюсь, мало чего в них смыслю и не могу дать грамотную оценку этому ружью - все же с удовольствием выражаю вам и вашему труду уважение и респект. Когда практические испытания?

Полностью снять вопрос можно, промазав ленту ремня силиконом. Я использовал бесцветный аквариумный силикон (продается на любом строительном рынке). Вот несколько практических рекомендаций. Силикон обладает резким уксусным запахом, поэтому работать лучше на воздухе или в хорошо проветриваемом помещении. (По высыхании через какое-то время запах исчезает совершенно, так что рыбу не отпугнете). Не следует наносить силикон сразу на весь пояс. Покрывайте поочередно участки по 20 – 30 см. Втирайте его шпателем или пальцами с достаточной силой – важно делать это тщательно, добиваясь по возможности полного заполнения всех углублений между нитями в поверхности ремня. Учтите, что после обработки ремень будет несколько жестче. Не стремитесь нанести толстый поверхностный слой – жесткость может оказаться чрезмерной. Вполне достаточно того количества, что вы вотрете, а излишек снимайте, оставив лишь тонкий глянцевый слой. Обработав, таким образом, одну сторону, дайте ей высохнуть и обработайте другую. Весьма неплохие ремни получаются из монтажных поясов. Обычно они оранжевого цвета, очень прочные и подходят к стандартным грузам (50 мм). Оранжевый пояс хорошо заметен – легче отыскать на дне после аварийного сброса (или не забыть на берегу, собираясь домой в сумерках). Если не нравится оранжевый цвет, можно внешнюю сторону чем-нибудь закрасить (напр. перманентным черным маркером). Разумеется, если это делать, то перед тем, как силиконить. В результате такой доработки ремень становится очень "цепким" к неопрену гидрокостюма и перестает "елозить" по талии. Грузы на ремне тоже хорошо фиксируются, и если раньше они могли самостоятельно смещаться, то теперь этого не будет. И еще плюс: пояс не впитывает воду, а значит, при зимней охоте не "задубеет" на морозе. Недостаток сохранился лишь один: ремень не способен к растяжению (не обжимается вместе с костюмом при нырках на глубину). Доработанным таким образом поясом я пользовался постоянно два года (и сейчас иногда пользуюсь, правда, чаще резиновым) – никаких проблем, силикон чуть-чуть обтрепался в районе зажима пряжкой, но это совершенный пустяк, которым можно пренебречь. P. S. Метод применим и в отношении брезентовых поясов. Также и в отношении плечевых лямок разгрузки, если у вас они матерчатые – попробуйте! Радиковский Роман (Adept6) Могилев.

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАПРОНОВОГО ГРУЗОВОГО ПОЯСА Охотники, которые пользуются капроновыми поясами, знают, что самый неприятный их недостаток – способность "ездить" вокруг талии. Это весьма опасно, т.к. в случае необходимости экстренного сброса, вы можете просто не найти пряжку на положенном ей месте. Отчасти проблема решается размещением спереди на животе более тяжелых грузов (справа и слева от пряжки). Это дает еще два положительных момента: центр масс, смещенный вниз (при горизонтальном положении) не стремится перевернуть вас на спину; на такие грузы удобно наматывать свободную часть кукана (если он веревочный).

Выкладываю одну из своих старых статеек (отредактированную) - может будет кому полезным.

МПО №6 2005г. Ты сам-то откуда? Если из Могилева - я дал бы тебе прочесть.

Всё, что выделишь, то и вставитьсяНе получается у меня: вставляется только текст, а картинки - нет Кто подскажет, в чем проблема и что надо делать?

Действительно, как у Виноградова? У него (Виноградова) сухари - сублимация разных костюмов: шлем от "Садко", куртка, вроде, от "Тегура" и т.д. Да и это все перекроено, переклеено, переделано. В одном из старых выпусков журнала МПО есть статья Виноградова про его сухари. Много фотографий и комментарии автора. Рекомендую ознакомиться. Сам я пробовал в советское еще время нырять в "Тегуре", но мне не понравилось и я охотился в "Чайках". Как мне сейчас ясно - для комфортного использования сухаря необходимо знать некоторые тонкости.

Да это, мне кажется, не вопрос. Из "народных" способов: На постоянку приматывают изолентой; если надо, чтобы снималась - хомуты: есть сантехнические (стягиваются винтами); есть пластиковые - затянул, лишние концы отрезал. Они стОят копейки - можно иметь при себе несколько. Лично мне нравится что-нибудь более аккуратное. Некоторые катушки имеют кольцевое крепление - подходят к любым пневматам с 40мм ресивером.

Никак. Бывают люди, чья нормальная температура от рождения ниже (выше), чем у подавляющего большинства. То же касается и других параметров - давления, например.

У меня от ледяной воды губы припухают. Через часа три - четыре после охоты все проходит, но мне это не нравится. Переделал капюшон в зимнем костюме: "нарастил" неопрен в области рта - получилось как-бы забрало с отверстием для трубки. Ни одна часть лица теперь не контачит с водой.

Извиняюсь за отвлеченный вопрос: грузы на поясе перевернуты внутренней стороной наружу. Это просто так получилось или специально для чего-то?

При выборе охотничьих ласт рассмотрите как вариант O.ME.R. Stingray. Это новинка и у нас пока с ней мало кто знаком. Так она выглядит в сравнении с известной всем моделью Millennium.

Похоже, я был неверно понят. Попробую пояснить мысль иначе. Я не хочу задеть владельцев могилевских ружей, я бросаю камень в огород производителей: кроме желания заработать и получить премии, им не помешало бы немного подумать о потребителях своей продукции - о нас с вами.

Рад был вам помочь

Андрей, у меня нет такой статистики, зачем тебе "среднестатистический"? Ты бери свой: замерь окружность - получишь ширину заготовки; замерь длину, прибавь около пяти см - получишь длину заготовки. Это просто. Я так подробно все описал - ты невнимательно прочел, видимо.

Штриховкой обозначены места склейки. Между штриховкой остается незаклеенное место, как бы сжатая щель - это путь для "внутренних вод".

Мы говорим о качестве ружей как таковых, а не об их стоимости. Если бы зенитовские конструкторы с инженерами имели в своих головах не только стружку - мы могли бы иметь ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ приличные ружья. Все это - на базе их же труб для ресиверов и стволов. Но этого не будет, потому что там другой подход.

Что под этим понимать "не было проблем"? То, что ружье работает и не ломалось? А комфорт (удобство использования), КПД, КПИ и прочие важные характеристики ничего не значат?

Разумеется, не против. Не для себя же я это здесь выложил. Распечатывайте кому нужно, сохраняйте, а то через какое-то время эти посты я удалю - но скоро оформлю это в виде статьи и выложу ее отдельно.

У Виноградова, да - такая штука. Но он, вроде, обходится без отдельного пояса - пояс там крепится к плите, и такую систему (как обычную разгрузку) быстро не сбросить. А сам принцип поддува воздуха очень неплох - комп. плавучести, как плав. пузырь у рыб.