Весельчак У Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Вот еще бы двухстволку кто сделал. В один ствол трезуб, в другой пулю, две катушки и т.д. Ну а при трофейной охоте или на тойже Волге две пули и вперед. МОжно даже ведь один ресивер, правда при выстреле из второго ствола при добивании мощность будет поменее, или как вариант, раз стрельнул, а второй ствол автоматом в режим предохранителя. Идея может и не новая, но как мне кажется могла бы жить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Вот еще бы двухстволку кто сделал. Такие ружья давно существуют - делались и сейчас иногда делаются штучно некоторыми мастерами. Из последних - ружье Юрия Гориславца.Но это очень специфичные изделия - для определенных условий охот... Они нигде не получили широкого распространения и мало востребованы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Такие ружья давно существуют - делались и сейчас иногда делаются штучно некоторыми мастерами. Из последних - ружье Юрия Гориславца.Но это очень специфичные изделия - для определенных условий охот... Они нигде не получили широкого распространения и мало востребованы.Это?Если оно,то интересен диаметр ресивера,думаю не меньше 50мм. Извиняюсь,что не в тему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Я как то предлагал в какой то из тем по аналогии с подствольным гранатометомиспользовать БП с кастрированной укороченной рукояткой с установкой под ствол любого ружьяЧем не вариант ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Это?Да, Андрей, оно самое... Я не помню, упоминался ли где-нибудь диаметр ресивера этой двустволки - но, конечно, он явно не худенький... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 1. По поводу подствольника пофлужу: может пневматику с арбалетным ложементом совместить сверху. 2. Двухстволка Гореславца стоит 1000 долларов. Есть желающие? 3. Все только рады будут новой пневматике без излишних усложнений, тем более белорусского производства, тем более достойного дизайна. 4. А вариант со смещенной рукояткой планируется? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
игорь4321 Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 Рома, сделай тему про двухстволку, отдельную. Вот она мне, нафиг не нужна, а сделать хочу. Очень интересно. Спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted January 25, 2015 Share Posted January 25, 2015 Рома, сделай тему про двухстволку, отдельную. Вот она мне, нафиг не нужна, а сделать хочу. Очень интересно. Спасибо.Готово дело)). Дополню фотками ружья Гориславца Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted January 25, 2015 Администраторы Share Posted January 25, 2015 Наверно можно и двухствольный арбалет соорудить. Одна стрела стандартно сверху, а вторая снизу ( вверх ногами так сказать). Вот такое ружье безопасно заряжать можно будет. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted January 26, 2015 Share Posted January 26, 2015 Таки существуют они уже очень давноhttps://www.youtube.com/watch?v=MkTBpNJ62L4 как серийные,так и самодельные. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted January 26, 2015 Администраторы Share Posted January 26, 2015 Блин, идею украли. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
игорь4321 Posted January 26, 2015 Share Posted January 26, 2015 Интересно, спусковой крючок один. Кто знает как оно работает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ОсьМух Posted January 26, 2015 Share Posted January 26, 2015 Интересно, спусковой крючок один. Кто знает как оно работает?Спусковых крючка два, если речь о Пикассо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MEGAMASS Posted January 27, 2015 Share Posted January 27, 2015 В качестве альтернативы можно просто таскать второй гарпун с куском линя, бегунком и карабином с креплением к ресиверу например. в некоторых ситуациях очень бы даже помог.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Интересно, спусковой крючок один. Кто знает как оно работает?Если вопрос о ружье Гориславца - переключением рычажка на тыльнике. Вот небольшое видео: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivant Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Посмотрел Вашу тему, решил написать.Одно из моих ружей - двустволка была сделана в 1977г, к сезону 1978 г для охоты по кефалевым, надоело смотреть, как после выстрела кефаль ходит вокруг меня и ухмыляется(если промазал).За лет 30 охоты с ним пострелял разной рыбки вдоволь.Одноствольное сделал для речной - озёрной охоты в конце 1978г.Дальше мой арсенал, но сейчас уже выглядит немного по другому. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
петрусевич Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Для чего такая странная форма носика надульника ( как у дудочки ) Для уменьшения веса надульника ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spearhunter Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Для удобного вставления гарпуна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivant Posted July 3, 2016 Share Posted July 3, 2016 Точно, для удобства. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted July 3, 2016 Share Posted July 3, 2016 Одно из моих ружей - двустволкаИнтересное изделие.Но для чего вентилируемый кожух спереди на стволе? Как в сухопутных пистолет-пулеметах... Если для защиты голого ствола от возможных ударов - то не лучше ли было сделать ресивер во всю длину ствола? Спусковые крючки сделаны не один позади другого, как в сухопутных двуствольных ружьях. Вероятно, первым стреляет левый ствол - поскольку левый СК чуть выступает вперед. Чтобы выстрелить правым - видимо, приходится нажимать сразу на оба, предварительно выбрав ход левого СК. Если так, то стрельба возможна только в определенной последовательности - сначала левым, потом правым стволом.Или я ошибаюсь и тут как-то иначе работает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivant Posted July 4, 2016 Share Posted July 4, 2016 Сначала стреляет правый ствол, гарпун с линём крепится к поплавку, а поплавок через крючек крепится к ружью, на фото видно.Первый выстрел, если хорошо попал, поплавок отбрасывается и дальше охотишься с левым гарпуном, нажимается на сп. крючек фалангой пальца, через правый СК, усилие на СК не более 500г, а может и меньше.Поплавок с гарпуном отбрасывается для того , чтоб не встать, как на якоре - линь всего 7м, а косяк может уйти дальше. Потом пересаживаешь рыбу с линя на кукан, заряжаешь левый ствол, находишь правый гарпун по поплавку - он как на удочке - то утонет - то всплывёт - гарпун зацепляется за траву или за камни, а рыба на лине, ну и тд. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted July 4, 2016 Share Posted July 4, 2016 Одно из моих ружей - двустволка была сделана в 1977г, Подскажите, решение направления ввода тяги, и использование "пневмопружины"- ваше, то есть вы сами к нему пришли в 1977г.? Дело в том, что мне приходилось читать ваше общение, а точнее спор по поводу "авторства" на данное конкретное решение, закончившийся весьма не однозначно. Лично мне очень интересно данное решение, а так же интересна история касающаяся его создания. Например данный способ фиксации поршня считается "северодонецким" однако фиксация шептал, там хоть и происходит за счёт такой же запирающей втулки однако не без помощи витой пружины... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivant Posted July 5, 2016 Share Posted July 5, 2016 По поводу тяги спора нет - Высказывание Чеботарёва: Да, как говорит ИванТ - решение позаимствовано с его ружей. спусковая тяга загибается и входит в ресивер в сторону морды ружья. то есть давление толкает ее как раз назад. а при нажати на крючек, он толкает ее вперед. она в свою очередь тянет втулку вперед. Спор в другом: - как до моего знакомства с Чеботарёвым Алексеем, его приоритетным изобретением были только гидропневматы и лучше их ничего не было.Северодонецкие пневматы, которые были выложены у него на сайте задолго до моей там регистрации, никаких потуг в его мозгу не произвели, и только , после того, как он сделал мне чертежи, под моим руководством, для производства 4х изделий по моей разработке, у него , вдруг, родилась «идея» - а в идее всё как в обычном пневмате - ствол, ресивер, поршень, но вот только центральный узел, который, почти полностью скопированный с моей разработки, вдруг становится его «изобретением».По ссылке видно, что приоритеты в ружьестроении у него поменялись минимум с начала 2006г,, после того, как понял принцип работы в моих ружьях, хоть бы спасибо сказал за всё-таки «подсказку», но кроме г… ничего.http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?f=2&t=13735&hilit=%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8BКак Вы сами понимаете, в 1977 году интернета не было, в Северодонецке я никогда не был и увидел их изделие только в 2003 году на сайте, когда зарегистрировался на одном из форумов.(До этого 26 лет благополучно охотился со своими ружьями везде, где только было можно)Эти 2 ружья (что были на фото) моя разработка пошли с 77 года, когда я пообщался с Крымскими охотниками, оттуда и внешний вид моих первых ружей, когда увидел и понравилась форма ружья - скопировать форму - самое простое .По внешнему виду было 2 конструкции - с передним зацепом и с зацепом за поршень. Первую я сразу отмёл - не люблю чтоб по ресиверу шли тяги, а по второй - сколько я с охотниками не общался, не очень-то они распространялись по поводу , как там у них внутри - единственное я понял, что поршень удерживается по принципу бельевой прищепки, которую прикрывает втулка. После летнего отпуска 2-3 месяца черчения и в итоге получилось то, что получилось, так как я себе это представил. По поводу ввода тяги: Идея пришла спонтанно, когда копался с тягой под крючковый зацеп, подбирал пружины и в перерыве делал рогатку из проволоки, когда согнул концы проволоки параллельно, вдруг что-то в мозгу щелкнуло и пришло понимание, что я могу , то, что мне мешает, заставить мне помочь, выгнул новую тягу, переставил среднюю часть ружья в обратную сторону и тут всё встало на свои места(в мозгу), ну и далее в ружье. Это было (не считая резинки) на самом первом моём ружье,полностью из титана(фотографий его не было) с титановым стволом,ручкой из титана,с эбонитовыми накладками, с зацепом за поршень крючком, по принципу «Ягуара»(как потом выяснилось), которое дальше бассейна не пошло, НО ДАЛО МНЕ 2 МОИХ НОУ ХАУ –обратную тягу и регулятор боя,(путем перекрытия канала выхода воды из ствола), который с 2005 года я поставил на мои 4 новых ружья, а в последствии и, вроде, Марес на свои Айрбалеты.В последствии, когда я понял что прищепка намного превосходит крючковый зацеп, я использовал трубки от ресивера этого ружья - сделал в 78 г , после двустволки одноствольное ружьё.Вернее, по моим чертежам ружья делались на Пролетарском заводе в Питере, детали точил друг моего дяди, токарь 6 разряда(все 3 ружья до 78г), а я только собрал , настроил и сделал рукоятки, да и некоторую оснастку к ним. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted July 5, 2016 Share Posted July 5, 2016 Спасибо за подробный ответ. Читая ту перепалку по чему то запомнилось одно: Алексей постоянно твердил, что принципиальное противоречие в конструкциях это именно направление ввода тяги, потом он упомянул о каких то его переделках ваших ружей, не обошлось там и без модерации по этому было тяжело разобраться. Суть в том, что увидев конструктив ружей на фото я ещё больше "запутался" по тому, как фотографии противоречили написанному, хотя на многое проливали свет. Вообще реакция А.Ч. весьма красноречивая, хотя я не вижу проблемы в том, что бы признать очевидное, тем более людей способных понять в чём принципиальная изюминка данного решения можно по пальцам одной руки пересчитать и их уж точно нет среди пользователей Аргумента(им попросту это и ненужно знать). Что касается "Северодонецкой школы", большее уважение у меня вызывает не конструкция, а то, что такое ружьё выдержало конкуренцию на украине с зелинками и производится по сей день по одним и тем же чертежам, но уже последователями в 3м поколении, в рамках клуба, а это не один десяток лет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gapan Posted July 6, 2016 Share Posted July 6, 2016 Спасибо за подробный ответ. Читая ту перепалку по чему то запомнилось одно: Алексей постоянно твердил, что принципиальное противоречие в конструкциях это именно направление ввода тяги, потом он упомянул о каких то его переделках ваших ружей, не обошлось там и без модерации по этому было тяжело разобраться. Суть в том, что увидев конструктив ружей на фото я ещё больше "запутался" по тому, как фотографии противоречили написанному, хотя на многое проливали свет. Вообще реакция А.Ч. весьма красноречивая, хотя я не вижу проблемы в том, что бы признать очевидное, тем более людей способных понять в чём принципиальная изюминка данного решения можно по пальцам одной руки пересчитать и их уж точно нет среди пользователей Аргумента(им попросту это и ненужно знать). Что касается "Северодонецкой школы", большее уважение у меня вызывает не конструкция, а то, что такое ружьё выдержало конкуренцию на украине с зелинками и производится по сей день по одним и тем же чертежам, но уже последователями в 3м поколении, в рамках клуба, а это не один десяток лет... В те времена все выдерживало конкуренцию из-за тотального дефицита. Ту же "зелинку" за все это время переделал уже и стар и млад. А уж сколько "самоделок авторских" вышло из цехов да гаражей, вообще, не сосчитать. И на все это были заказчики и люди ждали. Сегодня проблемы в этом нет. Хотите сбить ценник на "зелинку" - отдайте пару образцов в Китай . Некоторые уже "от туда тягают" узлы для своих стволов . Я уже давно где-то на сайте выкладывал фото среднерукого арбаля очень известной дорогой конторы, который создавали для нашего пресняка. Не впечатлил он меня в деле за эти бабки, а тогда оно стоило дороже чем "зелинки" от Зубкова и Говоруна вместе взятые. Правильно подмечено, что большинству охотников нет разницы, какой у ружья конструктив стравливающего клапана, толкателя, шептала и т. д. Охотнику важно, чтобы стволы были удобны и надежны для конкретных условий охоты, чтобы чуть красивше швабры были и не стоили особо дороже чем она, все остальное - лирика, коллекция и лишние бабки... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.