Администраторы Валерий Posted April 8, 2011 Администраторы Share Posted April 8, 2011 Давайте обсуждать конструкцию без перехода на личности. Сложно решать судьбу ружья без стрельб и чертежей. Подождем, а пока остается обсуждать все теоретически и мирно. Ругню удалил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
морж Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Занялся похожим ружьём (заднерукий подвижноклапаный (гидро) пневмат). Не определился с "гидро"- С одной стороны лишний гемор, со второй трубка на ресивер от насоса (обработаная внутренняя поверхность)грех отказываться от такой возможности. Если можно скинь чертежи клапана и его посадочного гнезда.А то токарь злится когда хочу, то не знаю что. Заранее благодарен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Клапан после выстрела назад вручную ставить или подпружинен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 ...не могу я с куском металла плавать, а тут дерево, а в нем душа! Сентиментально конечно, но..... Денис, я уверен, если Мастер вложил душу в свое детище - неважно из чего оно - из дерева, камня, металла... - душа будет присутствовать в изделии.Если это не секрет - обнародуй, пожалуйста, схему, фотографии деталей "начинки" - очень интересно.По внешнему оформлению ружья хочется сказать... На мой взгляд, его нельзя признать удачным (несмотря на тщательность исполнения). Если ружье предназначено не для СПС и не как ковровое украшение, а для практических охот - массивное, объемное цевье не способствует маневренности. На течении будет прилично парусить. Ружье имеет заднее расположение рукоятки. Это само по себе обеспечивает достаточную точность стрельбы одинарником. Обычно конструкторы стремятся сделать ресивер тоньше, и идут на некоторое (небольшое) увеличение его диаметра лишь вынужденно - для получения желаемой плавучести и баланса. Та же Пастушка в заряженном виде недурно уравновешена. Без пенопласта и дерева. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 10, 2011 Author Share Posted April 10, 2011 Ок, в понедельник сделаем! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Денис,клапан взводить вручную после каждого выстрела? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 10, 2011 Author Share Posted April 10, 2011 Да, взвод перед зарядкой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 вот гдето так, за исключением колечка под маленький диаметр клапана - теперь это заодно с основной деталью, бо травило Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 ствол достаточно увесистый - дерева по максимуму! :-) При этом пока плавает даже с гарпуном, но думаю после полного сбора я его потоплю - декор добавит массы :-)Денис, я бы сделал так: снимал бы понемногу древесину с цевья, добиваясь оптимального баланса заряженного ружья. Чтобы в воде, если слегка придерживать за рукоятку, "нос" не тонул, а висел в воде как при нейтральной плавучести, или медленно погружался. Причем, в нижней части цевья можно выбрать небольшой желоб - для подствольного фонарика. При необходимости его (фонарик) можно уложить в эту канавку (елозить не будет) и прихватить резиновыми кольцами (вырезанными из камеры, например). Это как вариант, а так смотри сам.За схемку спасибо, а фотки деталек с комментами как-нибудь выложишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Денис, молодец!Добил таки!Есть 2 вопроса:1. С каким усилием приходится взводить клапан, и насколько это удобно?2. Что мешало сделать несущий ствол? По-моему, система позволяет, а технологически было бы проще. Или я чего-то проглядел? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 Евгений, приветствую! Для удобства взвода клапана я сместил рукоять чуть вперед, чтобы его можно было взводить просто взяв ружье за цевье и уперев малеха в грудь. А про несущий ствол это как? Не совсем понял.Роман, так и делалось, дерево выбиралось, чтобы с гарпуном конец ствола был примерно в нейтрали. А насчет подствольника идея хорошая, спасибо за мысль, учту обязательно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 Блина, с телефона фих напишешь, сообщения пропадают. Роман, после первого грунта погрузил собранный ствол в воду и после этого срезал по периметру, и снизу по полсантиметра дерева, так что сейчас с балансом уже все нормально, просто об этом вовремя не написал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Денис, а какой материал ты использовал для ресивера, заглушек и надульника? Дюраль или иной? А про несущий ствол это как? Не совсем понял.Вопрос не ко мне, но, если не против, вставлю пять копеек . Когда ружье собрано на ресивере - заглушки вкручены в ресивер на резьбе (как у тебя) - это несущий ресивер. Тот же РПС-3, зелинки...Когда все собирается на стволе - это несущий ствол. Как пример - пневмоимпорт, каюк, и куча других... Выходит технологичнее и дешевле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 Заглушки и надульник- д16т, ресивер- видимо амг- точно не скажу. Несущий ресивер сделал по причине желания попробовать сделать из ствола своеобразный клапан- в данной конструкции левая дырка под ствол несколько меньше правой, таким образом ствол вжат в правую часть- правую заглушку. Если нужно спустить часть воздуха- откручиваем на пару оборотов крайнюю правую гайку и толкаем ствол через шток клапана влево -воздуха уходит сколько надо, отпускаем- под давлением ствол становится на место и фиксируем его гайкой. Просто не нравится мне система спуска воздуха порционно, как на обычных клапанниках. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 Роман, как думаешь , какой формы паз лучше сделать? Если круглый, то можно не угадать с диаметром фонаря, если он будет меньше, то фонарь будет кататься, если треугольник, то вроде все нормально, вот только где ж я коническую фрезу достану? :-) и еще вопрос - есть детали, которые выходят и наружу и внутрь, а есть только внутренние - насколько необходимо внутрянку анодировать? И еще мысль пришла такая, может вообще ружье собрать, заколпачить и в таком виде погрузить в ванну на анод? Может глупость сказал, но с покрытиями и их необходимостью не сталкивался, поэтому и спрашиваю. Всем спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Роман, как думаешь , какой формы паз лучше сделать? Если круглый, то можно не угадать с диаметром фонаря, если он будет меньше, то фонарь будет кататься, если треугольник, то вроде все нормально, вот только где ж я коническую фрезу достану? :-)Денис, я тут как следует подумал - моя мысль по поводу желоба была неудачной. Во-первых, у тебя нет избыточной плавучести - ты сказал, что оставил древесины ровно столько, чтобы сбалансировать ружье. Выберешь паз - ухудшится баланс, плюс сам фонарь имеет отрицательную плавучесть. Во-вторых, фонарная тема развивается и прогрессирует сумасшедшими темпами. То, чтобыло актуально еще три года назад - сегодня считается артефактом. - В отличие от ружей, которые актуальны десятки лет. Поэтому выбирать в твоем цевье гнездо под какой-то конкретный фонарь не нужно. Правильнее вырезать дешевую проставку-ложемент для фонаря из пенопласта, которая обеспечит нулевую плавучесть такому-то фонарю, и это все крепить к ружью. И еще мысль пришла такая, может вообще ружье собрать, заколпачить и в таком виде погрузить в ванну на анод?Нет, так не делается. Все надо разобрать и анодировать детали в отдельности. Может быть, Женя тебе сможет помочь - спроси у него. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 ок, спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Денис, а все перепускные отверстия клапана как-то вычислялись или делались на глазок? И в надульнике отверстия для дроселирования есть? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 За основу была взята по-моему дырка от континента-сейчас уже не помню-6 мм, я ее увеличил на 1 мм так как у меня конструкция другая, а перепуски рассчитывал тоже с запасом хорошим, тут слабых мест нету. А про надульник уточни, ты имеешь ввиду отверстия для спуска воды от поршня? Если да, то да, есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 А про надульник уточни, ты имеешь ввиду отверстия для спуска воды от поршня? Если да, то да, есть.Угол проточки произвольный или применён научный метод? Поршень тормозится только о втулку или попрбывал сделать гидродемпфирование? И чертежи клапана с размерами где брал или авторские? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 Поршень тормозится и о втулку и гидродемпфируется, выпускные отверстия перпендикулярны оси ружья, насчет клапана, то тут только с зелинки взят и переработан малеха по размерам корпус толкателя штока. Хотя вопрос авторства конечно спорный, я только попытался убрать недостатки клапанника, которые меня больше всего доставали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duk Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Роман, как думаешь , какой формы паз лучше сделать? Если круглый, то можно не угадать с диаметром фонаря, если он будет меньше, то фонарь будет кататься, если треугольник, то вроде все нормально, вот только где ж я коническую фрезу достану? :-) и еще вопрос - есть детали, которые выходят и наружу и внутрь, а есть только внутренние - насколько необходимо внутрянку анодировать? И еще мысль пришла такая, может вообще ружье собрать, заколпачить и в таком виде погрузить в ванну на анод? Может глупость сказал, но с покрытиями и их необходимостью не сталкивался, поэтому и спрашиваю. Всем спасибо.Я внутренние детали (ствол) не анодирую. Можно конечно анодировать в сборе, но покрытие будет только на внешней стороне всех деталей, на резьбах её не будет. К тому же из-за разных материалов получится разный цвет. Для д16т одно время анодирования, для амг другое. Самое главное выкрутить из анодируемых деталей все винтики-шпунтики из стали, они в процессе анодирования выгорают. Один раз поленился оставил стальной штифт, так от него только дырочка осталась. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 А после холодного анода на резьбах-они потом нормально свинчиваются? Сколько вообще такое покрытие добавляет размера? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duk Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Извини я писал про тёплое анодирование.Про холодное почитай на сайте Юры Пастушенко. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted April 12, 2011 Author Share Posted April 12, 2011 Да вроде читал, но не конкретно как-то. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.