Ты знаешь от закачки думаю врятли хотя.... , я приметил закачиваю ружьё делая полных 270 качков родным насосом (этого хватает пробить сазана на 10-ку), правда и гарпун у меня на 50мм короче стандартного (Яковский, сам просил сделать короче) и плавает, а с поплавком в сборе с фонарём и с гарпуном под водой вес почти не чувствуешь, после выстрела на верх.

... у самого 50-ка добавил плавучести только из-за применения фонаря или трезуба.

Что за фонарь,как светит и скока стоит?

Фонарь брал у Якова, светит отлично для нырялки достаточно половина мощности доволен на все 100, ценник 25 убитых енотов, см. раздел фонари там Михалыч вроде вылаживал.

Вот какая появилась мысль. Что, если предполагая использовать гарпуны 8 мм, взять модель, изначально рассчитанную на 7мм, (проапгрейдив, конечно). Ружье можно будет при желании использовать под  два типа гарпуна; ствол 11мм (а не 13)- КПД будет выше, усилие зарядки меньше…  Но, может есть негативные моменты, которые я не учитываю? Понятно, что демпфирование поршня здесь под вопросом - ресурс может снизиться. Или будет достаточным? Что скажут коллеги по диагнозу?

Знаешь есть повод для размышления, согласен с 11мм. стволом и 8мм. гарпуном воду из канала ствола нужно выталкивать меньше количество, чем у 13мм. но ведь и площадь прикладываемой силы воздуха на поршень тоже меньше чем у 13мм. поршня ;/ , да и гарпун по тяжелее как считаешь???

Интересно? а если у физиков спросить или в институте к примеру в Машинке поинтересоваться чисто с научной точки как оно будет?

Да это ты можешь по оружейным сайтам полазить, к примеру, у Пастушенко, Хантера, может, еще где. Информации там хватает, причем, не отвлеченной, а конкретно применительно к подводным ружьям. И все это подкреплено длительной практикой. Я практически уверен, что решение интересное, хотя, у медали две стороны и минусы везде есть, но плюсов тут вроде как больше.

Роман, вот тот сайтик про который я было упомянул. Может че найдешь интересное, хотя инфы маловато. А может и еще кому пригодится     

http://www.ubl.dp.ua./ru/produktsija-ubl/ruzhja-pnevmovakuumnye/vakuumnyj-nadulnik-dlja-italjanskih-pnevmatov

парни, нужно Ваше мнение, а вопрос такой сейчас имею Тайпана 55, давно гложет мысль - хочу поменять на итальянца или другой заднерукий пневмат 50-55, стоит ли овчинка выделки?

Лучше бы не менять, а взять в дополнение к Тайпану заднерукий пневмат.

может есть другие мнения ?

парни, нужно Ваше мнение, а вопрос такой сейчас имею Тайпана 55, давно гложет мысль - хочу поменять на итальянца или другой заднерукий пневмат 50-55, стоит ли овчинка выделки?

Чтобы что-то советовать дал расклад чем не устраивает Тайпан. Если все нравиться стоит сначала попробовать поплавать с итальянцем и сделать выводы.

Если Тайпан не глючит, то для белорусской камышовой охоты он получше итальянца будет. Если на чистую воду - однозначно итальянец.

Однозначно, что чем диаметр ствола ближе к диаметру гарпуна, тем выше мощность и резкость выстрела, то бишь КПД ружжа. Есть неплохой опыт напримере могилевского "зенита" (ружжа). Первый "зенит" был со стволом диаметром где-то 11мм (может такой попался), вторая ружбайка досталась с диаметром 12мм, третья с диаметром 13мм внутреннего ствола. Так вот, попробовав все варианты, все они с 10мм гарпуном, пришел к такому выводу. Единственное "но", поршень металлический, и не боится ударов о демпфер. Еще что могу сказать про разные диаметры ствола: при меньшем диаметре, намного проще заряжать, нет момента при котором, если у вас сильно накачено ружье, под закрытие замка был бы "упор", а заряжается по всей длине гарпуна с одинаковым усилием, что нельзя сказать про большей диаметр ствола. И еще, эта разница, очень ощутима на небольшом ресивере.

....заряжается по всей длинне гарпуна с одинаковам усилием, что нельзя сказать про большей диаметр ствола. И еще, эта разница, очень ощутима на небольшем ресивере.

Потому, что разница объемов ресивера и ствола (при малом диаметре ствола) больше. Но надо помнить: чем меньше диаметр ствола, тем больше будет рабочее давление в ресивере.

Однозначно, что чем диаметр ствола ближе к диаметру гарпуна, тем выше мощность и резкость выстрела, то бишь КПД ружжа. Есть неплохой опыт напримере могилевского "зенита" (ружжа). Первый "зенит" был со стволом диаметром где-то 11мм (может такой попался), вторая ружбайка досталась с диаметром 12мм, третья с диаметром 13мм внутреннего ствола. Так вот, попробовав все варианты, все они с 10мм гарпуном, пришел к такому выводу. Единственное "но", поршень металлический, и не боится ударов о демпфер. Еще что могу сказать про разные диаметры ствола: при меньшем диаметре, намного проще заряжать, нет момента при котором, если у вас сильно накачено ружье, под закрытие замка был бы "упор", а заряжается по всей длине гарпуна с одинаковым усилием, что нельзя сказать про большей диаметр ствола. И еще, эта разница, очень ощутима на небольшом ресивере.

Хотелось бы возразить по большинству пунктов выше сказанного. В мире существует закон СОХРАНЕНИЯ ЗНЕРГИИ. И из него вытекает, что какую энергию ты приложил при зарядке своего ружья- такую и получишь при выстреле, вернее близкую к затраченной, т.к. существуют неизбежные потери на преодоление сил трения, вытеснение воды из ствола и тп. КПД как раз определяется величиной этих потерь, а математически это отношение полученной энергии к затраченной и эта величина более менее постоянная приблизительно в районе 60-70%(для пневматов). Мощность и кпд это совсем разные вещи. В нашем случае мощность- это способность ружья придать определенную энергию гарпуну- отсюда первый вывод- чем больше внутреннее давление в ресивере (НО на практике не самый применимый)- тем выше мощность ружья. Качать ружье до поросячьего визга для получения большей мощности захочет не каждый. Теперь резкость выстрела. Имея постоянный для данного ружья КПД и мощность (определенную закачкой)тем не менее резкость выстрела можем получить разную- здесь главную роль играет вес гарпуна, чем легче- тем резче, и ни как иначе (в определенных рамках конечно). Что касается соотношения Ф ствола и Ф гарпуна то они, в первую очередь, но все же не очень сильно, влияют на КПД и ни как не влияют на усилие зарядки и комфортность(разница в усилии вначале и конце зарядки). Усилие зарядки в свою очередь зависит от СООТНОШЕНИЯ давления в ресивере и Ф ствола, а комфортность от СООТНОШЕНИЯ объемов ресивера и ствола, комфортно 1-4,1-5. Все это в принципе прописные истины (с некоторой долей субъективности) многие это знают и так, а кому-то это все вообще по барабану они выбирают ружья по совершенно другим параметрам и принципам .

.Все это в принципе прописные истины (с некоторой долей субьективности) многие это знают и так, а кому-то это все вообще по барабану они выбирают ружья по совершенно другим параметрам и принципам .

Иногда нелишне повторить и прописные истины. Кто не первый год занимается ружьестроением - может не читать "вводный курс". А кто-то только начинает изучать азы, чтобы воплотить свои первые задумки.

Может кто пользовался ружьем Кассиа (Caccia). Как он в обращении? Диаметр ствола вроде 11,2 мм. Гарпун 7 мм. Как я понимаю конкурент в своем классе маресам спарк, сирано, стелс. Производитель сиксаб.

 

http://www.seacsub.com/product.php?ID=584

 

Валера, подскажи в продаже есть такие?

Я не пользовался, но, судя по внешнему виду и той инфе, которую удалось почерпнуть в МПО, - ничего принципиально нового. Начинка, скорее всего, будет, как везде, а вот предохранитель и линесброс в упомянутых маресах и в спорасаб-стелс (копии спарка) - будут получше, на мой взгляд. Их белая рукоятка (кроме Сирано) - тоже плюс.

Часто приходится слышать вопрос: - Хочу итальянца. Какую модель лучше выбрать?

И не менее часто слышим ответ: - Да бери любого. Они все одинаковы.

Это верно лишь отчасти. Они схожи конструктивно, но сходство - не есть тождество. Надо покопаться в деталях и нюансах - они нам и дадут какие-то приоритеты. Это тема для отдельной статьи, а пока хочу привести пример самого "больного" места - соударяемых деталей - демпфера и поршня. Вот два поршня. Сверху от Mares Sten, снизу - Asso. Поршни взаимозаменяемы, но выполнены различно: в Asso проточки под резиновые уплотнения расположены в металлической детали, которая является одним целым с хвостовиком.

В Маресе проточки сделаны в пластике, а стальной хвостовик к уплотнениям не имеет отношения. Поршень Мареса ГОРАЗДО легче Ассо, а это важно: чем легче поршень - тем меньше его инерция, тем меньше он будет разбиваться сам и разбивать демпфер. Кроме того, такой поршень в принципе никаким образом не способен поцарапать стенки ствола. В Темпесте, кстати, поршень схожий с маресовским.

А вот то, что принимает на себя удар поршня - демпфер. В OMER Tempest самый упрощенный демпфер из всего пневмоимпорта (кроме старых моделей). Он представляет собой шайбу из плотной резины, прикрытую сверху более тонкой пластиковой шайбой. Этот демпфер ни черта не демпфирует. Лучше его заменить: выточить одной целой деталью из полиуретана средней жесткости. Я так себе сделал - уже несколько лет все прекрасно работает, все демпфирует, и выстрел стал тише.

В других моделях демпфера более "продвинутые" - пластиковая втулка, на ней кольцевая резинка: типа, отрезок мягкого резинового шланга. Все равно они часто ломаются, раскалываются, трескаются, и я заготовил их для народа небольшой запас.

Роман, спасибо, как раз для меня очень актуально. А что за остальные модели, где стоят "продвинутые" демпфера? Как говорится врага надо знать в лицо

Есть в наличии и фименные ( буржуйские ) втулочки для поршней ASSO.

А что за остальные модели, где стоят "продвинутые" демпфера?

Все остальные. Темпест - единственное исключение.

На счет мареса стен мини 58 могу отметить следующее. В сравнении с кресси удобнее предохранитель. Переключение происходит не то что одной рукой, а одним указательным пальцем, который находится на курке, в кресси надо было задействовать другую руку, так переключить пальцем одной руки предохранитель не реально. В маресе порадовало изготовление резьбы насоса, которая вкручивается в ружье, сделано не из пластмассы, а из металла. Тоже и насчет части в ружье, куда вкручивается насос, не пластмасса, а металл. Удобный линесбрасыватель меньше будет мешать при креплении катушки снизу, так как уходит на бок. Такие мелочи, к примеру, что даже галимый наконечник упакован в герметичную упаковку и линь штатный идет получше, чем тот же в ассо, заряжалки одинаковые, что в ассо, что в маресе. Хотя как вариант, родную заряжалку, как запасную можно хранить в ручке ружья, предусмотрено штатное место, что тоже является маленьким, но плюсом. Спасибо, за выбор и приобретение ружья Роману и Валере.

В маресе порадовало изготовление резьбы насоса, которая вкручивается в ружье, сделано не из пластмассы, а из металла. Тоже и насчет части в ружье, куда вкручивается насос, не пластмасса, а металл.

Не совсем понимаю два этих предложения, Володя. Все насосы для любых моделей пневмоимпорта сделаны из металла, а не из пластмассы. Трубка насоса вся полностью металлическая, на конце имеется резьба, "которая вкручивается в ружье".

"Часть в ружье, куда вкручивается насос" - это клапан закачки. Он также металлический во всех без исключения итальянцах, а не только в Стэне. Эти клапана могут немного отличаться внешне, иметь разной ширины шлицы для вывинчивания, но они всегда металлические. Обычно бронза, покрытая никелем. Вот пример: слева - не помню, вроде, от Темпеста; справа - от Спарка.