Adept6 Posted February 10, 2010 Author Share Posted February 10, 2010 Свой Тайпан юзаю лет пять-шесть....................Спасибо за комментарий, Валера. У меня есть парочка вопросов. Как сейчас крепится новая рукоятка к ресиверу? Еще такой момент. Согласен, для охоты с трезубом от гарпунной оснастки можно не требовать очень многого. Но почему не улучшить этот пункт, одновременно удешевив? Сделать как в Каюке - объединить конусную втулку с бегунком. Пружину - нафиг. Одна деталь вместо трех - чем плохо? И бегунок сделать меньше сечением, чем сейчас - максимально обтекаемым (и я бы оставил только одно ушко). На прицельной дистанции, доступной Тайпану, это на траекторию никак не повлияет, так что нет необходимости, чтобы линь был строго в кильватере гарпуна. Зато "прошивающая" способность вырастет. Для тех, кто охотится с пулей - это очень важно. Для тех, кто с многозубом - неважно. Но ведь мешать-то многозубу это в любом случае не будет! Пружина в воде испытывает сопротивление каждым витком - хотя, конечно, этот момент уменьшается, поскольку за массивным бегунком создается некоторое разрежение воды. Но все-таки это не есть гут. При выстреле пулей очень желательно пробитие навылет, а все эти пружины - реальный тормоз.Чтобы уменьшить расклепывание, бегунок нужен возможно легкий - коротенький, дюралевый, и можно увеличить площадь соударяемых поверхностей (опять же, на манер Каюка). Сделать хвостовик в этом месте чуть больше диаметром. И все. Получится дешевле, но "правильнее" и, уверен, народу понравится больше. Поршень. Здесь реально необходимо что-то делать. По-хорошему, так заменить на капролоновый, как я писал. Но, если нет, то даже в цельнометаллическом варианте (как сейчас) он неоправданно длинен. Конструкция ружья без всяких изменений позволяет его делать короче (и легче). Раз там нержавейка - важен каждый миллиметр. Подумайте - эти изменения ничего не удорожат, но будут полезны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 10, 2010 Администраторы Share Posted February 10, 2010 Новая рукоятка создается и формуется сразу вокруг ресивера, и отверждаясь приклеивается к нему. Снять невозможно и при заводском браке означает полную переделку и повторение операции. В моей версии мутить с одноухим бегунком нет смысла, так как я использую линь 3мм (сеточный шнур)- настоящая прочность и надежность. Пружина не мешает и помогает справиться с линем при его намокании или растяжении при намотке на линесброс. Скользящая втулка у Каюка из пластика долго не живет и только если она металлическая то все норма. С поршнем Тайпана действительно надо побороться и без доработки надульника тут не обойтись. Этот вопрос решаеть надо комплексно. Как и писал раньше, хочу отдать ружье в доработку по данным узлам. Возможно ружье не идеал, но я пристрелялся к нему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рыжий Posted February 11, 2010 Share Posted February 11, 2010 По поводу поршня будучи осенью у Якова дома он мне поведал и показал новые поршни для своего ружья они точь в точь как у "Крысиного" т.е. с капролоновой обоймой что препятствует повреждению канала ствола, а по поводу бегунка, как я Ромка тебе и говорил, меня устраивает именно тот фактор как ты пишешь НЕ пробивания на вылет. Конечно проще добытую рыбу снять с карабина чем открутить пулю, но ведь произведя выстрел по траектории ко дну с отличными пробивными качествами можно затупить пулю об каменное дно или того хуже всадить в дно не ведая что там и не достать пулю, тут не разберёшь как выбирать. Поэтому сейчас мозгую как объединить эти два варианта. Предположительно это будет универсальный надульник и два комплекта гарпунов с разными оснастками, но это после того как заберу бегунок твоей работы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpmkr Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 По поводу поршня будучи осенью у Якова дома он мне поведал и показал новые поршни для своего ружья они точь в точь как у "Крысиного" т.е. с капролоновой обоймой что препятствует повреждению канала ствола а по поводу бегунка, как я Ромка тебе и говорил, меня устраивает именно тот фактор как ты пишешь НЕ пробивания на вылет. Конечно проще добытую рыбу снять с карабина чем открутить пулю, но ведь произведя выстрел по траектории ко дну с отличными пробивными качествами можно затупить пулю об каменное дно или того хуже всадить в дно не ведая что там и не достать пулю, тут не разберёшь как выбирать. Поэтому сейчас мозгую как объединить эти два варианта. Предположительно это будет универсальный надульник и два комплекта гарпунов с разными оснастками, но это после того как заберу бегунок твоей работы.странно, а мне вчера сказал, что если бы была у него возможность делать капролоновые поршни, то он бы их делал еще 10 лет назад Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpmkr Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 что доработал в ружье, так это добавил компенсатор плавучести, за несколько часов устает рука, т.к. трезубец перевешивает Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 12, 2010 Администраторы Share Posted February 12, 2010 Сегодня говорил с мастером и беседовал про новый поршень. Он пообещал сесть за чертежную доску и прорисовать новую конструкцию. Будем ждать. Может и не массово, но про свое ружье вопрос поднял о замене поршня и надульника. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Author Share Posted February 12, 2010 Пружина не мешает и помогает справиться с линем при его намокании или растяжении при намотке на линесброс. Скользящая втулка у Каюка из пластика долго не живет и только если она металлическая то все норма.Я не говорил про пластиковую втулку. Кроме недолговечности, она еще и громоздкая. Я именно про металлическую. А слабина линя спокойно выбирается поворотом втулки вокруг своей оси. Ни на одних признанных ружьях нигде нет никаких пружин. А там, где они идут штатно (италлопн.) - народ всячески старается избавиться. Одно ухо или два - тут уж вопрос вкуса, но пружина в Тайпане - это слабый момент - я думаю, что в данном вопросе не грешу особым субъективизмом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Author Share Posted February 12, 2010 Но подозревал что надо полирнуть шептало и зацеп поршня...Прошу прощения, когда я это советовал - не знал, что ружье склонно к самострелам. Это я увидел в сообщении Валерия. Если так, то полировка шептала может способствовать этой беде.Тогда вижу в перфорации коромысла еще больше смысла: кроме увеличения плавучести, теоретически может снизится опасность самострелов за счет снижения массы детали, и, соответственно, ее инерции. При сотрясениях и толчках. Теоретически, повторюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Author Share Posted February 12, 2010 ... как я Ромка тебе и говорил меня устраивает именно тот фактор как ты пишешь НЕ пробивания на вылет...Сань, в случае с пулей твое мнение очень уж индивидуально - подавляющее большинство предпочитает пробитие навылет. Уверен, что со временем и ты изменишь точку зрения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 12, 2010 Администраторы Share Posted February 12, 2010 Самострелы случались при сильной закачке при проворачивании гарпуна. РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ проверить ружье на сей дефект. Сильно накачиваем, прикручиваем трезуб, заряжаем и крутим за трезуб продолжительно. Трезуб держим крепко и лучше стать напротив деревянного щита и быть готовым к сюрпризам. Затем стравливаем до рабочего давления и пользуемся. Самострелы убирались наоборот- полировкой шептала и подгонкой его угла. Пружинка в моем варианте охоты с трезубом влияния не оказывает, а вот если с пулей охотится, то от нее лучше избавиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Сделал сегодня поршень из капролона, ка думаете будет работать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Сделал сегодня поршень из капролона ка думаете будет работать?А не будет ли переднее колечко вылезать в дренажные отверстия? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Сделал сегодня поршень из капролона ка думаете будет работать?А не будет ли переднее колечко вылезать в дренажные отверстия?Ты прав, сейчас обратил на это внимание, и у меня еще сомнения, кинетическая энергия у этого поршня будет меньше т.к. он меньше по массе не повлияет ли облегчение поршня на силу выстрела? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
юра Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 поршень не должен иметь кинетической энергии(если можно так выразиться,т.е. мы должны стремиться ее уменьшить) он "прослойка" между воздухом и гарпуном. кинетическую энергию "должен иметь" гарпун (что у него прекрасно получается) и то, было бы хорошо, если бы уже после выхода из ствола только, но физику не обманешь )). поршень должен быть максимально лёгкий, для того, чтоб при больших закачках не разбивался и не задирался. можете высчитать площадь контакта при стволе 10мм и гарпуне 8мм С ЗАДНЕЙ ПРИВЯЗКОЙ, т.е. с толстым хвостовиком !!! в зелинке поршням приходится полегче им не нужен хвостовик под зацеп, который при больших закачках, да и просто при тонком стволе нужно выполнять из металла, тем самым утяжеляя поршень., т.е. поршень имеет меньший удар о надульник из за своей меньшей массы. сейчас многие мастера делают поршни только из дерлина. http://www.kation-msk.ru/ru/products/catalog/polyacetal/. конечно хватает всяких гидро-и мех. демпферов (у Хантера в Аргументе и тот и другой), но главное облегчить поршень. JECK про это гораздо больше мог бы рассказать, а я так, веточкой на песке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Author Share Posted February 12, 2010 Сделал сегодня поршень из капролона ка думаете будет работать?Денис, раз у тебя два колечка, то заднее можно расположить ближе к хвостовику. Переднее тоже отодвинь назад от кромки. Причем не только с учетом дренажных отверстий, но чуток добавь на игру демпфера. У Якова диаметр зацепа поршня такого же диаметра, как и весь поршень (я замерял). Ты его сделай меньше - он не будет касаться ствола. А чтобы не уменьшить надежность сцепления с шепталом - можешь в шептале выполнить полукруглый выпил под ножку поршня - площадь контакта увеличится. Правда, не исключаю, что для этого потребуется делать новое шептало (если на родном не хватит запаса хода). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 12, 2010 Author Share Posted February 12, 2010 ... и у меня еще сомнения кинетическая энергия у этого поршня будет меньше т.к. он меньше по массе не повлияет ли облегчение поршня на силу выстрела?Повлияет - КПД ружья вырастет, выстрел станет резче. Поскольку не будет расходоваться энергия на разгон тяжелого поршня. Только на разгон гарпуна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hammer Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Рома, вы что уже в Киев смотались ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted February 12, 2010 Share Posted February 12, 2010 Сделал сегодня поршень из капролона ка думаете будет работать?Денис, раз у тебя два колечка, то заднее можно расположить ближе к хвостовику. Переднее тоже отодвинь назад от кромки. Причем не только с учетом дренажных отверстий, но чуток добавь на игру демпфера. У Якова диаметр зацепа поршня такого же диаметра, как и весь поршень (я замерял). Ты его сделай меньше - он не будет касаться ствола. А чтобы не уменьшить надежность сцепления с шепталом - можешь в шептале выполнить полукруглый выпил под ножку поршня - площадь контакта увеличится. Правда, не исключаю, что для этого потребуется делать новое шептало (если на родном не хватит запаса хода).Диаметр зацепа у меня меньше на 7 десяток(9.8мм), поршень 10.5. Еще такой вопрос - если оставить одно кольцо(заднее), не будет ли перекоса поршня в стволе? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 13, 2010 Author Share Posted February 13, 2010 Рома вы что уже в Киев смотались ?Смотались. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 13, 2010 Author Share Posted February 13, 2010 Диаметр зацепа у меня меньше на 7 десяток(9.8мм) поршень 10.5. Еще такой вопрос - если оставить одно кольцо(заднее), не будет ли перекоса поршня в стволе?Небольшой перекос проблемы не вызовет: спереди капролон если и коснется стенки ствола - не поцарапает его в любом случае, а сзади надо смотреть, чтобы хвостовик не касался ствола. Поэтому его следует делать меньшего диаметра. Перепускное отверстие в Тайпане довольно большое - смотри, чтобы при зарядке (когда поршень упрется) резиновое колечко не заскакивало за отверстие, и даже не цепляло его кромку.Есть еще момент. Родная втулке демпфера очень тяжела, и вследствие большой инерции будет плохо отыгрывать при легком поршне. Я даже думаю, что толку от родного демпфера будет почти столько же, сколько и при его отсутствии. Следовало бы по-хорошему переделать надульник, но, в качестве быстрой меры можно попробовать выточить капролоновый аналог родной втулки. В нем можно выполнить участок гидродемпфирования, но тогда нужно и поршень удлиннить спереди. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 13, 2010 Администраторы Share Posted February 13, 2010 Втулку гидродемпфирования можно выточить новую с заходом в ствол до отверстий и тогда более длинный поршень делать не надо и родной можно будет укоротить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 13, 2010 Author Share Posted February 13, 2010 Совсем ничего не понял: "с заходом в ствол до отверстий" - это как? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
юра Posted February 13, 2010 Share Posted February 13, 2010 а как может перекосить поршень, если он на гарпуне сидит одной стороной. там так мало входит гарпун ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted February 13, 2010 Администраторы Share Posted February 13, 2010 До отверстий через которые выходит вода. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 14, 2010 Author Share Posted February 14, 2010 а как может перекосить поршень если он на гарпуне сидит одной стороной. там так мало входит гарпун ?Перекосить - не проблема: до стенки ствола полторы - две десятки, а кто-то делает и меньше. Лучше исключить всякую возможность касания стенок, если материал поршня (или его составляющих) тверже, чем ствол. В старых РПО стальной поршень был уплотнен аж тремя(!) колечками, диаметром он был прилично меньше дюралевого ствола, крайние кольца были почти по самым краям поршня (т.е. он хорошо центровался) - и то как-то умудрялся иной раз снимать стружку с дюраля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.