Хм...

Так это всё поправимо - главное схема.

Ружьё предполагает быть только заднеруким, так что... В Кресси например тоже несоосность, но на подброс, как я вижу, не влияет (у меня 75-ка). Впринципе я доволен своим ружьём, только вот хочется более маневренное, но плавающее.

По рукоятке - предусматривается крепление, аналогичное аргументовскому - этого в схеме не указано.

Опять же - ввод тяги таким образом предполагает не только предложенный Хантером вариант зацепа, но и шариковый, и прищепочный - перспективная конструкция в общем. Да, можно сделать "буржуйское" шептало как у Пастушенко тут: http://www.fishgun-master.ho.com.ua/kunstcamera/my_burz_big_kpi.htm - то есть поле для деятельности обширное.

Ну а нагрузка на надульник... по мне так лучше - токарки меньше, хотя можно и гайку отдельно, поменьше диаметром, а на нее вертящуюся насадку с привареным штырьком для линя.

Поршень в чертежах у меня отрисован в двух вариантах - цельный и как у Хантера, так что можно будет закачивать и через ствол, что позволит поместить линесброс в задней заглушке...

Просто сама по себе, как мне кажется, перспективная конструкция. Вот как посмотрю, что реально будет сделать проще (ребята с ЧПУ станками уже получили чертежи, должны посчитать скоро), такая конструкция и выйдет.

Из всего перечисленного мне меньше всего нравится несоосность ствола и ресивера. Слишком много подводных камней, непонятно ради какого преимущества.Все остальное скорее вопрос вкуса.

Из всего перечисленного мне меньше всего нравится несоосность ствола и ресивера. Слишком много подводных камней, непонятно ради какого преимущества.

Да, недостатки такие: сложность изготовления (наверное основной). Возможен перекос заглушек с деформацией ствола (в худшем случае) из-за малого захода заглушек в ресивер и большого давления. Возможно, заднерукий хват - для уменьшения эффекта подброса, но это скорее на любителя.

Плюсы: возможность размещения стандартного "буржуйского" спускового механизма в нижней большей части достаточно тонкого ресивера. Ну и где-то улучшение прицельной линии.

Было бы интересно разместить ствол непосредственно касаясь стенки ресивера (для улучшения линии прицеливания) - но тут уже действительно возникнут трудности при изготовлении.

Кстати, если взять ресивер потолще, чем на вланиках, то вполне можно будет спрятать тягу в ресивер (на коротких моделях).

Мое скромное мнение таково: нет особого смысла поднимать ствол вверх ресивера для улучшения прицельной линии. Как показывает практика, гораздо более эффективным получается прицеливание по левой (левшам - по правой) стороне ресивера.

Впервые прочитал о таком способе на сайте Юры Пастушенко и теперь при охоте с пневматом целюсь только так при стрельбе на средние и дальние дистанции.

Казалось бы - дело привычки, но в моем случае - переучился практически моментально и не жалею.

В-третьих, в Вашей конструкции стягивание ружья происходит надульником, а не отдельной гайкой, как на "Аргументе". Это сильнее нагружает резьбу и создает неудобства при обслуживании поршневого уплотнения.

Женя, на "Аргументе" нет отдельной гайки.

Раньше была Вот, стащил фотку с "гарпуна":

Снизу - более поздняя версия. Прочти, что сам Алексей говорит: http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=197&postdays=0&postorder=asc&start=60

Так демпфер поршня фиксирует закрутка, куда вставляется бегунок! - То же самое, что и в итальянских пневматах.

Вот в итальянцах, между прочим, и рвутся колечки уплотнения на поршне, когда меняешь поршень, открутив только втулочку демпфера! - Может порваться с вероятностью 50% при заталкивании в ствол в том месте, где просверлены дренажные отверстия

А по поводу прицеливания: стреляю с двух рук - так что и для правши и для левши удобнее целится по верху, как в любом другом стрелковом оружии, если целишься конечно.

Женя, на "Аргументе" нет отдельной гайки.

Раньше была Вот, стащил фотку с "гарпуна":

Снизу - более поздняя версия. Прочти, что сам Алексей говорит: http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=197&postdays=0&postorder=asc&start=60

Да, но там ресивер 25 мм и стальной ствол.

А обслуживание уплотнения можно выполнить, не откручивая надульника.

В том-то и дело, что когда заталкиваешь в ствол поршень, то можешь порвать уплотнительное колечко о кромку ствола. Понятно, что там фаска снята, но факты - вещь упрямая. А вот когда у тебя есть доступ для того, чтобы поправить уплотнение, то гарантия целостности возрастает до 100%. Да и так ли часто меняется это уплотнение?

Такую схему имеет смысл делать если, например, ружьё расчитано на гарпун 7 и 8 мм - то может быть и да - отверстие для бегунка будут немного разниться по диаметру. Тогда открутил втулочку демфера и вкрутил новую. Ну или окрутил надульник и поставил новый - по любому стравливать агрегат надо

Если на торце ствола сделана "правильная" фаска, то повредить кольцо можно только выпив больше медицински допустимой нормы.

Фопросов нет - фаски есть. Но - колечко всё-же может закуситься. И без мед.норм - сухой закон.

Товарищи очумельцы-ружьестроители!

 

Есть пару вопросов.

 

1. Каким в идеале должен быть "холостой ход" спускового крючка (ход СК до начала боевого срабатывания)? Тут все индивидуально или существуют какие-то общепринятые значения?

2. Есть идея использовать цельнопластиковый надульник в сочетании с цельнопластиковым поршнем (и то и другое - из делрина H). Отсюда два вопроса:

2.1 Знаю, что такого рода конструкции живут годами без каких-либо проблем, вопрос лишь в том, какой должна быть длина резьбы (резьба 12x0.75) для обеспечения надежности резьбового соединения (несущий ствол, нагрузка на переднюю заглушку при закачке 25 кг - 196 кг)

2.2 Предполагается использовать механический демпфер. Что если вместо полиуретановой втулки демпфером будет являться сам надульник? Т.е. делриновый поршень будет ударяться в делриновый же надульник. Вес поршня - около 2.5 граммов.

 

1. Каким в идеале должен быть "холостой ход" спускового крючка (ход СК до начала боевого срабатывания)? Тут все индивидуально или существуют какие-то общепринятые значения?

Если делаешь ружье для себя, зачем думать про "общепринятое"? Делай, как самому удобно...

2. Есть идея использовать цельнопластиковый надульник в сочетании с цельнопластиковым поршнем (и то и другое - из делрина H). Отсюда два вопроса:

2.1 Знаю, что такого рода конструкции живут годами без каких-либо проблем, вопрос лишь в том, какой должна быть длина резьбы (резьба 12x0.75) для обеспечения надежности резьбового соединения (несущий ствол, нагрузка на переднюю заглушку при закачке 25 кг - 196 кг)

1.5-2 диаметра резьбы.

2.2 Предполагается использовать механический демпфер. Что если вместо полиуретановой втулки демпфером будет являться сам надульник? Т.е. делриновый поршень будет ударяться в делриновый же надульник. Вес поршня - около 2.5 граммов.

Все будет замечательно, если положишь в надульник шайбочку из жесткого полиуретана 1.5-2 мм толщиной.

Женя, спасибо большое!

 

Да, делаю для себя. Мне кажется комфортным холостой ход в 2-3 мм (при усилии на СК около 2 кг).

...,а как Вам мой аргумент гидропневматика, с гатпуном отр. плавучесть ,на всякий случай,после выстрела -положительная ...(нерж.)

 

...,а как Вам мой аргумент гидропневматика, с гатпуном отр. плавучесть ,на всякий случай,после выстрела -положительная ...(нерж.)

...вид с боку :

...,а как Вам мой аргумент гидропневматика, с гатпуном отр. плавучесть ,на всякий случай,после выстрела -положительная ...(нерж.)

 

 

...вид с боку :

Так, Шурик, кто тебе разрешил пользоваться моим фото с сазаном без уплаты налога за авторские права ??? :icon_razz:

...там же было написана на виде с боку от ружья прошлогодний трофей Бориса который дал согласие на показ после 0,5 л. ,просто не дошла пересылка ... .

...вид с боку :

Резиновое колечко, придерживающее флажок на гарпуне - оно и на охоте присутствует? Если да - как себя ведет при попадании в рыбу?

Резиновое колечко, придерживающее флажок на гарпуне - оно и на охоте присутствует? Если да - как себя ведет при попадании в рыбу?

...не мешает при плавании и свободно перемещается впереди скользящей втулки и перед ней при пробивании предмета(рып),очень удобна,при заряжании в исходное состояние ... .

Резиновое колечко, придерживающее флажок на гарпуне - оно и на охоте присутствует? Если да - как себя ведет при попадании в рыбу?

На своем новом пневмате на надульник поместил небольшую пластиковую обойму.При зарядке кончик флажка(ов) входит под нее и флажок остается закрытым до момента выстрела.(Фото чуть позже ,если возникнет интерес)

 

Вот такой узел ввода придумал для своего нового пневмата.Удалось вписать в рессивер Ф28 и ствол Ф12/16.Ньансы есть ,но все работает.Ружье собрано ,отстреляно на воздухе,ждет полевых испытаний.

Довольно любопытно. А можно ли увидеть, что внутри?

При зарядке кончик флажка(ов) входит под нее и флажок остается закрытым до момента выстрела.(Фото чуть позже ,если возникнет интерес)

Конечно, интерес есть, так что ждем фото. Я на одном сайте увидел описание интересного решения: возможность фиксации флажков так, что они не раскрываются при пробитии рыбы.

Довольно любопытно. А можно ли увидеть, что внутри?

Если имеется ввиду внутри ввода ,то там нет ничего кроме одного уплотнительного кольца,через которое вводится тяга ,а с низу вводится СК.Пружины на возврат не требуется .Шток 3мм спокойно возвращает обойму (шариковый зацеп)Вот фото с рабочего эскиза -с трудом ,но рассмотреть можно

а по поводу удержания флажка-втулка от *зеленой палки за 27р+15 мин работы

А какой при этом получается ход тяги? Дело в том, что на эскизе не виден внутренний диаметр сверления под СК.

Ружье собрано ,отстреляно на воздухе,ждет полевых испытаний.

Можно узнать диаметр тяги и усилие на С/К ?

Можно узнать диаметр тяги и усилие на С/К ?

фрезеровка под СК выполнена 8 на 3ии ,ход тяги MAX-6.5-7мм,Что дает возможность получить ход СК(в месте нажатия) около12мм, при разности плеч 1/2,что на мой взгляд более чем достаточно.В моем варианте ход СК под пальцем около 8мм.

Что касается усилия-по ощущениям очень комфортно,по безмену не мерил,а по рассчету должно быть около1.6кг или чуть больше.Это в принципе давление на тягу при усилии зарядки 25кг