saargh Posted September 16, 2012 Share Posted September 16, 2012 Всем привет, Вчера протестировал новое клапанное ружье (полтинник), схему которого разработал пару недель назад. Впечатления - самые положительные: очень мягкий и внятный спуск, короткий ход спускового крючка (холостой ход в начале нажатия - около 3 мм - можно и уменьшить по желанию, рабочий ход - тоже порядка 3 мм, холостой ход в конце нажатия ~2 мм), практически отсутствует отход поршня после зарядки (2..3 мм, из них 1 мм заложен конструктивно).Схема разрабатывалась в двух вариантах: без возможности ступенчатой зарядки для коротких ружей и с таковой - для длинных. В первом случае клапанный ЗСМ занимает 45 мм длины ружья (считая от заднего среза задней заглушки), во втором - на 15 мм больше. Для взведения клапана в обоих случаях не нужно делать ни одного лишнего движения.Закачка через ствол (если пожертвовать еще 15 мм длины в ущерб КПИ, то можно дополнительно организовать клапан для закачки насосом - для себя решил, что мне оно не надо). Пока фоток потрохов нет, разбирать буду через недельку, тогда отфоткаю и напишу подробно, а пока только так: ТТХ:Длина без учета габаритов рукоятки: 500ммРабочий ход поршня: 430 ммКПИ: в заднеруком исполнении - 77%, в среднеруком - 86%Ресивер: Д16Т 30х1Ствол: нержавейка 12х1Гарпун: 7ммПоршень: делрин, весит чуть более 1 граммаЗаглушки, надульник: делринКазенник, передняя гайка - Д16ТПлавучесть без гарпуна: положительная, запас приличныйПлавучесть с гарпуном: незначительно отрицательная - заряженное ружье в заднеруком исполнении вполне комфортно удерживать на вытянутой руке втечении всей охоты - кисть не устает, необходимости колхозить какие-либо поплавки нет принципиальноЛинесброс: активный штырьковый в задней заглушке; ход линесброса - 8 мм; "выезжает" в заряженном состоянии, во взведенном положении может быть утоплен внутрь заглушки, т.е. нет опасности повредить гидрокостюм во время зарядки ружья. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted September 16, 2012 Share Posted September 16, 2012 а схема есть в ветке? интересно посмотреть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 16, 2012 Share Posted September 16, 2012 Схему еще не выкладывал. Чуть позже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nov Posted September 16, 2012 Share Posted September 16, 2012 Андрюх, молодец! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Вот детальки, схему, увы, все еще не успел привести в божеский вид, скоро исправлюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 ТТХ:Длина: 500ммКакова длинна ружья в рамках прямоугольника картинки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Получается вот так: Поскольку при желании ручку можно сдвинуть в любое другое положение, я считаю длину ружья как растояние от задней заглушки до переднего среза надульника. Иначе будет путаница - при смещении ручки назад, например, среднерукая 500-ка превратилась бы в 555-ку 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 В таком случае КПИ показанного ружья, будет 0,77...На то и выдаются ТТХ, что они должны соответствовать действительности...И это при условии, что правильно указан рабочий ход поршня... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Конечно, если считать длиной ружья его длину с учетом рукоятки - то КПИ будет равняться 0,77, сейчас подправлю пост выше.Ход поршня указан как расстояние от его передней кромки в заряженом положении до места, где поршень соударяется с демпфером. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 а сколько внутренний и внешний диаметр ствола? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Наружный - Ф12, внутренний - Ф10, резьбы - М12х0,75 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Андрей, молодец. Всегда восхищался теми, кто может хорошо руками работать, ну и головой соответственно. А какова себестоимость данного агрегата? Можно в ЛС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Спасибо По себестоимости - никаких секретов... Наиболее дорогостоящая деталь - ствол, стоимость трубки около $30 за метр (тут длина ствола 435 мм) - но оно того стоит, т.к. трубка имеет полированную внутреннюю поверхность, не требующую доводки. Все остальное - мелочи. В частности делрин обходится в 12 Eur за килограмм - тут его и на 1 евро не наберется, дюралька покупалась у барыг на Жданах, можно купить значительно дешевле, гарпун - был, если делать из каленого прутка Salvi, обойдется в $20 за метр (вроде так). Рукоятка, если покупать в Украине, что-то в районе $30 будет, если делать самому - гораздо меньше.Ну а что касается работы - тут каждый сам для себя определяет стоимость своего времени... У меня ушло около двух недель, выкраивал по 2-3 часа вечерами. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Вдвойне РЕСПЕКТ!!! Вышло бюджетно и качественно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Наружный - Ф12, внутренний - Ф10, резьбы - М12х0,75 Андрей а мне такую трубку подогнать можеш?Тоже хочу ружбайку себе замастырить(естественно не бесплатно). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 23, 2012 Share Posted September 23, 2012 Вдвойне РЕСПЕКТ!!! Вышло бюджетно и качественно Ну как сказать бюджетно )) На токарный станок и сопутствующую остнастку, инструменты ушло уже далеко за полторы тысячи))) Андрей а мне такую трубку подогнать можеш?Тоже хочу ружбайку себе замастырить(естественно не бесплатно). У меня на данный момент не осталось такой, увы. Покупал у Жени (Jack) - к нему нужно обращаться, но, на сколько знаю, он сейчас в Крыму. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Вот, дорисовал схему клапанника, о котором писал чуть выше. Тут не показана возвратная пружина линесброса, которой боевой клапан 3 подпружинен в сторону надульника.Принцип работы: при зарядке поршень в конце хода взводит боевой клапан вместе с разгрузочным клапаном 4, манжеты которых входят в седла казенника 1 и втулки 5, а выступ клапана входит в зацепление с шепталом 2. Толкатель линесброса 6 при этом смещается назад и линесброс под действием давления в ресивере оказывается в рабочем положении.Усилие, с которым выступ клапана воздействует на контактную поверхность шептала во взведенном положении при закачке 25 кгс на поршне будет равняться примерно 5.5 кгс (уплотняемый диаметр боевого клапана - Ф7, разгрузочного - Ф6).При выстреле спусковой шток воздействует на толкатель шептала, выступ клапана выходит из зацепления с шепталом, клапан открывается.Пришлось ввести в схему ограничитель хода линесброса 7: в момент выстрела боевой клапан за 4 мм хода (после выхода уплотнения разгрузочного клапана из седла) успевает набрать такую скорость, которой оказывается достаточно, чтобы линесброс по инерции влетел внутрь ресивера Уплотнительное кольцо 8 служит для закачки а так же учавствует в процессе зарядки начиная с момента, когда манжета боевого клапана вошла в седло и до момента постановки на взвод. Возможна и среднерукая компановка: чуть изменится шептало, а так же добавится деталь, которая будет крепиться к стволу и на которой будет установлена "качалка", передающая движение от спускового штока к шепталу. Для длинных ружей планирую вот такую схему с возможностью поэтапной зарядки: Тут клапан имеет два выступа, второй из них (направлен вниз по схеме) останавливает клапан в момент выстрела в промежуточном положении. После того, как спусковой крючек будет отпущен, шептало вернется в исходное положение, клапан продвинется вперед еще на 4 мм и отсечет полость ресивера от полости ствола манжетой, расположеной посредине тела клапана. Во время зарядки она будет работать в режиме ниппеля.Тут есть сомнения относительно того, что будет, если нажать на спусковой крючек очень коротко - тогда второй выступ не успеет приостановить клапан и полноценного выстрела не произойдет. Буду экспериментировать, но чуйка подсказывает, что такое короткое нажатие осуществить не получится и все будет хорошо 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted October 1, 2012 Share Posted October 1, 2012 Не удержался, сфоткал Слева на право: Марес "утопленник" Спарк 550, клапанник 500, буржуйка 510. С клапанником на выхах отплавал три охоты, рыба была, стрелял много. Позитив!!! Чешуею от мягкости спуска Сбил леща сверху вниз с расстояния более метра от кончика гарпуна - т.е. стрелял в узкую спину фанэрины - попал! (охочусь с пулей). Было бы что-то с более тугим спуском - даже и не подумал бы стрелять из такой позиции. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted October 1, 2012 Share Posted October 1, 2012 Не удержался, сфоткал Слева на право: Марес "утопленник" Спарк 550, клапанник 500, буржуйка 510. С клапанником на выхах отплавал три охоты, рыба была, стрелял много. Позитив!!! Чешуею от мягкости спуска Сбил леща сверху вниз с расстояния более метра от кончика гарпуна - т.е. стрелял в узкую спину фанэрины - попал! (охочусь с пулей). Было бы что-то с более тугим спуском - даже и не подумал бы стрелять из такой позиции. А что натолкнуло на создание именно прямоточного клапана? )) Всем привет, Вчера протестировал новое клапанное ружье (полтинник), схему которого разработал пару недель назад. Впечатления - самые положительные: очень мягкий и внятный спуск, короткий ход спускового крючка (холостой ход в начале нажатия - около 3 мм - можно и уменьшить по желанию, рабочий ход - тоже порядка 3 мм, холостой ход в конце нажатия ~2 мм), практически отсутствует отход поршня после зарядки (2..3 мм, из них 1 мм заложен конструктивно).Схема разрабатывалась в двух вариантах: без возможности ступенчатой зарядки для коротких ружей и с таковой - для длинных. В первом случае клапанный ЗСМ занимает 45 мм длины ружья (считая от заднего среза задней заглушки), во втором - на 15 мм больше. Для взведения клапана в обоих случаях не нужно делать ни одного лишнего движения.Закачка через ствол (если пожертвовать еще 15 мм длины в ущерб КПИ, то можно дополнительно организовать клапан для закачки насосом - для себя решил, что мне оно не надо). Пока фоток потрохов нет, разбирать буду через недельку, тогда отфоткаю и напишу подробно, а пока только так: ТТХ:Длина без учета габаритов рукоятки: 500ммРабочий ход поршня: 430 ммКПИ: в заднеруком исполнении - 77%, в среднеруком - 86%Ресивер: Д16Т 30х1Ствол: нержавейка 12х1Гарпун: 7ммПоршень: делрин, весит чуть более 1 граммаЗаглушки, надульник: делринКазенник, передняя гайка - Д16ТПлавучесть без гарпуна: положительная, запас приличныйПлавучесть с гарпуном: незначительно отрицательная - заряженное ружье в заднеруком исполнении вполне комфортно удерживать на вытянутой руке втечении всей охоты - кисть не устает, необходимости колхозить какие-либо поплавки нет принципиальноЛинесброс: активный штырьковый в задней заглушке; ход линесброса - 8 мм; "выезжает" в заряженном состоянии, во взведенном положении может быть утоплен внутрь заглушки, т.е. нет опасности повредить гидрокостюм во время зарядки ружья.И как себя ведет клапан без ступенчатой зарядки - это же получается полу клапанник? Все преимущество клапанной схемы именно в ступенчатой зарядке . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 думаю не только в ступенчатой зарядке преимущества клапанника в данной схеме отсутствует зацеп за поршень, что само по себе позволяет уменьшить его массу.также сама схема обуславливает "мягкий" спуск. в данной схеме нет провала спускового крючка после выстрела. примерно такой принцип в револьверах системы Наган. Обычно палец при нажатии на спусковой крючёк делает усилие примерно 2 кг (это данные для огнестрельного оружия), ну а кисть противодействует этому услилию. После выстрела в обычной схеме, происходит провал, и сила противодействия "дергает" ружьё. В Наганах боевая пружина действует на спуск и после выстрела, что не дает силе противодейтсвия кисти дергать оружие, "клевать" стволу или "задирать" его. Так и в этой схеме, пружина не дает "проваливаться" спусковому крючку после выстрела. вроде верно описал. всё это относиться к боевому огнестрельному, но думаю применимо и в данном случае п.с. вчера изучал прицельную стрельбу и преломление, попался и такой аспект прицельной стрельбы 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 А что натолкнуло на создание именно прямоточного клапана? )) Чорд его знает Как-то плавно к этой идее подошел, начинал поиски в теме клапанников давно, как и многие, загорелся идеей Шубина, потом быстро потух ввиду ее неустранимых недостатков, но к клапанникам интерес остался. И как себя ведет клапан без ступенчатой зарядки -это же получается полу клапанник? Все приимущество клапанной схемы именно вступенчатой зарядке . При зарядке ведет себя как обычное ружжо с зацепом за поршень))) Я сознательно исключил ступенчатую зарядку в схеме для коротких ружей, т.к. считаю дополнительные 15 мм длины разгона гарпуна важнее, чем возможность заряжать "коротыша" поэтапно - ну нет для меня проблемы зарядить его в один прием, даже и при некислых закачках.Для длинных пневматов идею ж тоже выложил, там ступенчатая зарядка будет. Сейчас начал заниматься изготовлением, но боюсь, процесс затянется - сезон в разгаре))) думаю не только в ступенчатой зарядке преимущества клапанника {...} Антон, ты, по сути, озвучил мои мысли! Да, для меня самыми важными моментами являются:- мягкий спуск - действительно, прицельная стрельба стала куда более тривиальным занятием, т.к. в момент нажатия на спусковой крючек не происходит изменения направления ружья- малая масса поршня (1.1 гр) и, как следствие, отсутствие заморочек с демпфированием, тихий выстрел- отсутствие элементов спускового механизма, подверженных высоким нагрузкам Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 Чорд его знает Как-то плавно к этой идее подошел, начинал поиски в теме клапанников давно, как и многие, загорелся идеей Шубина, потом быстро потух ввиду ее неустранимых недостатков, но к клапанникам интерес остался. При зарядке ведет себя как обычное ружжо с зацепом за поршень))) Я сознательно исключил ступенчатую зарядку в схеме для коротких ружей, т.к. считаю дополнительные 15 мм длины разгона гарпуна важнее, чем возможность заряжать "коротыша" поэтапно - ну нет для меня проблемы зарядить его в один прием, даже и при некислых закачках.Для длинных пневматов идею ж тоже выложил, там ступенчатая зарядка будет. Сейчас начал заниматься изготовлением, но боюсь, процесс затянется - сезон в разгаре)))Нет ну просто интересно что так и возникло само по себе -такой конструктив или чтото натолкнуло, откуда основа ?Что послужило прототипом?В свое время много выслушал о тм что нет смысла городить клапанник без этой самой ступенчатой зарядки. По поводу 15 мм дополнительного разгона -тоже есть авторитетные мнения добавил пару килограмм в рессивер и все -может ну их эти 15 мм. По схеме, если я правильно понял клапан утебя должен втягиваться назад после выстрела и садиться в гнездо под действием рессиверного давления за счет давления на тягу. Цитата:"Сражу скажу что не хочу не кого обидеть, просто выскажу свое мнение, так сказать ИМХО.Прежде всего для меня клапанник это безопасность. А безопасность достигается отсутствием механического зацепа.А все остальное зарядка, отсутствие насоса и т.д. это небольшие плюсики.Поэтому это схема скажем так полуклапанная. Т.е. как было так и осталось. Да поршень не имеет мех. зацепа, но его имеет клапан. Да нагрузка снижена, но она все равно есть. А как колечки на клапане менять, особенно на охоте, да че там на охоте, чтобы его разобрать дома, тоже наверно матом изойдешься. Хотя как говорится: "на вкус и цвет,..................." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 Нет ну просто интересно что так и возникло само по себе -такой конструктив или чтото натолкнуло, откуда основа ?Что послужило прототипом?Конечно, возникло не само по себе - так только котята появляются)))) "Основа основ" - клапанник Юрия Старухарского. В свое время много выслушал о тм что нет смысла городить клапанник без этой самой ступенчатой зарядки. По поводу 15 мм дополнительного разгона -тоже есть авторитетные мнения добавил пару килограмм в рессивер и все -может ну их эти 15 мм. Вполне! Но ведь пару килограмм можно добавить и имея +15 мм По схеме, если я правильно понял клапан утебя должен втягиваться назад после выстрела и садиться в гнездо под действием рессиверного давления за счет давления на тягу.Ты про эту схему? Нет, тут клапан так же будет возвращаться назад при зарядке ружья, он подпружинен вправо по схеме, а ступенчатая зарядка будет обеспечиваться в его крайнем переднем положении, когда ствол от ресивера будет остекаться манжетой, расположенной посредине тела клапана. Цитата:"Сражу скажу что не хочу не кого обидеть, просто выскажу свое мнение, так сказать ИМХО.Прежде всего для меня клапанник это безопасность. А безопасность достигается отсутствием механического зацепа.А все остальное зарядка, отсутствие насоса и т.д. это небольшие плюсики.Поэтому это схема скажем так полуклапанная. Т.е. как было так и осталось. Да поршень не имеет мех. зацепа, но его имеет клапан. Да нагрузка снижена, но она все равно есть. А как колечки на клапане менять, особенно на охоте, да че там на охоте, чтобы его разобрать дома, тоже наверно матом изойдешься. Хотя как говорится: "на вкус и цвет,..................." Я бываю на podvoh.net и слежу за темой Жени Силкина (Sney)Это его мнение, почему бы мне обижаться))) Просто это мнение я не разделяю - хотя с определением "полуклапанная" вполне согласен. А по безопасности - тут минимизирована возможность самострела, которую, впрочем, учитывать я бы стал при обращении с любым ружьем! Абсолютной надежности не бывает. И уж лучше принять элементарные меры предосторожности чем тешить себя иллюзией полной безопасности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 Прежде всего для меня клапанник это безопасность. А безопасность достигается отсутствием механического зацепа.имхо, мнимая безопасность. я не эксперт в клапанниках, больше интересовался клапанными гидропневматами. но думаю принцип тот же. как можно исключить полностью эелементарный износ клапана или уплотнительных манжет? или попадание песчинки под клапан? плотность воздуха позволит ему пройти через отверстие в сотые доли миллиметра, тем более под давлением.боевое огнестрельное оружие работает на механических зацепах, и там зацеп составляет действительно доли миллиметра. согласен что давление на курок разное, НО... ЗАЧЕМ ТОГДА ЛИШНИЕ КИЛО ДАВЛЕНИЯ В РЕСИВЕРЕ, ВМЕСТО 15 ММ ХОДА ПОРШНЯ? За безопасность, и в то же время за лишние несколько кг в ресивере... Противоречие однако.если конструкция позволяет иметь разгонные характеристики гарпуна одинаковыми при меньшем давлении в ресивере, почему не воспользоваться? это же вопрос безопасности. как следствие: уменьшение усилия на зацепах, меньший их износ. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuz_Lexus Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 Конечно, возникло не само по себе - так только котята появляются)))) "Основа основ" - клапанник Юрия Старухарского. Вполне! Но ведь пару килограмм можно добавить и имея +15 мм Ты про эту схему? Нет, тут клапан так же будет возвращаться назад при зарядке ружья, он подпружинен вправо по схеме, а ступенчатая зарядка будет обеспечиваться в его крайнем переднем положении, когда ствол от ресивера будет остекаться манжетой, расположенной посредине тела клапана. Я бываю на podvoh.net и слежу за темой Жени Силкина (Sney)Это его мнение, почему бы мне обижаться))) Просто это мнение я не разделяю - хотя с определением "полуклапанная" вполне согласен. А по безопасности - тут минимизирована возможность самострела, которую, впрочем, учитывать я бы стал при обращении с любым ружьем! Абсолютной надежности не бывает. И уж лучше принять элементарные меры предосторожности чем тешить себя иллюзией полной безопасности. Спасибо тебе за трудоемкую реализацию, а так же за свое мнение. Мое мнение: это самый передовой клапанник на текущий момент, по всем соотношениям, даже в упрощенном варианте. Мои реализации конечно далеки от совершенства, но может тоже обзаведусь станочком будет что получше показать. ПО поводу закачки через ствол - думаю все равно не безопасно, требует подготовки и навыков, может зеленый новичок запросто зарядить себе в лоб или глаз, тут уж 50\50, всеже закачка через задник ружья безопаснее. Хотя сам имею в клапанниках с отстрелом клапана, только закачку через ствол потму, что по другому уже не получится -как то привык, сейчас нормально.По данным бета тестеров, мои две Стахурки, люди сравнивали с буржуйками не забегая далеко, сразу меняя одно ружье и беря другое в руки, по личным ощущениям даже зарядка казалась более легкой, в сравнении с заднезацепным вариантом ( собранным на базе эдентичного корпуса), давал специально людям далеким от конструкторской мысли, чтобы иметь действительные данные. ПО спуску и характеристикам боя, отдельный разговор, я уже упоминал что, ружье имеет свои в этом плане уникальные характеристики, сравнивать тяжело с другими системами (может просто предвзятое ощущение на уровне психологии). Стреляя большим трезубцем из опытного образца,мой друг сказал резкость боя превосходит кресси, он сравнивал с итальянцем который унего был на этот момент. Я пребрал кучу клапанных систем всеже по совокупности плюсов склоняюсь к этой, ввиду ряда удобств. Спасибо Андрею за красивый вариант клапанника. Я бываю на podvoh.net и слежу за темой Жени Силкина (Sney)Это его мнение, почему бы мне обижаться))) Просто это мнение я не разделяю - хотя с определением "полуклапанная" вполне согласен. А по безопасности - тут минимизирована возможность самострела, которую, впрочем, учитывать я бы стал при обращении с любым ружьем! Абсолютной надежности не бывает. И уж лучше принять элементарные меры предосторожности чем тешить себя иллюзией полной безопасности. Если возможно выложи этот же материал в теме клапанник Стахурского 2 или отдельно как тебе будет удобно, или с твоего разрешения я помещу материал. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.