Adept6

Заанодировать бы желательно, Андрей... Д16 без анода может со временем корродировать и закиснуть на резьбе из-за постоянного застоя воды в ней. Автор по просьбам трудящихся) сделал партию для продажи.

В дозаторах от одеколонов, туалетной воды, прочей косметики, гелей и всякой домашней "химии". Оте "пшикалки", на которые давишь пальцем. Если их раскурочить - там в каждом есть пружинка из нержи + нерж.шарик. Хотя шарик бывает и стеклянный или керамический. Пружинки в разных дозаторах встречаются несколько отличные по диаметру (как и шарики). Но они нержавеющие.

Так точно, Андрей, М10. Как по мне - этот карабин великоват (Ф14 мм), но удобен и весит немного (10,6 г). Уговариваю автора сделать версию Ф12 мм - для лета-осени будет оптимальнее... Да и в трехпалой семерке, мне кажется, не доставит сложностей. Ну... в этом есть логика. Надо будет попробовать.

И для друзей, и для знакомых... С хорошими людьми всегда можно договориться и решить многие вопросы. Витя, я тоже видел на каком-то форуме твой карабин. А почему сделали проточку на гайке с одной стороны? Мне кажется, пускай бы ребра шли во всю длину гайки?

Тоже поделюсь своим приобретением аналогичного девайса. Такие карабины делает мой товарищ из Германии, качество очень порадовало... немецкое качество))). Карабин длиной 50 мм, очень "ухватистый" - гайка имеет не накатку, а глубокие фрезерованные пазики. Особенно будет удобен поздней осенью и зимой - для работы в толстых трехпалых рукавицах. http://f19.ifotki.info/org/2bca68afc56c988d7bea26249dbb598025d666214208610.jpg

Планирую незначительные изменения в конструкции и дизайне. Мелочи, но... все складывается из мелочей.

Это да. Вообще-то все честно - указан ход поршня в том и другом ружье - просто дана информация без пояснений. Но с первого взгляда в контексте обзора выглядит так, будто у Пеленгаса выигрыш в рабочем ходе. Правильнее смотреть на "мертвую" длину ружья - не участвующую в разгоне гарпуна. Весь италокитай имеет более-менее одинаковый этот показатель (около 200 мм). А Пеленгас целиком повторяет конструкцию пневмоимпорта. В этом он не лучше и не хуже. В остальном, похоже, только премущества - и это хорошо. Я думаю, потому, что Предатор Сальви ближе (родственнее), чем Кассиа или Спарк. У Предатора, как и у Пеленгаса, есть версия как пневмовакуумным надульником, так и с "мокрым". И потом, это два новых ружья - вроде, обе модели 2015 года.

Спасибо, вроде, нашли в России такую как надо; наши коллеги по увлечению из РФ обещали помочь.

Парни, может ли кто-нибудь помочь с приобретением трубы для тестовой партии моих ружей? Труба нужна 32х1 (то есть, внешний диаметр 32 мм; внутр.30 мм). Нужно минимально хотя бы 5 метров. Можно и больше. Подойдет из Д16, АМГ или из другого подходящего ал. сплава. Главное, чтобы бесшовная. В РБ не особо надеюсь найти, этот же вопрос закинул на российском форуме. Но мало ли... Конечно, удобнее было бы купить у нас. С оплатой проблем не будет.

Юр, пожалуйста, не принимай это на свой счет. Я совсем не хотел тебя задеть... Просто привел пример того, чем изобилуют форумы - это зачастую бессмысленное "творчество"... Иногда спрашиваешь себя - эти люди вообще ныряют?? Придумывают себе какие-то виртуальные проблемы - и потом пытаются их решить... И не жаль им на это тратить время своей жизни... Мыслю так: если мы что-то изобретаем, создаем - значит, нас что-то не устраивает в уже существующих девайсах. Нас не устраивает их функционал, дизайн - и мы пытаемся сделать лучше. Но "бороться" нужно не с умозрительными недостатками - нафантазированными и не имеющими ничего общего с жизнью, а с реальными - которые нам мешают на охоте. Только в этом случае имеет смысл работать - над повышением безопасности, удобством пользования, надежностью и т.д. Мне хотелось бы, чтобы ты и другие читающие если и не разделяли бы, то понимали этот мой подход.

Спасибо, Андрей, Саша и Валера! Все принял к сведению; а если будет необходимо - в скором времени обсудим в непосредственном общении. Юра, дело в том, что рукоятка не мешает крутить рукой за шпулю. Пусть она стоит себе, даже если кажется, что не нужна. Ну если она не создает никаких помех - зачем ее демонтировать? Повторюсь: исходить нужно из реальных проблем, а не вымышленных. Много ли из нас сможет вспомнить случаи, когда вот такая рукоятка им помешала взять трофей, привела к зацепу или спутыванию линя, или к другим траблам? Тогда зачем решать несуществующую проблему? Я на различных форумах часто вижу пространственные рассуждения, малопригодные и мертворожденные "концепты", прочую муть, на деле оторванную от реальных потребностей обычного подвоха. Если их авторам доставляет радость упражняться в мудрствовании - то на здоровье... А у меня очень прагматичный подход ко всей снаряге. Надежность, простота, удобство - проверенные многолетней практикой. Все! Ну и эстетичный внешний вид, ибо хорошо летают только красивые самолеты. Остальное от лукавого. Такой подход, наверное, "неинтересен и скучен", ибо не несет ничего революционного, но он наиболее оправдан с точки зрения практика. В виду этого мне крайне интересны замечания и соображения людей, так или иначе поимевших проблем на своих охотах по вине снаряжения и его элементов. Чтобы учитывать при проектировании этот коллективный опыт (как негативный, так и положительный).

Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность? Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм. Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа.

Я, как обычно, прыгаю в последний вагон. Серега, извиняй, что с опозданием, но прими и мои искренние поздравления! Счастья, здоровья, успехов, охотничьей удачи и всех тебе благ, друже!

Тест ружья на самострел. Хороший, наглядный ролик.

Подходит. Неважно, что не указано в описании. Есть много опытнейших охотников, использующих "а-ля дайверские" трубки с нижним клапаном (клапанами). Есть множество и других подвохов (тоже очень опытных), которые не признают таких трубок, предпочитая им простые охотничьи. Все дело в личных предпочтениях и условиях охот. Тебе лучше попробовать то и другое, почувствовать разницу и самому определиться - что больше нравится, что лучше подходит. Совершенно верно. Я себе все загубники подгоняю (подрезаю, подтачиваю в местах, которые натирают). В итоге можно часами плавать без всякого дискомфорта. Неудобный загубник - это реально пытка и каторга((... Может не просто натирать и наминать десны, но и при постоянном использовании привести к очень неприятным проблемам с зубами и деснами.

С Днем рождения, Сереж! Здоровья тебе, счастья, удачи и новых достижений!

Витя, я исхожу из того, что любые усложнения конструкции должны быть целесообразны. Если бы мы проектировали вертикалку - где рукоятка торчит вбок; может мешать при намотке и(или) сбросе линя - то было бы весьма нелишне озадачиться складной или убирающейся внутрь рукояткой (или приспособами ввиду полного отсутствия оной). Но в обсуждаемом варианте такой необходимости просто нет. Это будет неоправданное удорожание серийного изделия, которое изначально планируется как бюджетное. Другое дело на компактной катушке (горизонталке) разнести подальше гайку фрикциона и рукоятку намотки. Чтобы было удобно мотать. Пеленгасовцы это сделали известно как; я предпочел конус, а перед этим думал над различными вариантами (найденными в сети). Долго склонялся к этому: Здесь хорошо то, что фрикцион остается "классическим" - проверенным и стабильным в работе; при сохранении габаритов (включая рукоятку) емкость шпули не уменьшается (как у меня из-за конуса), а откидная рукоятка удаляется от фрикциона и позволяет удобно мотать катушку даже в трехпалых рукавицах. А вот более простое решение: Здесь просто-напросто рукоятка расположена на приливе щечки шпули - что без всяких технических ухищрений отдаляет ее от фрикциона и повышает удобство намотки. Но есть и минусы. Подтормаживать быстро разматывающуюся катушку пальцем будет неудобно; только за противоположную (верхнюю) щечку шпули. Линю за этот "рог" легче зацепиться, чем когда рукоятка находится в габаритах шпули. Поэтому нужно изначально так подбирать длину линя, чтобы уложенный на ЛС, он обеспечивал положение рукоятки катушки в направлении надульника ружья (или близко к тому). А это почти нереально, поскольку линь каждый раз наматывается по-новому: иногда более туго и равномерно, иногда слабее и абы как. Всякий раз рукотка будет смотреть в другую сторону. В итоге я остановился на конусном варианте - как простом, технологичном и вполне удобном. Андрей, я думаю, в этом нет особого смысла. В наших металлических вертикалках шпуля прячется в круглом корпусе; там по-любому нужно выводить бортик наружу - выше стенок "стакана"корпуса. Иначе без рукоятки крутить будет просто невозможно. А здесь можно крутить элементарно за шпулю - в таком виде как есть. Для этого совсем не обязательно борт делать больше габаритом. Насчет распирания - это не самый важный нюанс. Распираются приливы тогда, когда линь натянут (а не расслаблен при перебежке); распираясь - эти же приливы зажимают собой линь, не давая кольцам свалиться. Поэтому просто усилив их жесткость - мы в принципе решаем возможные проблемы без всяких усложнений. Нагрузка на ось... Она же не работает постоянно на грани фола и должна изначально обладать солидным запасом прочности к вероятным нагрузкам. Так говорил Микеланджело: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а совершенство - не мелочь". )))

Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны. В пеленгасовской большой зазор между шпулей и амбразурой линеукладчика. Туда без труда может проскочить линь: У меня металлическое колечко-бегунок утоплено в габариты амбразуры - с внутренней стороны имеется занижение (в пеленгасе нет; у них такое занижение только снаружи): Это позволяет приблизить амбразуру практически вплотную к шпуле. Поэтому остаются минимальные зазоры, через которые линь не проскочит: У меня оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими. Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. Дальше. В пеленгасовской маловато место для изоленты. Так, чтобы жестко примотать - чтобы катушка не "дышала" - нужно бы побольше витков... У них зазор невелик: чуть больше намотаешь - затирает шпуля по изоленте. Я оставил там гораздо больше места: Решение пеленгасовского фрикциона мне нравится - это реально хороший подход. Но за сезон пользования у меня сложилось впечатление, что он чаще нуждается в подстройке. Колесо фрикциона у них - самая габаритная деталь, выступающая по бокам ружья. Он трется при транспортировке по внутренней поверхности чехла; при охоте - иногда задевает по разным веткам и т. п. Поэтому легче сбивается настройка и приходится вручную чаще поправлять... Я это предполагал еще тогда, когда увидел их модель в 3Д (катушки еще не существовало в живую)... И потом при пользовании почувствовал, что, похоже, это и в самом деле имеет место быть. Свои "обычные" фрикционы я, однажды отрегулировав - потом почти не трогаю. Поэтому решил отдать предпочтение именно такой - "классической" конструкции. Но притопить внутрь шпули - чтобы освободить ручку намотки как в пеленгасе.

Рукоятка намотки тоже конусная - сужается к концу. Обычно катушку крепят так, что она (рукоятка) смотрит вниз. Зацепиться линем за нее нереально - во всяком случае так, чтобы это привело к задержке в работе. В толстых перчатках вращать рукоятку несколько удобнее, когда нет рядом с ней фрикциона. Это справедливо для небольших катушек. Малый диаметр шпули вынуждает располагать близко друг к другу фрикцион и рукоятку. Поэтому лучше куда-то "убрать" фрикцион. Есть разные мнения и разные условия охот. У кого-то катушка за одну охоту полностью разматывается несколько раз, а у кого-то за сезон размотается раз 5 на несколько метров... Первые предпочтут рукоятку (за нее мотать быстрее); вторым она необязательна... На моей металлической версии предусмотрено место для рукоятки - и я ее поставлю (складную), когда дойдут руки. Ту катушку я делал чисто для себя, а это проект для возможного серийного выпуска. Следовательно, нужно стараться учесть разные предпочтения (хотя все равно всем не угодишь). Кому не надо - может снять (и даже спилить основание). Кому надо - она есть. Да, Саша, изолента. Несколько модификаций под разные ресиверы делать нецелесообразно. Пока что я выбрал диаметр 32 мм. Думаю, его при желании не трудно поставить и на меньшую трубу, и на бОльшую.