Adept6

Это да. Вообще-то все честно - указан ход поршня в том и другом ружье - просто дана информация без пояснений. Но с первого взгляда в контексте обзора выглядит так, будто у Пеленгаса выигрыш в рабочем ходе. Правильнее смотреть на "мертвую" длину ружья - не участвующую в разгоне гарпуна. Весь италокитай имеет более-менее одинаковый этот показатель (около 200 мм). А Пеленгас целиком повторяет конструкцию пневмоимпорта. В этом он не лучше и не хуже. В остальном, похоже, только премущества - и это хорошо. Я думаю, потому, что Предатор Сальви ближе (родственнее), чем Кассиа или Спарк. У Предатора, как и у Пеленгаса, есть версия как пневмовакуумным надульником, так и с "мокрым". И потом, это два новых ружья - вроде, обе модели 2015 года.

Спасибо, вроде, нашли в России такую как надо; наши коллеги по увлечению из РФ обещали помочь.

Парни, может ли кто-нибудь помочь с приобретением трубы для тестовой партии моих ружей? Труба нужна 32х1 (то есть, внешний диаметр 32 мм; внутр.30 мм). Нужно минимально хотя бы 5 метров. Можно и больше. Подойдет из Д16, АМГ или из другого подходящего ал. сплава. Главное, чтобы бесшовная. В РБ не особо надеюсь найти, этот же вопрос закинул на российском форуме. Но мало ли... Конечно, удобнее было бы купить у нас. С оплатой проблем не будет.

Юр, пожалуйста, не принимай это на свой счет. Я совсем не хотел тебя задеть... Просто привел пример того, чем изобилуют форумы - это зачастую бессмысленное "творчество"... Иногда спрашиваешь себя - эти люди вообще ныряют?? Придумывают себе какие-то виртуальные проблемы - и потом пытаются их решить... И не жаль им на это тратить время своей жизни... Мыслю так: если мы что-то изобретаем, создаем - значит, нас что-то не устраивает в уже существующих девайсах. Нас не устраивает их функционал, дизайн - и мы пытаемся сделать лучше. Но "бороться" нужно не с умозрительными недостатками - нафантазированными и не имеющими ничего общего с жизнью, а с реальными - которые нам мешают на охоте. Только в этом случае имеет смысл работать - над повышением безопасности, удобством пользования, надежностью и т.д. Мне хотелось бы, чтобы ты и другие читающие если и не разделяли бы, то понимали этот мой подход.

Спасибо, Андрей, Саша и Валера! Все принял к сведению; а если будет необходимо - в скором времени обсудим в непосредственном общении. Юра, дело в том, что рукоятка не мешает крутить рукой за шпулю. Пусть она стоит себе, даже если кажется, что не нужна. Ну если она не создает никаких помех - зачем ее демонтировать? Повторюсь: исходить нужно из реальных проблем, а не вымышленных. Много ли из нас сможет вспомнить случаи, когда вот такая рукоятка им помешала взять трофей, привела к зацепу или спутыванию линя, или к другим траблам? Тогда зачем решать несуществующую проблему? Я на различных форумах часто вижу пространственные рассуждения, малопригодные и мертворожденные "концепты", прочую муть, на деле оторванную от реальных потребностей обычного подвоха. Если их авторам доставляет радость упражняться в мудрствовании - то на здоровье... А у меня очень прагматичный подход ко всей снаряге. Надежность, простота, удобство - проверенные многолетней практикой. Все! Ну и эстетичный внешний вид, ибо хорошо летают только красивые самолеты. Остальное от лукавого. Такой подход, наверное, "неинтересен и скучен", ибо не несет ничего революционного, но он наиболее оправдан с точки зрения практика. В виду этого мне крайне интересны замечания и соображения людей, так или иначе поимевших проблем на своих охотах по вине снаряжения и его элементов. Чтобы учитывать при проектировании этот коллективный опыт (как негативный, так и положительный).

Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность? Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм. Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа.

Я, как обычно, прыгаю в последний вагон. Серега, извиняй, что с опозданием, но прими и мои искренние поздравления! Счастья, здоровья, успехов, охотничьей удачи и всех тебе благ, друже!

Тест ружья на самострел. Хороший, наглядный ролик.

Подходит. Неважно, что не указано в описании. Есть много опытнейших охотников, использующих "а-ля дайверские" трубки с нижним клапаном (клапанами). Есть множество и других подвохов (тоже очень опытных), которые не признают таких трубок, предпочитая им простые охотничьи. Все дело в личных предпочтениях и условиях охот. Тебе лучше попробовать то и другое, почувствовать разницу и самому определиться - что больше нравится, что лучше подходит. Совершенно верно. Я себе все загубники подгоняю (подрезаю, подтачиваю в местах, которые натирают). В итоге можно часами плавать без всякого дискомфорта. Неудобный загубник - это реально пытка и каторга((... Может не просто натирать и наминать десны, но и при постоянном использовании привести к очень неприятным проблемам с зубами и деснами.

С Днем рождения, Сереж! Здоровья тебе, счастья, удачи и новых достижений!

Витя, я исхожу из того, что любые усложнения конструкции должны быть целесообразны. Если бы мы проектировали вертикалку - где рукоятка торчит вбок; может мешать при намотке и(или) сбросе линя - то было бы весьма нелишне озадачиться складной или убирающейся внутрь рукояткой (или приспособами ввиду полного отсутствия оной). Но в обсуждаемом варианте такой необходимости просто нет. Это будет неоправданное удорожание серийного изделия, которое изначально планируется как бюджетное. Другое дело на компактной катушке (горизонталке) разнести подальше гайку фрикциона и рукоятку намотки. Чтобы было удобно мотать. Пеленгасовцы это сделали известно как; я предпочел конус, а перед этим думал над различными вариантами (найденными в сети). Долго склонялся к этому: Здесь хорошо то, что фрикцион остается "классическим" - проверенным и стабильным в работе; при сохранении габаритов (включая рукоятку) емкость шпули не уменьшается (как у меня из-за конуса), а откидная рукоятка удаляется от фрикциона и позволяет удобно мотать катушку даже в трехпалых рукавицах. А вот более простое решение: Здесь просто-напросто рукоятка расположена на приливе щечки шпули - что без всяких технических ухищрений отдаляет ее от фрикциона и повышает удобство намотки. Но есть и минусы. Подтормаживать быстро разматывающуюся катушку пальцем будет неудобно; только за противоположную (верхнюю) щечку шпули. Линю за этот "рог" легче зацепиться, чем когда рукоятка находится в габаритах шпули. Поэтому нужно изначально так подбирать длину линя, чтобы уложенный на ЛС, он обеспечивал положение рукоятки катушки в направлении надульника ружья (или близко к тому). А это почти нереально, поскольку линь каждый раз наматывается по-новому: иногда более туго и равномерно, иногда слабее и абы как. Всякий раз рукотка будет смотреть в другую сторону. В итоге я остановился на конусном варианте - как простом, технологичном и вполне удобном. Андрей, я думаю, в этом нет особого смысла. В наших металлических вертикалках шпуля прячется в круглом корпусе; там по-любому нужно выводить бортик наружу - выше стенок "стакана"корпуса. Иначе без рукоятки крутить будет просто невозможно. А здесь можно крутить элементарно за шпулю - в таком виде как есть. Для этого совсем не обязательно борт делать больше габаритом. Насчет распирания - это не самый важный нюанс. Распираются приливы тогда, когда линь натянут (а не расслаблен при перебежке); распираясь - эти же приливы зажимают собой линь, не давая кольцам свалиться. Поэтому просто усилив их жесткость - мы в принципе решаем возможные проблемы без всяких усложнений. Нагрузка на ось... Она же не работает постоянно на грани фола и должна изначально обладать солидным запасом прочности к вероятным нагрузкам. Так говорил Микеланджело: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а совершенство - не мелочь". )))

Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны. В пеленгасовской большой зазор между шпулей и амбразурой линеукладчика. Туда без труда может проскочить линь: У меня металлическое колечко-бегунок утоплено в габариты амбразуры - с внутренней стороны имеется занижение (в пеленгасе нет; у них такое занижение только снаружи): Это позволяет приблизить амбразуру практически вплотную к шпуле. Поэтому остаются минимальные зазоры, через которые линь не проскочит: У меня оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими. Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. Дальше. В пеленгасовской маловато место для изоленты. Так, чтобы жестко примотать - чтобы катушка не "дышала" - нужно бы побольше витков... У них зазор невелик: чуть больше намотаешь - затирает шпуля по изоленте. Я оставил там гораздо больше места: Решение пеленгасовского фрикциона мне нравится - это реально хороший подход. Но за сезон пользования у меня сложилось впечатление, что он чаще нуждается в подстройке. Колесо фрикциона у них - самая габаритная деталь, выступающая по бокам ружья. Он трется при транспортировке по внутренней поверхности чехла; при охоте - иногда задевает по разным веткам и т. п. Поэтому легче сбивается настройка и приходится вручную чаще поправлять... Я это предполагал еще тогда, когда увидел их модель в 3Д (катушки еще не существовало в живую)... И потом при пользовании почувствовал, что, похоже, это и в самом деле имеет место быть. Свои "обычные" фрикционы я, однажды отрегулировав - потом почти не трогаю. Поэтому решил отдать предпочтение именно такой - "классической" конструкции. Но притопить внутрь шпули - чтобы освободить ручку намотки как в пеленгасе.

Рукоятка намотки тоже конусная - сужается к концу. Обычно катушку крепят так, что она (рукоятка) смотрит вниз. Зацепиться линем за нее нереально - во всяком случае так, чтобы это привело к задержке в работе. В толстых перчатках вращать рукоятку несколько удобнее, когда нет рядом с ней фрикциона. Это справедливо для небольших катушек. Малый диаметр шпули вынуждает располагать близко друг к другу фрикцион и рукоятку. Поэтому лучше куда-то "убрать" фрикцион. Есть разные мнения и разные условия охот. У кого-то катушка за одну охоту полностью разматывается несколько раз, а у кого-то за сезон размотается раз 5 на несколько метров... Первые предпочтут рукоятку (за нее мотать быстрее); вторым она необязательна... На моей металлической версии предусмотрено место для рукоятки - и я ее поставлю (складную), когда дойдут руки. Ту катушку я делал чисто для себя, а это проект для возможного серийного выпуска. Следовательно, нужно стараться учесть разные предпочтения (хотя все равно всем не угодишь). Кому не надо - может снять (и даже спилить основание). Кому надо - она есть. Да, Саша, изолента. Несколько модификаций под разные ресиверы делать нецелесообразно. Пока что я выбрал диаметр 32 мм. Думаю, его при желании не трудно поставить и на меньшую трубу, и на бОльшую.

Представляю свой проект бюджетной пластиковой катушки. Ее особенность - конусная форма внешней щечки шпули. Аналогичное решение я использовал и на своей металлической вертикалке (отнюдь не бюджетной). Это позволяет спрятать (почти целиком) в габариты шпули гайку фрикциона. Что практически исключает зацеп линем за гайку, а также повышает удобство намотки за рукоятку. Все элементы спроектированы жесткими и рассчитаны на беспроблемную, надежную работу. Недостатком подобной конструкции является несколько меньшая вместимость шпули из-за конуса. При тех же габаритах в случае отсутствия конуса, уместилось бы линя метра на 2 больше. Однако я посчитал, что надежность и удобство важнее. Расчетная емкость плотно заполненной шпули - сейчас около 18 м 2мм линя. Диаметр шпули 66 мм.

У меня такое же мнение. Если рассматривать слет как пикник - даже наличие водоема не обязательно... Незачем и снарягу тащить с собой. Выпивать и танцевать вокруг костра можно где-нибудь в поле или на поляне в лесу... Все люди разные, у всех свои приоритеты. Думаю, мнения разделятся так: кто по складу больше подвох - будет ратовать за хороший в плане охоты водоем. Кто больше "любитель культурного отдыха" - тот за Рудню))).

Гена, Валера, спасибо, но можно ли чуть больше информации? Чисто для расширения моего кругозора в этой области. Делают в Польше - звучит слишком обобщенно... А кто автор и кто изготавливает? Я впервые увидел эту рукоятку достаточно давно - на подвох.нет выкладывал Базовский. Выглядит она достаточно кустарно - я думаю, это не "фирменная" разработка, а мастеровое изделие. По крайней мере, исходную модель наверняка кто-то делал вручную.

Привет, Валера! Рукоятка, вроде, от Базовского? У него берешь или сам наладил выпуск копии?

Согласен. Один магнит (без резинки) - по сути то же самое, что сделать фиксацию на трении. Склепать или сшить самопальные ножны из двух полос резины - так, чтобы нож входил с некоторым усилием - получится аналогичный эффект. Вряд ли кто-то сочтет надежность такого крепления достаточной... Поэтому резинка - правильное дополнение.

Это подойдет? По сути - видоизмененное "перевернутое" шептало.

Есть подвижки в работе?

Большое спасибо за развернутый комментарий и предложение помощи. Обязательно буду иметь это в виду!

DocPat,тема-дубль... Перед созданием новой темы убедитесь, что на форуме нет аналогичной http://www.akvalang.com/forum/topic/552-коптильня/page-9?hl=коптильня

Думаю, Витя, для шнура не критичен... Но вдруг когда-то случится так, что придется использовать нож по нецелевому назначению (не только для резки сетей и шнуров)... В жизни всякое бывает... Почему бы не сделать более правильно, тем более, это ни на йоту ничего не усложняет и не удорожает...

Саня, присоединяюсь к поздравлениям! Здоровья, удачи, счастья! Творческого энтузиазма, новых достижений, четности и классных трофеев!

Имею несколько соображений. Магнит в качестве основного и единственного крепления ножа в ножнах - не лучшее решение. Как я понял по Диминому видеоролику - нож не полностью "втягивается" магнитом в ножны. Значит, если где-то обо что-то теранулся ножом и он вылез из ножен - то он назад не втянется, а останется висеть, наполовину (или больше) высунутый... Это нехорошо. В таком положении до полной потери совсем немного остается. Поэтому в исполнении пеленгасовцев магнит, на мой взгляд, может быть только подстраховкой. Например, если основное крепление подвело - то нож не выпадет из ножен, - значит, шанс потерять намного меньше. А в качестве основного - я бы рекомендовал обычную петлю из "шляпной" резинки, которая крепится к отверстию в рукоятке и набрасывается на оконечность ножен. Это не требует никакой фабричной доработки (отверстие в рукоятке предусмотрено). Второй момент. Мы видим, что лезвие имеет односторонний скос. И серрейтор нанесен тоже со стороны скоса. Считаю, это неправильно. Серрейтор наносится с одной стороны клинка и при сильном резе может увести клинок в сторону (это отмечено во множестве специализированных источников). Многие именитые фирмы на свои ножи наносят серрейтор с левой стороны клинка (для правшей). Исключение - ножи для левшей. В пеленгасовском справа... И у них серрейтор с той же стороны, где односторонний спуск. Это еще больше усиливает эффект увода. Считаю, раз уж они решили делать односторонние спуски - то следует хотя бы нарезать серрейтор с противоположной стороны, чтобы компенсировать этот момент... Для этого достаточно перенести серрейтор на левую сторону лезвия, а спуск можно оставить там, где есть (справа).