Скажите, в чем смысл использования столь не дешевого пневмата в соленой воде, ведь если ствол из алюминия - ему придет конец, если из нержавейки- вес ружья сильно увеличивается, не говоря о стоимости. Не проще ли в морской воде пользоваться арбалетом? И дешевле и ржаветь нечему!

Скажите,в чем смысл использования столь не дешевого пневмата в соленой воде,ведь если ствол из алюминия - ему придет конец,если из нержавейки-вес ружья сильно увеличивается,не говоря о стоимости.Не проще ли в моркой воде пользоваться арбалетом?И дешевле и ржаветь не чему!

А вот хочется с пневматом! Чтобы без тяг, чтобы манёвренным был

Ну да,маневренность у арбалета оставляет желать лучшего, ну а звук от выстрела у пневмата не пугает рыбу? Бывает, что она успевает стартануть, пока стрела долетит! Осбенно при стрельбе более 4-х метров.(((Маневренность больше нужна в реке, там пневмат вне конкуренции.(((

Как же наши мужички охотятся в море Вланиками, ума не приложу? Надо их резко предупредить о том что их ружья полное г... и всё что сними связано, да боюсь, что здоровья не хватит отбиться от обиженных сотоварищей. А наши подвохи такие, они и с мотыгой ржавой могут охотиться. Привнёс юмора и позитива, я надеюсь.

 

Все ружья с люминёвыми стволами умирают в море, одни раньше, другие позже. По этому я люблю без ствола. Ха ха ха ( хрипло).)))

 

Кстати вланика под водой не слышно в отличии почти всех поршнёвок.

Как же наши мужички охотятся в море Вланиками, ума не приложу? Надо их резко предупредить о том что их ружья полное г... и всё что сними связано, да боюсь, что здоровья не хватит отбиться от обиженных сотоварищей. А наши подвохи такие, они и с матыгой ржавой могут охотиться. Привнёс юмора и позитива, я надеюсь.

Кстати,у вланика в соленой воде явное преимущество:ствола-то нет.Герметизация происходит по гарпуну,а его проще промыть или протереть насухо,чтобы не ржавел(Лучше даже просто тряпкой,смоченной маслом протереть,и все!)

 

"Кстати вланика под водой не слышно в отличии почти всех поршнёвок."

 

Точно!!! Звук в пневмате дает удар поршня о демфер, а у ВЛАНИКА нет поршня! Получается, что при бесшумности, как у арбалета, пневмат обладает великолепной маневренностью и не боится соленой воды, жаль, что купить его так сложно (очередь на год).

Это где же я в Крыму возьму столько пресной воды, чтобы ружье после каждой охоты "обильно помывать"??? Я там каждый литр приношу к морю на собственном горбу, и поэтому ружье, которое производитель рекомендует промывать, к морской охоте в принципе непригодно! И кстати, "Каюк " в этом отношении поступает совершенно честно, заявляя в инструкции, что ружье предназначено для охоты в ПРЕСНОВОДНЫХ водоемах. А необходимость промывать ружье пресной водой - один из признаков некомпетентности разработчика.

 

 

В пресной надо еще оччччень хорошо поискать такую охоту, и такую рыбу, чтобы понадобилась заднерукая "семисотка".

 

Можно не промывать просто оставлять полежать в корыте с пресной водой на несколько часов (соль по градиенту уходит ), пару раз зарядить и разрядить в ней. Тайпан так пока живет и не ржавел в этом году

Это где же я в Крыму возьму столько пресной воды, чтобы ружье после каждой охоты "обильно помывать"??? Я там каждый литр приношу к морю на собственном горбу, и поэтому ружье, которое производитель рекомендует промывать, к морской охоте в принципе непригодно! И кстати, "Каюк " в этом отношении поступает совершенно честно, заявляя в инструкции, что ружье предназначено для охоты в ПРЕСНОВОДНЫХ водоемах. А необходимость промывать ружье пресной водой - один из признаков некомпетентности разработчика.

 

 

В пресной надо еще оччччень хорошо поискать такую охоту, и такую рыбу, чтобы понадобилась заднерукая "семисотка".

Вы уж меня извините, но в стране у которой нет выхода к морю и вообще нет "выхода", приговаривать на корню конструкцию настолько востребованную в России и продающуюся в таких количествах там, по причине безответственной эксплуатацииинструкция)!!! в условиях Черного моря кажется не актуальным. По поводу отсутствия прозрака и отсутствия необходимости в заднерукой семисотке в "наших условиях": мне уже искренне становится жалко подводных охотников не охотившихся у нас при прозраке свыше 3 метров, на прошлой неделе нырял при прозрачности воды семь метров, знаю множество мест где прозрак позволяет реализовать возможности не только семисотки.

Кстати вланика под водой не слышно в отличии почти всех поршнёвок.

Ставишь полиуретановый демпфер поршня и перед хвостовичком гарпуна полиуретановую шайбу - и рыба выстрела не слышит

Скажите, в чем смысл использования столь не дешевого пневмата в соленой воде, ведь если ствол из алюминия - ему придет конец, если из нержавейки- вес ружья сильно увеличивается, не говоря о стоимости. Не проще ли в морской воде пользоваться арбалетом? И дешевле и ржаветь нечему!

Скажу.

1. Ствол в "Таймене" из нержавейки.

2. Поскольку я в море плаваю не более месяца в году, то при грамотном изготовлении алюминиевый ствол живет долгие годы. Имею такой опыт. Раньше ж... ракушками обрастет, чем начнется коррозия ствола.

3. Арбалет нравится далеко не всем. В том числе и мне. Объяснять долго.

 

Звук в пневмате дает удар поршня о демфер, а у ВЛАНИКА нет поршня!

Зато есть пробка, которая точно так же стучится в надульник.

Получается, что при бесшумности, как у арбалета, пневмат обладает великолепной маневренностью и не боится соленой воды.

А что, другие детали коррозии не подвержены?

Кстати, насчет "бесшумности" арбалета тоже не следует особенно заблуждаться.

Когдато, когда Владимир Николаевич мудрил с металлом, звук был, а сейчас нет звука и что мне заблуждаться, когда я не страдая глухотой, не слышу.Наверное самый безшумный пневмат.

 

По коррозии, металлических деталей в вланике на пальцах.

 

Мужики представьте 250 грамм весит ружьё 50 см, разумеется без гарпуна, ресивер тоненький под водой не ощущаешь, както взял в руки заднюю поршнёвку 50 см, какое же это весло.

.

 

По коррозии, металлических деталей в вланике на пальцах.

 

Сколько лет плаваешь с влаником?Были ли за это время отказы ружья на охоте?(стравливался ли воздух или еще чего)(((Статистика- самая точная наука!)))Менял ли стрелу?Какова дальность поражения цели у 60?

все конечно интересно,и чтобы сравнить адекватно,нужно собрать в кучу и отстрелять.вопрос какие тесты,хотя конечно какой бы набор их не был,реальной оценки не получится,т.к. остаются еще эксплуатационные характеристики,стоимость владения и т.д.,что более менее можно определить только со временем,да и в конце концов,кому что нравиться!себе заказал вланика,исполнение апрель месяц,буду ждать.кому интересно могу выслать прайс вланика

Таймень сделал ружье следущего поколения-БЕСПОРШНЕВОЕ!!!Так что спор-что лучше поршневое или беспоршневое можно считать завершеннымздесь

так реклама дело хитрое...а так конечно и до тайменя дошло, беспоршневка-рулит!

izgosha

Чем рулит???

 

Конкретика нужна)

Реклама дело очень хитрое и рекламируют всякую шнягу, а мы наши ржавые мотыги не променяем ни за что.)))))

 

 

 

freediver4x4 Охочусь Влаником один год, ни чего не менял, ни чего не ломалось,лично у меня один позитив, не ржавело в морской воде, воздух по граммам в наличии, хотя мастер не рекомендует медленно извлекать гарпун из ружья, самострелов не было, это не смотря на то, что на наших лиманах по сплошному камышу можно пробираться не один километр и постоянно тыкаешь в камыш ружьём. А про тесты,мой сенсей говорил, что при желании тысячи возможностей, при не желании тысячи отговорок. С умом можно вывести оптимальную формулу тестов и получить объективную инфу

 

Я охочусь пятидесяткой и оно мне перекрывает все потребности, методом практики на предгорной речке закачиваю 17кг, чтоб камни не колоть, на 2 метра прозрачности 20 кг, на трофейную рыбу 25 стреляет что огнестрел, ручка одна треть и по этому нужна поправка, как и у всех ружей с хорошей закачкой, три метра линя плюс гарпун выматывает динамично и катушку дёргает на см 15, но это конечно лишнее.

 

Про поправку, это после 20 кг, до 20 цацачка.

izgosha

Чем рулит???

 

Конкретика нужна)

На данный момент охочусь двумя ружьями:40 рпо-1 с трезубом,для ближнего боя(до1.5 метров)-из недостатков:отрицательная плавучесть.Беспоршневка при тех же характеристиках будет плавать!Второе ружье для чистой воды и прицельной стрельбы на 4(может и более) метров-арбалет "thunder 60".Его недостатки понял в реке,когда прицепил катушку и он перестал плавать!!!И повернуть его на течении почти не возможно.Беспоршневка с теми-же размерами будет плавать,т.к.вес ружья,как сказал topo-r всего 300 гр!!!+из-за отсутствия парусности от тяг(как у арбалета) и малого диаметра рессивера будет легко вращаться на течении.Вот,на мой взгляд сравнительная оценка ружей нового поколения-беспоршневок.Поскольку многие производители по тихоньку переводят свои ружья на эту схему работы,думаю,остальные схемы ружей потихоньку отомрут как динозавры.

рулит мне кажется прогрессом.а о конкретике очень долго распространялся. Спорить и теоретизировать можно бесконечно.пробовать стрелять нужно.я попробовал, и заказал себе вланик.дело сугубо личное,агитировать ни кого не собираюсь.самая малость технического образования, и все понятно.

В свете того,что ТАЙМЕНЬ переходит на беспоршневую схему,у нас появился выбор производителя,что радует.А ружья хотелось бы обстрелять,при возможности-чего впустую болтать!

Спешу вас разочаровать Таймень был и останется - поршневым пневмовакумником, а поповоду разработок беспоршневок они вовсе пружинные, а сам автор Тайменей говорит примерно следующие: "беспоршневки - это факультатив в свободное от работы время, если хотите для души, и понимайте это как хотите, и если есть возможность улучшить ресурс вакумных уплотнений и износостойкость хвостовика гарпуна то почему бы этим не позаниматся ." Кстати аналогичные беспоршневки делали еще лет 15ть назад люди имевшие доступ к комплектующим Калашника, именно пружинка используемая в этом автомате довольнотоки шустро швыряет гарпун с завидным постоянством без признаков потери своей упругости.

Вообше,пневматы с длинной более 70 см считаю не целесообразными.Объясню.Для морской охоты,при необходимости дальних выстрелов вопрос маневренности уходит на второй план,на первый же выходит тишина выстрела и удобство заряжания.Как заряжать пневмат длинной 1200?без особых приспособ,которые нужно таскать с собой на поясе(струбцины на ствол,например как у ТАЙМЕНЯ)не возможно!Арбалет же в этом плане "рулит"-упер в грудь и натягивай хоть десяток тяг!

Вообше,пневматы с длинной более 70 см считаю не целесообразными.Объясню.Для морской охоты,при необходимости дальних выстрелов вопрос маневренности уходит на второй план,на первый же выходит тишина выстрела и удобство заряжания.Как заряжать пневмат длинной 1200?без особых приспособ,которые нужно таскать с собой на поясе(струбцины на ствол,например как у ТАЙМЕНЯ)не возможно!Арбалет же в этом плане "рулит"-упер в грудь и натягивай хоть десяток тяг!

Не согласен ни по одному пункту.

1. Пневматы до 1 м заряжаются без проблем, причем, украинцы умудряются заряжать даже гарпунами 6.5 мм.

2. Насчет маневренности: это не тир, поэтому рыба встречается на РАЗНЫХ дистанциях и маневренность ружья никогда не бывает лишней.

3. Лично мне метровый пневмат зарядить гораздо легче, чем любой арбалет. Потому их и не люблю.

чегой то мы от темы удалились.а про 470 модель кто чего знает?

чегой то мы от темы удалились

Я сильно "почистил" тему от оффтопа и удалил неинформативные и бесполезные для читателя сообщения. Надеюсь, никого этим не обидел - тема про беспоршневки все-таки. Сообщения, в которых шло обсуждение конструкций самодельных ружей, Аргумента и прочих - переместил в очумелые ручки в тему "Ружжо самодельное". Это здесь: http://www.akvalang.com/forum/topic/891/