Приятно, когда наши белорусские мастера показывают свои изделия! Радует глаза!))

Приятно, когда наши белорусские мастера показывают свои изделия! Радует глаза!))

Так всё с твоей подачи,зёрнышко ты посадил .

Правильно заметил Canis, твоими Рома идеями питаемся.

Спасибо, парни, но я имел в виду не только катушки. У нас есть ребята с золотыми руками - умеют и с металлом, и с деревом работать. Арбалеты, пневматы, ножи, грузы, пошив и многое другое - белорусы делают на заглядение! И это - супер!))) Нам реально есть чем гордиться.

Случайно увидел  эту деталь сантехники  в другом ракурсе.Соединить две такие штуки осью,чем не шпуляНержавейка,достаточно легкая и прочная.Как вариант,только для ......самоделкиных,из подручных средств........А может кто уже делал ....такое?

Ну а что - как вариант тоже возможно... Если  у кого-то совсем нет возможности заказать (или изготовить самостоятельно) шпулю... то почему бы и нет))... 

Хотя, на мой взгляд, таким людям проще купить готовую недорогую магазинную катушку, чем самим возиться, изготавливая "на коленке" из подручных средств. Ну, я так думаю... может, неправ))...

Адаптировал арбалетную катушку под пневмат,ну и немного облегчил.Проставка-пом,хомут-титан,весь крепёж-нержавейка.

Представляю свой проект бюджетной пластиковой катушки.

Ее особенность - конусная форма внешней щечки шпули. Аналогичное решение я использовал и на своей металлической вертикалке (отнюдь не бюджетной). Это позволяет спрятать (почти целиком) в габариты шпули гайку фрикциона. Что практически исключает зацеп линем за гайку, а также повышает удобство намотки за рукоятку.

Все элементы спроектированы жесткими и рассчитаны на беспроблемную, надежную работу.  

 

Недостатком подобной конструкции является несколько меньшая вместимость шпули из-за конуса. При тех же габаритах в случае отсутствия конуса,  уместилось бы линя метра на 2 больше. Однако я посчитал, что надежность и удобство важнее. Расчетная емкость плотно заполненной шпули - сейчас около 18 м  2мм линя. Диаметр шпули 66 мм.

 

Это позволяет спрятать (почти целиком) в габариты шпули гайку фрикциона. Что практически исключает зацеп линем за гайку, а также повышает удобство намотки за рукоятку.

 

Зацеп за гайку исключает, но торчащая ручка намотки нет. Зачем тогда делать конус, все преимущества "антизацепа" ручка свела к 0.... Почему не сделать как в металлической версии, вот там все здорово (без ручки)..

Насколько я понимаю, эта ручка будет смотреть вниз а не в сторону, это не так критично. Рома, по креплению к рессиверу непонятно - изолента ? И для какого диаметра? или будет несколько модификаций или одна универсальная?

Катушка очень напоминает пеленгасовскую, единственное отличие в исполнении фрикциона отсюда и конус на шпули, в пеленгасе он просто не зачем. Поэтому и конкурировать предется с пеленгасовской. На счёт зацепляемости рукоятки, посмотрите внимательнее, она выполнена в форме обратного конуса, что минимизирует её зацепляемость. В любом случае мы видим пока прототип "правильной" горизонталки, все дело будет в цене.

у меня пеленгас,так я ручку срезал нах...р.вопрос:кто за нее крутит?фрикцион не очень устраивает,у романа более доступен,так что если наладится производство то я первый на очереди.

Если размоталось хотябы метров 5-10 шнура, что на глубине в завалах довольно часто происходит, то без ручки намотать довольно проблематично. Фрикцион, так тот наоборот я наверное как ставил отрегулировал и больше не трогал его, зачем его крутить?

Зацеп за гайку исключает, но торчащая ручка намотки нет. Зачем тогда делать конус, все преимущества "антизацепа" ручка свела к 0.... Почему не сделать как в металлической версии, вот там все здорово (без ручки)..

    Рукоятка намотки тоже конусная - сужается к концу. Обычно катушку крепят так, что она (рукоятка) смотрит вниз. Зацепиться линем за нее нереально - во всяком случае так, чтобы это привело к задержке в работе.

    В толстых перчатках вращать рукоятку несколько удобнее, когда нет рядом с ней фрикциона. Это справедливо для небольших катушек.  Малый диаметр шпули вынуждает располагать близко друг к другу фрикцион и рукоятку. Поэтому лучше куда-то "убрать" фрикцион. 

    Есть разные мнения и разные условия охот. У кого-то катушка за одну охоту полностью разматывается несколько раз, а у кого-то за сезон размотается раз 5 на несколько метров... Первые предпочтут рукоятку (за нее мотать быстрее); вторым она необязательна... На моей металлической версии предусмотрено место для рукоятки - и я ее поставлю (складную), когда дойдут руки. Ту катушку я делал чисто для себя, а  это проект для возможного серийного выпуска. Следовательно, нужно стараться учесть разные предпочтения (хотя все равно всем не угодишь). Кому не надо - может снять (и даже спилить основание). Кому надо - она есть.

 

 

Насколько я понимаю, эта ручка будет смотреть вниз а не в сторону, это не так критично. Рома, по креплению к рессиверу непонятно - изолента ? И для какого диаметра? или будет несколько модификаций или одна универсальная?

Да, Саша, изолента. 

 Несколько модификаций под разные ресиверы делать нецелесообразно. Пока что я выбрал диаметр 32 мм. Думаю, его при желании не трудно поставить и на меньшую трубу, и на бОльшую.

Катушка очень напоминает пеленгасовскую, единственное отличие в исполнении фрикциона отсюда и конус на шпули, в пеленгасе он просто не зачем. Поэтому и конкурировать предется с пеленгасовской.

Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны.

В пеленгасовской большой зазор между шпулей и амбразурой линеукладчика. Туда без труда может проскочить линь: 

 

У меня металлическое колечко-бегунок утоплено в габариты амбразуры - с внутренней стороны имеется занижение (в пеленгасе нет; у них такое занижение только снаружи): 

Это позволяет приблизить амбразуру практически вплотную к шпуле. Поэтому остаются минимальные зазоры, через которые линь не проскочит:

У меня  оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими.

Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. 

 

Дальше. В пеленгасовской маловато место для изоленты. Так, чтобы жестко примотать - чтобы катушка не "дышала" - нужно бы побольше витков... У них зазор невелик: чуть больше намотаешь -  затирает шпуля по изоленте.

Я оставил там гораздо больше места:

 

Решение пеленгасовского фрикциона мне нравится - это реально хороший подход. Но за сезон пользования у меня сложилось впечатление, что он чаще нуждается в подстройке. Колесо фрикциона у них - самая габаритная деталь, выступающая по бокам ружья. Он трется при транспортировке по внутренней поверхности чехла; при охоте - иногда задевает по разным веткам и т. п. Поэтому легче сбивается настройка и приходится вручную чаще поправлять... 

Я это предполагал еще тогда, когда увидел их модель в 3Д (катушки еще не существовало в живую)... И потом при пользовании почувствовал, что, похоже, это и в самом деле имеет место быть.

Свои "обычные" фрикционы я, однажды отрегулировав - потом почти не трогаю. Поэтому решил отдать предпочтение именно такой - "классической" конструкции. Но притопить внутрь шпули - чтобы освободить ручку намотки как в пеленгасе.

Рома , может рассмотреть вариант простейшей складной рукоятки ? 

Если фрикцион или гайка - металл , то ручка с магнитиком будет отлично к ней прилипать в сложенном состоянии и при раскладывании будет не слишком короткая , неодимовых магнитов сейчас очень большой выбор по различным размерам и формам - есть и стержни и цилиндры и пятаки и шайбы

Можно просто магнитную вставочку , а можно цилиндрик неодимовый на рукоятку закрепить

Я именно так планирую пеленгасовскую доработать , а по пеленгасовскому фрикциону - ты совершенно прав

Ну и по материалам катушки интересно услышать

 

Копия Сборка.JPG

У меня  оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими.

Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. 

 

 

Рома,а почему не поднять бортик шпули выше приливов и не сделать на нём насечки,это во первых позволит тем кому не нравиться ручка от неё избавиться и крутить  непосредственно за бурт шпули,во вторых решает в какой-то мере проблему распирания приливов линём при неравномерной намотке,просто перекрывая сверху образовавшийся зазор,в третьих в моменты максимальной нагрузки бурт будет опираться на приливной сегмент и не много снимать нагрузку с оси.

Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны.

 

Ну что тут скажешь: Совершенство складывается из мелочей!

Рома , может рассмотреть вариант простейшей складной рукоятки ? 

Если фрикцион или гайка - металл , то ручка с магнитиком будет отлично к ней прилипать в сложенном состоянии и при раскладывании будет не слишком короткая 

.........................

Ну и по материалам катушки интересно услышать

Витя, я исхожу из того, что любые усложнения конструкции должны быть целесообразны. 

Если бы мы проектировали вертикалку - где рукоятка торчит вбок; может мешать при намотке и(или) сбросе линя - то было бы весьма нелишне озадачиться складной или убирающейся внутрь рукояткой (или приспособами ввиду полного отсутствия оной).

Но в обсуждаемом варианте такой необходимости просто нет. Это будет  неоправданное удорожание серийного изделия,  которое изначально планируется как бюджетное.

 

Другое дело на компактной катушке (горизонталке) разнести подальше гайку фрикциона и рукоятку намотки. Чтобы было удобно мотать. Пеленгасовцы это сделали известно как; я предпочел конус, а перед этим  думал над различными вариантами (найденными в сети). Долго склонялся к этому:

Здесь хорошо то, что фрикцион остается "классическим" - проверенным и стабильным в работе;

при сохранении габаритов (включая рукоятку) емкость шпули не уменьшается (как у меня из-за конуса), а откидная рукоятка удаляется от фрикциона и позволяет удобно мотать катушку даже в трехпалых рукавицах.

 

А вот более простое решение:

Здесь просто-напросто рукоятка расположена на приливе щечки шпули - что без всяких технических ухищрений отдаляет ее от фрикциона и повышает удобство намотки.

Но есть и минусы.

Подтормаживать быстро разматывающуюся катушку пальцем будет неудобно;  только за противоположную (верхнюю) щечку шпули.

Линю за этот "рог" легче зацепиться, чем когда рукоятка находится в габаритах шпули. 

Поэтому нужно изначально так подбирать длину линя, чтобы уложенный на ЛС, он  обеспечивал положение рукоятки катушки в направлении надульника ружья (или близко к тому). А это почти нереально, поскольку линь каждый раз наматывается по-новому: иногда более туго и равномерно, иногда слабее и абы как. Всякий раз рукотка будет смотреть в другую сторону.

 

В итоге я остановился на конусном варианте - как простом, технологичном и вполне удобном.

Рома,а почему не поднять бортик шпули выше приливов и не сделать на нём насечки,это во первых позволит тем кому не нравиться ручка от неё избавиться и крутить  непосредственно за бурт шпули,во вторых решает в какой-то мере проблему распирания приливов линём при неравномерной намотке,просто перекрывая сверху образовавшийся зазор,в третьих в моменты максимальной нагрузки бурт будет опираться на приливной сегмент и не много снимать нагрузку с оси.

Андрей, я думаю, в этом нет особого смысла. В наших металлических вертикалках шпуля прячется в круглом корпусе; там по-любому нужно выводить бортик наружу - выше стенок "стакана"корпуса. Иначе без рукоятки крутить будет просто невозможно.

А здесь можно крутить элементарно за шпулю - в таком виде как есть. Для этого совсем не обязательно борт делать больше габаритом.

Насчет распирания - это не самый важный нюанс. Распираются приливы тогда, когда линь натянут (а не расслаблен при перебежке); распираясь - эти же приливы зажимают собой линь, не давая кольцам свалиться. Поэтому просто усилив их жесткость - мы в принципе решаем возможные проблемы без всяких усложнений.

Нагрузка на ось... Она же не работает постоянно на грани фола и должна изначально обладать солидным запасом прочности к вероятным нагрузкам.

Ну что тут скажешь: Совершенство складывается из мелочей!

Так говорил Микеланджело: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а совершенство - не мелочь". )))

Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность?  Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм.

Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа.

Рома звони 80447412389.С тябя катушка(шучу).

belyterem у них имеется оборудование.

Роман, а что если переделать рукоять (точнее, ее крепление) так, чтобы пользователь, при желании, мог ВООБЩЕ снять рукоять с ее креплением и наматывать катушку или за ее наружный край или при помощи отверстий в наружной щечке, прсто просунув немного палец в одно из отверстий? Это, как мне кажется, повысило бы универсальность девайса. Ибо кому-то из охотников никакая рукоять и вовсе не нужна будет..

Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность?  Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм.

Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа.

На 3 Д фрезерный есть выход. Чтобы это было в живую то можно было бы и про матрицы перетереть. 

Спасибо, Андрей, Саша и Валера! Все принял к сведению; а если будет необходимо - в скором времени обсудим в непосредственном общении.

 

Роман, а что если переделать рукоять (точнее, ее крепление) так, чтобы пользователь, при желании, мог ВООБЩЕ снять рукоять с ее креплением и наматывать катушку или за ее наружный край или при помощи отверстий в наружной щечке, прсто просунув немного палец в одно из отверстий? Это, как мне кажется, повысило бы универсальность девайса. Ибо кому-то из охотников никакая рукоять и вовсе не нужна будет..

Юра, дело в том, что рукоятка не мешает крутить рукой за шпулю. Пусть она стоит себе, даже если кажется, что не нужна. Ну если она не создает никаких помех - зачем ее демонтировать?

Повторюсь: исходить нужно из реальных проблем, а не вымышленных. Много ли из нас сможет вспомнить случаи, когда вот такая рукоятка им помешала взять трофей, привела к зацепу или спутыванию линя, или к другим траблам? Тогда зачем решать несуществующую проблему?

 

Я на различных форумах часто вижу пространственные рассуждения, малопригодные и мертворожденные  "концепты",  прочую муть, на деле оторванную от реальных потребностей обычного подвоха. Если их авторам доставляет радость упражняться в  мудрствовании - то на здоровье... А у меня очень прагматичный подход ко всей снаряге. Надежность, простота, удобство -  проверенные многолетней практикой. Все!   Ну и эстетичный внешний вид, ибо хорошо летают только красивые самолеты. Остальное от лукавого.

Такой подход, наверное, "неинтересен и скучен", ибо не несет ничего революционного, но он наиболее оправдан с точки зрения практика. 

 

В виду этого мне крайне интересны замечания и соображения людей, так или иначе поимевших проблем на своих охотах по вине снаряжения и его элементов. Чтобы учитывать при проектировании этот коллективный опыт (как негативный, так и положительный).