Adept6 Posted February 21, 2015 Share Posted February 21, 2015 Приятно, когда наши белорусские мастера показывают свои изделия! Радует глаза!)) 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted February 21, 2015 Share Posted February 21, 2015 Приятно, когда наши белорусские мастера показывают свои изделия! Радует глаза!))Так всё с твоей подачи,зёрнышко ты посадил . 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maks111 Posted February 21, 2015 Share Posted February 21, 2015 Правильно заметил Canis, твоими Рома идеями питаемся. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted February 24, 2015 Share Posted February 24, 2015 Спасибо, парни, но я имел в виду не только катушки. У нас есть ребята с золотыми руками - умеют и с металлом, и с деревом работать. Арбалеты, пневматы, ножи, грузы, пошив и многое другое - белорусы делают на заглядение! И это - супер!))) Нам реально есть чем гордиться. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
щykiн Posted March 14, 2015 Share Posted March 14, 2015 Случайно увидел эту деталь сантехники в другом ракурсе.Соединить две такие штуки осью,чем не шпуляНержавейка,достаточно легкая и прочная.Как вариант,только для ......самоделкиных,из подручных средств........А может кто уже делал ....такое? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted March 14, 2015 Share Posted March 14, 2015 Ну а что - как вариант тоже возможно... Если у кого-то совсем нет возможности заказать (или изготовить самостоятельно) шпулю... то почему бы и нет))... Хотя, на мой взгляд, таким людям проще купить готовую недорогую магазинную катушку, чем самим возиться, изготавливая "на коленке" из подручных средств. Ну, я так думаю... может, неправ))... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted March 25, 2015 Share Posted March 25, 2015 Адаптировал арбалетную катушку под пневмат,ну и немного облегчил.Проставка-пом,хомут-титан,весь крепёж-нержавейка. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Представляю свой проект бюджетной пластиковой катушки.Ее особенность - конусная форма внешней щечки шпули. Аналогичное решение я использовал и на своей металлической вертикалке (отнюдь не бюджетной). Это позволяет спрятать (почти целиком) в габариты шпули гайку фрикциона. Что практически исключает зацеп линем за гайку, а также повышает удобство намотки за рукоятку.Все элементы спроектированы жесткими и рассчитаны на беспроблемную, надежную работу. Недостатком подобной конструкции является несколько меньшая вместимость шпули из-за конуса. При тех же габаритах в случае отсутствия конуса, уместилось бы линя метра на 2 больше. Однако я посчитал, что надежность и удобство важнее. Расчетная емкость плотно заполненной шпули - сейчас около 18 м 2мм линя. Диаметр шпули 66 мм. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
педиатр Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Это позволяет спрятать (почти целиком) в габариты шпули гайку фрикциона. Что практически исключает зацеп линем за гайку, а также повышает удобство намотки за рукоятку. Зацеп за гайку исключает, но торчащая ручка намотки нет. Зачем тогда делать конус, все преимущества "антизацепа" ручка свела к 0.... Почему не сделать как в металлической версии, вот там все здорово (без ручки).. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MEGAMASS Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Насколько я понимаю, эта ручка будет смотреть вниз а не в сторону, это не так критично. Рома, по креплению к рессиверу непонятно - изолента ? И для какого диаметра? или будет несколько модификаций или одна универсальная? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Катушка очень напоминает пеленгасовскую, единственное отличие в исполнении фрикциона отсюда и конус на шпули, в пеленгасе он просто не зачем. Поэтому и конкурировать предется с пеленгасовской. На счёт зацепляемости рукоятки, посмотрите внимательнее, она выполнена в форме обратного конуса, что минимизирует её зацепляемость. В любом случае мы видим пока прототип "правильной" горизонталки, все дело будет в цене. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Калмык Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 у меня пеленгас,так я ручку срезал нах...р.вопрос:кто за нее крутит?фрикцион не очень устраивает,у романа более доступен,так что если наладится производство то я первый на очереди. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Если размоталось хотябы метров 5-10 шнура, что на глубине в завалах довольно часто происходит, то без ручки намотать довольно проблематично. Фрикцион, так тот наоборот я наверное как ставил отрегулировал и больше не трогал его, зачем его крутить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Зацеп за гайку исключает, но торчащая ручка намотки нет. Зачем тогда делать конус, все преимущества "антизацепа" ручка свела к 0.... Почему не сделать как в металлической версии, вот там все здорово (без ручки).. Рукоятка намотки тоже конусная - сужается к концу. Обычно катушку крепят так, что она (рукоятка) смотрит вниз. Зацепиться линем за нее нереально - во всяком случае так, чтобы это привело к задержке в работе. В толстых перчатках вращать рукоятку несколько удобнее, когда нет рядом с ней фрикциона. Это справедливо для небольших катушек. Малый диаметр шпули вынуждает располагать близко друг к другу фрикцион и рукоятку. Поэтому лучше куда-то "убрать" фрикцион. Есть разные мнения и разные условия охот. У кого-то катушка за одну охоту полностью разматывается несколько раз, а у кого-то за сезон размотается раз 5 на несколько метров... Первые предпочтут рукоятку (за нее мотать быстрее); вторым она необязательна... На моей металлической версии предусмотрено место для рукоятки - и я ее поставлю (складную), когда дойдут руки. Ту катушку я делал чисто для себя, а это проект для возможного серийного выпуска. Следовательно, нужно стараться учесть разные предпочтения (хотя все равно всем не угодишь). Кому не надо - может снять (и даже спилить основание). Кому надо - она есть. Насколько я понимаю, эта ручка будет смотреть вниз а не в сторону, это не так критично. Рома, по креплению к рессиверу непонятно - изолента ? И для какого диаметра? или будет несколько модификаций или одна универсальная?Да, Саша, изолента. Несколько модификаций под разные ресиверы делать нецелесообразно. Пока что я выбрал диаметр 32 мм. Думаю, его при желании не трудно поставить и на меньшую трубу, и на бОльшую. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Катушка очень напоминает пеленгасовскую, единственное отличие в исполнении фрикциона отсюда и конус на шпули, в пеленгасе он просто не зачем. Поэтому и конкурировать предется с пеленгасовской.Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны.В пеленгасовской большой зазор между шпулей и амбразурой линеукладчика. Туда без труда может проскочить линь: У меня металлическое колечко-бегунок утоплено в габариты амбразуры - с внутренней стороны имеется занижение (в пеленгасе нет; у них такое занижение только снаружи): Это позволяет приблизить амбразуру практически вплотную к шпуле. Поэтому остаются минимальные зазоры, через которые линь не проскочит:У меня оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими.Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. Дальше. В пеленгасовской маловато место для изоленты. Так, чтобы жестко примотать - чтобы катушка не "дышала" - нужно бы побольше витков... У них зазор невелик: чуть больше намотаешь - затирает шпуля по изоленте.Я оставил там гораздо больше места: Решение пеленгасовского фрикциона мне нравится - это реально хороший подход. Но за сезон пользования у меня сложилось впечатление, что он чаще нуждается в подстройке. Колесо фрикциона у них - самая габаритная деталь, выступающая по бокам ружья. Он трется при транспортировке по внутренней поверхности чехла; при охоте - иногда задевает по разным веткам и т. п. Поэтому легче сбивается настройка и приходится вручную чаще поправлять... Я это предполагал еще тогда, когда увидел их модель в 3Д (катушки еще не существовало в живую)... И потом при пользовании почувствовал, что, похоже, это и в самом деле имеет место быть.Свои "обычные" фрикционы я, однажды отрегулировав - потом почти не трогаю. Поэтому решил отдать предпочтение именно такой - "классической" конструкции. Но притопить внутрь шпули - чтобы освободить ручку намотки как в пеленгасе. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikt0r Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Рома , может рассмотреть вариант простейшей складной рукоятки ? Если фрикцион или гайка - металл , то ручка с магнитиком будет отлично к ней прилипать в сложенном состоянии и при раскладывании будет не слишком короткая , неодимовых магнитов сейчас очень большой выбор по различным размерам и формам - есть и стержни и цилиндры и пятаки и шайбыМожно просто магнитную вставочку , а можно цилиндрик неодимовый на рукоятку закрепитьЯ именно так планирую пеленгасовскую доработать , а по пеленгасовскому фрикциону - ты совершенно правНу и по материалам катушки интересно услышать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Копия Сборка.JPGУ меня оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они, отжимаются от катушки - щели сразу становятся большими.Поэтому чем они сделаны жестче - тем лучше. Рома,а почему не поднять бортик шпули выше приливов и не сделать на нём насечки,это во первых позволит тем кому не нравиться ручка от неё избавиться и крутить непосредственно за бурт шпули,во вторых решает в какой-то мере проблему распирания приливов линём при неравномерной намотке,просто перекрывая сверху образовавшийся зазор,в третьих в моменты максимальной нагрузки бурт будет опираться на приливной сегмент и не много снимать нагрузку с оси. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Денис, у меня есть и другие отличия от пеленгасовской. Они не сразу бросаются в глаза, но от этого не менее важны. Ну что тут скажешь: Совершенство складывается из мелочей! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Рома , может рассмотреть вариант простейшей складной рукоятки ? Если фрикцион или гайка - металл , то ручка с магнитиком будет отлично к ней прилипать в сложенном состоянии и при раскладывании будет не слишком короткая .........................Ну и по материалам катушки интересно услышатьВитя, я исхожу из того, что любые усложнения конструкции должны быть целесообразны. Если бы мы проектировали вертикалку - где рукоятка торчит вбок; может мешать при намотке и(или) сбросе линя - то было бы весьма нелишне озадачиться складной или убирающейся внутрь рукояткой (или приспособами ввиду полного отсутствия оной).Но в обсуждаемом варианте такой необходимости просто нет. Это будет неоправданное удорожание серийного изделия, которое изначально планируется как бюджетное. Другое дело на компактной катушке (горизонталке) разнести подальше гайку фрикциона и рукоятку намотки. Чтобы было удобно мотать. Пеленгасовцы это сделали известно как; я предпочел конус, а перед этим думал над различными вариантами (найденными в сети). Долго склонялся к этому:Здесь хорошо то, что фрикцион остается "классическим" - проверенным и стабильным в работе;при сохранении габаритов (включая рукоятку) емкость шпули не уменьшается (как у меня из-за конуса), а откидная рукоятка удаляется от фрикциона и позволяет удобно мотать катушку даже в трехпалых рукавицах. А вот более простое решение:Здесь просто-напросто рукоятка расположена на приливе щечки шпули - что без всяких технических ухищрений отдаляет ее от фрикциона и повышает удобство намотки.Но есть и минусы.Подтормаживать быстро разматывающуюся катушку пальцем будет неудобно; только за противоположную (верхнюю) щечку шпули.Линю за этот "рог" легче зацепиться, чем когда рукоятка находится в габаритах шпули. Поэтому нужно изначально так подбирать длину линя, чтобы уложенный на ЛС, он обеспечивал положение рукоятки катушки в направлении надульника ружья (или близко к тому). А это почти нереально, поскольку линь каждый раз наматывается по-новому: иногда более туго и равномерно, иногда слабее и абы как. Всякий раз рукотка будет смотреть в другую сторону. В итоге я остановился на конусном варианте - как простом, технологичном и вполне удобном.Рома,а почему не поднять бортик шпули выше приливов и не сделать на нём насечки,это во первых позволит тем кому не нравиться ручка от неё избавиться и крутить непосредственно за бурт шпули,во вторых решает в какой-то мере проблему распирания приливов линём при неравномерной намотке,просто перекрывая сверху образовавшийся зазор,в третьих в моменты максимальной нагрузки бурт будет опираться на приливной сегмент и не много снимать нагрузку с оси.Андрей, я думаю, в этом нет особого смысла. В наших металлических вертикалках шпуля прячется в круглом корпусе; там по-любому нужно выводить бортик наружу - выше стенок "стакана"корпуса. Иначе без рукоятки крутить будет просто невозможно.А здесь можно крутить элементарно за шпулю - в таком виде как есть. Для этого совсем не обязательно борт делать больше габаритом.Насчет распирания - это не самый важный нюанс. Распираются приливы тогда, когда линь натянут (а не расслаблен при перебежке); распираясь - эти же приливы зажимают собой линь, не давая кольцам свалиться. Поэтому просто усилив их жесткость - мы в принципе решаем возможные проблемы без всяких усложнений.Нагрузка на ось... Она же не работает постоянно на грани фола и должна изначально обладать солидным запасом прочности к вероятным нагрузкам.Ну что тут скажешь: Совершенство складывается из мелочей!Так говорил Микеланджело: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а совершенство - не мелочь". ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 26, 2015 Share Posted April 26, 2015 Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность? Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм.Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted April 26, 2015 Share Posted April 26, 2015 Рома звони 80447412389.С тябя катушка(шучу). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Калмык Posted April 26, 2015 Share Posted April 26, 2015 belyterem у них имеется оборудование. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бодрый Линь Posted April 27, 2015 Share Posted April 27, 2015 Роман, а что если переделать рукоять (точнее, ее крепление) так, чтобы пользователь, при желании, мог ВООБЩЕ снять рукоять с ее креплением и наматывать катушку или за ее наружный край или при помощи отверстий в наружной щечке, прсто просунув немного палец в одно из отверстий? Это, как мне кажется, повысило бы универсальность девайса. Ибо кому-то из охотников никакая рукоять и вовсе не нужна будет.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Валерий01 Posted April 27, 2015 Share Posted April 27, 2015 Други, может, кто-то работает с 3-Д принтером? Или у кого-то есть доступ, или работают друзья(знакомые), или иная возможность? Хочу попробовать "вырастить" одну-две пластиковых катушки (как выложил выше). Чтобы обкатать-потестить, и иметь на руках "живой" предмет для обсуждения с технарями на предмет изготовления пресс-форм.Откликнитесь, плиз, если у кого есть инфа.На 3 Д фрезерный есть выход. Чтобы это было в живую то можно было бы и про матрицы перетереть. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted April 27, 2015 Share Posted April 27, 2015 Спасибо, Андрей, Саша и Валера! Все принял к сведению; а если будет необходимо - в скором времени обсудим в непосредственном общении. Роман, а что если переделать рукоять (точнее, ее крепление) так, чтобы пользователь, при желании, мог ВООБЩЕ снять рукоять с ее креплением и наматывать катушку или за ее наружный край или при помощи отверстий в наружной щечке, прсто просунув немного палец в одно из отверстий? Это, как мне кажется, повысило бы универсальность девайса. Ибо кому-то из охотников никакая рукоять и вовсе не нужна будет..Юра, дело в том, что рукоятка не мешает крутить рукой за шпулю. Пусть она стоит себе, даже если кажется, что не нужна. Ну если она не создает никаких помех - зачем ее демонтировать?Повторюсь: исходить нужно из реальных проблем, а не вымышленных. Много ли из нас сможет вспомнить случаи, когда вот такая рукоятка им помешала взять трофей, привела к зацепу или спутыванию линя, или к другим траблам? Тогда зачем решать несуществующую проблему? Я на различных форумах часто вижу пространственные рассуждения, малопригодные и мертворожденные "концепты", прочую муть, на деле оторванную от реальных потребностей обычного подвоха. Если их авторам доставляет радость упражняться в мудрствовании - то на здоровье... А у меня очень прагматичный подход ко всей снаряге. Надежность, простота, удобство - проверенные многолетней практикой. Все! Ну и эстетичный внешний вид, ибо хорошо летают только красивые самолеты. Остальное от лукавого.Такой подход, наверное, "неинтересен и скучен", ибо не несет ничего революционного, но он наиболее оправдан с точки зрения практика. В виду этого мне крайне интересны замечания и соображения людей, так или иначе поимевших проблем на своих охотах по вине снаряжения и его элементов. Чтобы учитывать при проектировании этот коллективный опыт (как негативный, так и положительный). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.