От такого варианта исполнения центрального узла- отказались практически все, кто делает Зелинки, так же такой вариант исполнения исключается полностью при использовании дроссельного регулятора мощности боя...

Удивительным образом, в одной конструкции собранны все самые бестолковые решения...

Спасибо. Научи как сделать лучше.

От такого варианта исполнения центрального узла- отказались практически все, кто делает Зелинки, так же такой вариант исполнения исключается полностью при использовании дроссельного регулятора мощности боя...

Поясни, плиз, что ты имеешь в виду: такой вариант исполнения центрального узла исключает возможность дроссельного регулятора или ее исключает конструктив задника?

Если речь о заднике - то это ружье было изначально задумано как ружье без регулятора, поэтому действиетльно сюда его не впихнуть. Если речь о центральном узле - то неправда ваша, его конструктив хоть и бестолков, но никак не помешал бы внедрению регулятора.

Поясни, плиз, что ты имеешь в виду: такой вариант исполнения центрального узла исключает возможность дроссельного регулятора или ее исключает конструктив задника?

Если речь о заднике - то это ружье было изначально задумано как ружье без регулятора, поэтому действиетльно сюда его не впихнуть. Если речь о центральном узле - то неправда ваша, его конструктив хоть и бестолков, но никак не помешал бы внедрению регулятора.

Самое интересное, что я уже год плаваю с ружьем с дросельным регулятором с центральной опорой представленой на фотографии.

Поясни,

Андрей, вот с тобой куда интересней играть в "угодай мелодию", единственное в чём сомневаюсь, так это в том, что ты уделял времени больше "минуты" этой конструкции, пытаясь "проникнуться"...

И так, имеем заведомо "нелучшие тех решения", а именно, пытаемся выяснить связь между: круглой центральной напайкой, классической фиксацией ствола и дроссельным регулятором?

Подсказка будет только одна:

череватость последствий вращения гарпуна на италокитае.

Приоритеты: надеюсь, мы удостоверились в том, что Зелинка это просто ружьё, и оно не обладает ни какими приимуществами, кроме "надуманных", и более того, её применение оправданно лишь при охоте на трофейного сома. Непосредственное её применение предпологает куда большие значения степени закачек, предъявляющие значительно большие требования к системе ЗСМ...

у вас здесь прям война миров, RENDOS я плаваю с такой системой как у ИГОРЯ второй сезон, твои изречения непонятны и мне,единственное чем могу тебе помочь это дать подержать в руках свою зелинку чтобы ты хотябы имел представление о чём ведёшь речь,просто сложилось мнение что ты кроме клавы и мыши ничего и не юзал то.

И так, имеем заведомо "нелучшие тех решения", а именно, пытаемся выяснить связь между: круглой центральной напайкой, классической фиксацией ствола и дроссельным регулятором?

Подсказка будет только одна:

череватость последствий вращения гарпуна на италокитае.

Сорри, что отвечаю поздно - сейчас очень загружен...

Ты прав в том, что я глубоко не вникал во все нюансы и тонкости, т.к. изначально зелинки мне интересны особо не были...

Я слышал краем уха, что в зацепах, подобных итальянским, при вращении поршня, когда ружье находится на боевом взводе, возникает сила, стремящаяся отжать зуб шептала от хвостовика поршня, что может привести к самострелу - особенно при бОльших закачках, нежели стандартные 20 кгс на поршне.

 

Далее обсуждая вопрос, предполагаю, что мы говорим о схеме задника а-ля VG (как на рисунке ниже) в сочетании с зацепом, фигурировавшем на фотках Игоря чуть выше по теме.

Да, система зацепа шептала за центральную втулку ствола в "классической" схеме - аналогична по сути "итальянской". И при корявеньком исполнении деталей задника я могу себе представить ситуацию, когда при повороте ручки регулятора на заряженном ружье может произойти проворот ствола вместе со втулкой регулятора боя (из-за затирания деталей или из-за закусывания и т.п.) - и при этом возникнут условия для самострела.

Но при надлежащей точности и чистоте обработки поверхностей деталей такая ситуация, имхо, исключена, ведь единственной деталью, поджимающей втулку регулятора к основному клапану, является пружинка между маленькими клапанами (не показана на схемке), ее натяг невелик и способствовать провороту ствола она не сможет помимо прочих причин и в силу того, что контактирует с последним только через манжету, уплотняющую заднюю втулку ствола...

 

Если я какой-то существенный момент упустил - подскажи, плз, правда, сейчас крайне мало времени на анализ, индусы жрут мозг нон-стоп 24/7

при правильном исполнении угла рабочей поверхности шептала самострел исключён даже если регулятор боя вращать дрелью

Если я какой-то существенный момент упустил - подскажи, плз, правда, сейчас крайне мало времени на анализ, индусы жрут мозг нон-стоп 24/7

Андрей- в тебе не сомневался ни минуты, я бы действительно мог всё аргументированно объяснить, интересного там ещё МАССА, поверь, люди занимавшиеся одной конструкцией 20лет безостановочно- многое улучшили...

Но к сожалению, фраза "у меня работает без проблем" напрочь отбивает интерес этим заниматься.

Да и ещё, дроссельный регулятор, работает лишь в случае соблюдения одного из обязательных тех. требований- а именно соблюдения зазора в 0.05мм, иначе он попросту не работает, и когда мне начинают втирать "про дрель которой вращают целый день", я это воспринимаю так же, как и заявления о "сверх мощности пукалки под названием Зелинка".

Андрей- публика не благодарная, сварачиваю балаган...

RENDOS, та не обращай внимания, людям свойственно воспринимать в штыки информацию, которая противоречит их устоявшемуся видению вещей, я и сам не без греха - бывает

Пиши, мне, лично, очень интересно.

 

З.Ы. по поводу максимально допустимых зазоров между деталями регулятора - в курсе.

З.З.Ы. заявления о "сверх мощности пукалки под названием Зелинка" - ведь и правда, очень и очень многие пользователи так думают - я не знаю, откуда растут ноги у этого заблуждения, но факт, что этот миф весьма популярен

Пиши, мне, лично, очень интересно

Андрюш, загляни в тему про Майданского фонарь, ШОК- это по нашему...

Причём одни и те же "лица", с завидным постоянством- задвигают Акваланг, как сайт- В КЛОАКУ!!!

Над твоим предложением подумаю, но ты эже знаншь насколько это не благодарное занятие...

Андрей- в тебе не сомневался ни минуты, я бы действительно мог всё аргументированно объяснить, интересного там ещё МАССА, поверь, люди занимавшиеся одной конструкцией 20лет безостановочно- многое улучшили...

 

Андрей- публика не благодарная, сварачиваю балаган...

А за что тебя благодарить? Давай без обид, но выскажи свое мнение по делу в данной теме. Пока были одни слова. Скинь фотки "правильных " зелинок. Разработки украинских авторов. Напиши каким ружьем пользуешься ты. И самое главное не переходи на личности (я о твердолобости итп). Тут тема не большая прочитай ее полностью и найди хоть одно мое утверждение о супер Зелинке. Повторюсь у меня даже сейчас зелинка и буржуйка, собираюсь делать клапанник, а были Вланик РПС итд. Каждое ружье хорошо по своему. Про дрель человек написал в аллегорическом, гротескном виде. Уважаемый Рендос с удовольствием прочитаю и пообщаюсь с тобой.

Повторюсь у меня даже сейчас зелинка и буржуйка, собираюсь делать клапанник,

А чем клапанник будет лучше зелинки?

А чем клапанник будет лучше зелинки?

У клапанника спуск мягче, но не в этом дело. Хочу делать 35 есть ресивер и ствол с уже нарезанной резьбой. Буржуйка у меня есть, а вот клапаника нет. Поэтому он на очереди. Если вопрос о ТТХ, то при задуманной длине только клапаник.

У клапанника спуск мягче, но не в этом дело. Хочу делать 35 есть ресивер и ствол с уже нарезанной резьбой. Буржуйка у меня есть, а вот клапаника нет. Поэтому он на очереди. Если вопрос о ТТХ, то при задуманной длине только клапаник.

Чем играться с мягким спуском (в боевом оружии мягких спусков не бывает), отработай постановку руки и обработку спуска...

Зелинка, это тоже клапанник...

Что касаемо ТТХ, любые клапанники уступают простейшему пневмату...

Все их преимущества надуманы и как правило решаются "пердячим паром"...

Скинь фотки "правильных " зелинок.

Как прикажите маэстро, для вас хоть "звезду":

P/S Вланика у тебя никогда небыло, было беспоршневое ружьё, это разные вещи.

Что это за ужас проволочный?!!!

Как прикажите маэстро, для вас хоть "звезду":

P/S Вланика у тебя никогда не было, было беспоршневое ружьё, это разные вещи.

По Вланику и беспоршневке соглашусь, но и отрицать нельзя то что Вланик имя нарицательное характеризующее класс беспоршневых ружей. И когда говоришь Вланик все понимают о чем речь. По фото они не очень качественные и человеку неподготовленному трудно что-то понять. Общий смысл я понял. Если можно схему или чертеж, чтобы говорить предметно и сразу преимущества. Большее пятно контакта это понятно. А что касается исполнения, то Джек Воробей все сказал.

Вот скажи, как можно с тобой общаться, в классификации ружей ты не разбираешься, Зелинка у тебя не клапанник, судя по всему ты её относишь к подряду бластеров, подвид мегабластер,

Вланик у тебя это "подвид характеризующий- класс", нет может "ты" и перепишешь историю, но пока, мы с тобой разговариваем на разных языках.

По фото:

они не имели к ранее обсуждавшимся "проблемам" ни какого отношения, они характеоизуют совсем другое, а именно не традиционный подход, индивидуальность мастера, и более того, являясь практически рабочим макетом, сделанным на коленке, по характеристикам- превосходящим любую из твоих зелинок.

Когда автор этих снимков разместил их фотографии в нете, его в буквальном смысле завалили заказами, люди "прониклись его задумкой", но даже несмотря на всё это, ты проявив свой "мелочный" характер позволил себе "пройтись по исполнению". Далее, если я посчитаю нужным- сброшу этот же конструктив но в фабричном исполнении, но уверен, что это не тронет твою сущность, и ты не станешь извиняясь, забирать свои слова обратно!

Вот скажи, как можно с тобой общаться, в классификации ружей ты не разбираешься, Зелинка у тебя не клапанник, судя по всему ты её относишь к подряду бластеров, подвид мегабластер,

Вланик у тебя это "подвид характеризующий- класс", нет может "ты" и перепишешь историю, но пока, мы с тобой разговариваем на разных языках.

По фото:

они не имели к ранее обсуждавшимся "проблемам" ни какого отношения, они характеоизуют совсем другое, а именно не традиционный подход, индивидуальность мастера, и более того, являясь практически рабочим макетом, сделанным на коленке, по характеристикам- превосходящим любую из твоих зелинок.

Когда автор этих снимков разместил их фотографии в нете, его в буквальном смысле завалили заказами, люди "прониклись его задумкой", но даже несмотря на всё это, ты проявив свой "мелочный" характер позволил себе "пройтись по исполнению". Далее, если я посчитаю нужным- сброшу этот же конструктив но в фабричном исполнении, но уверен, что это не тронет твою сущность, и ты не станешь извиняясь, забирать свои слова обратно!

Хотелось общаться по хорошему, но видно не судьба. Почему-то ты позволяешь себе пройтись по моим изделиям, а я видете ли задел Вашу тонкую душевную организацию. Очень понравилась фраза "если посчитаю нужным". В самом деле мания величия какая-то. Сделай что-нибудь сам и после этого смело будешь раздовать советы, а выкладывать чужие фотографии я и сам могу. И за что я должен извиняться? За то что увидел какую-то фотографию непонятного содержание с претензией что у кого-то растут руки не оттуда? Если же это рабочий экземпляр, то несложно было об этом упомянуть.

Теперь о Вланике. Я имел ввиду (для непонятливых), что это имя нарицательное как например Ксерокс или Джип. Слыша эти слова люди понимают о чем идет речь, но как оказалось не все.

Где я писал, что Зелина не клапанник? Другой вопрос, что 35 будет с подвижным клапаном.

Еще раз повторюсь п...ть не мешки тягать. А вот сделать чертежи, выложить их на всеобщее обсуждение, собрать ружье и подробно рассказать что в нем и как, это какая-никакая работа. Я не претендую на то, что я умнее всех и у меня лучшая конструкция, а просто хочу чтобы все видели, что ружье при желание может сделать любой.

 

Чем играться с мягким спуском (в боевом оружии мягких спусков не бывает), отработай постановку руки и обработку спуска...

Зелинка, это тоже клапанник...

Что касаемо ТТХ, любые клапанники уступают простейшему пневмату...

Все их преимущества надуманы и как правило решаются "пердячим паром"...

По Зелинке знаю, извиняюсь, просто не уточнил, что 35 будет с подвижным клапаном. Буржуйка отличное ружье, но его я уже делал, хочу собрать с подвижным клапаном.

Потихоньку собираю ружья. Вот несколько новых фото. По задней заглушке-такие делать больше не буду (не красивая и не совсем будет удобно заряжать ружье уперев например в ногу). Также на фото представлен ресивер морского ружья 915 мм и для сравнения ружье 500 мм.

А зачем упирать задней заглушкой в ногу...Ты уж лучше гарпуном упирай...

А зачем упирать задней заглушкой в ногу...Ты уж лучше гарпуном упирай...

Гарпуном конечно вариант, но не мой . А если серьезно, то вот такой вариант мне нравится больше, красивее что ли.

P,S чертежи мои.

Рисовальщиков развелось...Куда не сунься одни прожектёры и картинки...Эпидемия!!!

Рисовальщиков развелось...Куда не сунься одни прожектёры и картинки...Эпидемия!!!

Не говорите. Вдобавок повсеместно стоит ещё и визг всевозможных критиканов.

Не говорите. Вдобавок повсеместно стоит ещё и визг всевозможных критиканов.

Вот и я думаю, что я сделал плохого