Павел. Posted January 10, 2014 Share Posted January 10, 2014 Тогда зачем тебе нужен такой толстый гарпун?У меня алс60 длинна в заряженом состоянии 1метр! Убойность при стрельбе в 1 метр от кончика гарпуна невероятная даже с одной тягой ,ближе я думаю будет слабее так как гарпун не успевает набрать разгон!С одной тягой 17.5 с 4-х метров стрелял по щуке 3.5 кг пробило легко! Если тебе нужно стрелять рыбу до 2-х метров то как бы ты не любил арбалет всё же лучше взять пневмат!Я тоже приверженец арбалетов но нужно понять что если на кароткий арбалет поставить толстый гарпун на всю барель,несколько тяг чтоб разогнать тяжёлый гарпун то вся эстэтика охоты с арбалетом проподёт,тем более с низу нужен будет большой попловок что б рука не отвалилась!Это лично моё мнение!Так как я люблю красивые вещи и для меня даже небольшой попловок под барелем нарушает красоту ружья! При плохой видимости и на реку я беру пневмат! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted January 10, 2014 Share Posted January 10, 2014 Тогда зачем тебе нужен такой толстый гарпун?У меня алс60 длинна в заряженом состоянии 1метр! Убойность при стрельбе в 1 метр от кончика гарпуна невероятная даже с одной тягой ,ближе я думаю будет слабее так как гарпун не успевает набрать разгон!С одной тягой 17.5 с 4-х метров стрелял по щуке 3.5 кг пробило легко! Если тебе нужно стрелять рыбу до 2-х метров то как бы ты не любил арбалет всё же лучше взять пневмат!Я тоже приверженец арбалетов но нужно понять что если на кароткий арбалет поставить толстый гарпун на всю барель,несколько тяг чтоб разогнать тяжёлый гарпун то вся эстэтика охоты с арбалетом проподёт,тем более с низу нужен будет большой попловок что б рука не отвалилась!Это лично моё мнение!Так как я люблю красивые вещи и для меня даже небольшой попловок под барелем нарушает красоту ружья! При плохой видимости и на реку я беру пневмат!Паша всё верно,я скажу даже больше;-для наших условий и для длинны600 золотой серединой считаю д6,25.Но и ненадо забывать,что дэмка по сравнению с сиксабом или с салви тяжёлый арбалет и за счёт этого более стабильный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павел. Posted January 10, 2014 Share Posted January 10, 2014 Да кстати я себе хочу прикупить ещё гарпун 6.25!!!Я себе сразу хотел арбалет как у вас сальви так как он очень эстэтичен но смутил ваш отзыв по поводу жёсткаго спуска с двумя тягами! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted January 10, 2014 Share Posted January 10, 2014 Господа, вы невнимательно читаете. Я не хочу поставить огромный гарпун, а потом разгонять его толстенными тяжами. Я хочу уменьшить длинну гарпуна, но не потерять в весе, чтобы убойная сила сохранилась. Именно поэтому и хочу взять потолще, но покороче. Арбалет - это эстэтика. Про какой поплавок вы говорите. Это всеравно, что к Феррари прицепить прицеп. 50-ку вообще не чувствую в руке. Без гарпуна всплывает как поплавок. Salvi тоже не напрягает, но длинна гарпуна черезчур. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Эскандер Posted January 31, 2014 Share Posted January 31, 2014 Господа, вы невнимательно читаете. Я не хочу поставить огромный гарпун, а потом разгонять его толстенными тяжами. Я хочу уменьшить длинну гарпуна, но не потерять в весе, чтобы убойная сила сохранилась. Именно поэтому и хочу взять потолще, но покороче. Арбалет - это эстэтика. Про какой поплавок вы говорите. Это всеравно, что к Феррари прицепить прицеп. 50-ку вообще не чувствую в руке. Без гарпуна всплывает как поплавок. Salvi тоже не напрягает, но длинна гарпуна черезчур. по закону сохранения Энергии трудно в это поверить , с уменьшением длинны - устойчивость хуже , да и с возрастанием площади поперечного сечения растёт сила тормажения гарпуна , вряд ли можно получить равнозначные конструкции по ТТД Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 4, 2014 Share Posted February 4, 2014 по закону сохранения Энергии трудно в это поверить , с уменьшением длинны - устойчивость хуже , да и с возрастанием площади поперечного сечения растёт сила тормажения гарпуна , вряд ли можно получить равнозначные конструкции по ТТД с увеличением сечения -да увеличиться сопротивление. согласен.хотя зачастую тонкие гарпуны не фрезеруються под флажок и он, а так-же конус-обтекатель( как например у демки алс) создают ту толщину которой некоторые бояться в 7мм гарпунах. а насчет длины и стабильности, хочу сказать,если мы берем арбалет с реверсивным триггером то уже укорачиваем общую длину заряженного арбалета при такой-же ,как например у демки , стреле. а значит укоротив стрелу такого арбалета почти до головы- мы имеем такую же длину стрелы, а значит и стабильность.я вообще хочу попробовать это в таком виде:брать длинее арбалет, но со стрелой более короткого(таким образом сохранять очень нужные в наших мутноватых водах габариты,а значит увеличить разгон. и иметь ту дополнительную мощность,позволяющую метать и те же гарпуны и более толстые. это может более оправданно в коротких версиях. ромео, я за укорочение с утолщением, сохранением массы. я смотрю ты тоже эксперементируешь с коротышами. у меня в сороковке караси в мутняке не пробивались чегото. решил дейсвовать комплексно. но одним из способов будет утолщение стрелы и удлинение бареля до кончика стрелы. придется перенести флажок вверх. ну а допонительно- добавление тяги и ( а тут наши эстеты могут слегка занервничать)- перенос пины или шарк фина практически к месту выхода из триггера. я это сделал и получил 4.2 см разгона. считаю это своей маленькой победой и шажочком к альтернативе реверсивного триггера. не встречал такого нигде. может потому что это никому не надо и глупо? время покажет. а вообще и 8ки люди используют. в мире подводной охоты олег гаврилин в статье о среднеруких арбалетах говорит об этом. там конечно до трех тонких тяг и разгон большой, и инертность тяжелой деревянной конструкции больше(подброс меньше) и в плечо упирают. пока это мои размышления, не подтвержденные практикой. конечно все сложнее, как найти соотношение длина и диаметр гарпуна-диаметр и длина тяг и изменив соотношение масс гарпуна и плавучести ружья не плучит отдачу? гораздо проще использовать то ,что дали тебе в магазине , а на сайте написали что это хорошо. но ведь кто-то должен разрушать догмы. повторюсь, это все вызванно плохой видимостью и большим желаним использовать арбалеты не только длинные 60 и выше,но и коротыши, наверное хочеться прицельности. хотя пневматикой( пеленгас,итальянец,среднерукие ,включая гидропневматику) я обеспечен и в принципе успешно охочусь. вообщем, желаю поэксперементировать, не боясь затратиться и возможно отказаться от затеи. с увеличением сечения -да увеличиться сопротивление. согласен.хотя зачастую тонкие гарпуны не фрезеруються под флажок и он, а так-же конус-обтекатель( как например у демки алс) создают ту толщину которой некоторые бояться в 7мм гарпунах. а насчет длины и стабильности, хочу сказать,если мы берем арбалет с реверсивным триггером то уже укорачиваем общую длину заряженного арбалета при такой-же ,как например у демки , стреле. а значит укоротив стрелу такого арбалета почти до головы- мы имеем такую же длину стрелы, а значит и стабильность.я вообще хочу попробовать это в таком виде:брать длинее арбалет, но со стрелой более короткого(таким образом сохранять очень нужные в наших мутноватых водах габариты,а значит увеличить разгон. и иметь ту дополнительную мощность,позволяющую метать и те же гарпуны и более толстые. это может более оправданно в коротких версиях. ромео, я за укорочение с утолщением, сохранением массы. я смотрю ты тоже эксперементируешь с коротышами. у меня в сороковке караси в мутняке не пробивались чегото. решил дейсвовать комплексно. но одним из способов будет утолщение стрелы и удлинение бареля до кончика стрелы. придется перенести флажок вверх. ну а допонительно- добавление тяги и ( а тут наши эстеты могут слегка занервничать)- перенос пины или шарк фина практически к месту выхода из триггера. я это сделал и получил 4.2 см разгона. считаю это своей маленькой победой и шажочком к альтернативе реверсивного триггера. не встречал такого нигде. может потому что это никому не надо и глупо? время покажет. а вообще и 8ки люди используют. в мире подводной охоты олег гаврилин в статье о среднеруких арбалетах говорит об этом. там конечно до трех тонких тяг и разгон большой, и инертность тяжелой деревянной конструкции больше(подброс меньше) и в плечо упирают. пока это мои размышления, не подтвержденные практикой. конечно все сложнее, как найти соотношение длина и диаметр гарпуна-диаметр и длина тяг и изменив соотношение масс гарпуна и плавучести ружья не плучит отдачу? гораздо проще использовать то ,что дали тебе в магазине , а на сайте написали что это хорошо. но ведь кто-то должен разрушать догмы. повторюсь, это все вызванно плохой видимостью и большим желаним использовать арбалеты не только длинные 60 и выше,но и коротыши, наверное хочеться прицельности. хотя пневматикой( пеленгас,итальянец,среднерукие ,включая гидропневматику) я обеспечен и в принципе успешно охочусь. вообщем, желаю поэксперементировать, не боясь затратиться и возможно отказаться от затеи.p.s. кстати на фотографиях у фатос видно невооруженным глазом , что гарпун выходит гораздо меньше , чем у например демка. это можно обяснить конечно реверсивным мехонизмом и задвиганием стандартной длины гарарпуна глубже. но почему то у других производителей с таким же типом триггера этого не происходит. отчасти это может быть связано с 6.5, а значит более толстым гарпуном у фатоса. значит можно двигаться в этом направлении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted February 5, 2014 Share Posted February 5, 2014 по закону сохранения Энергии трудно в это поверить , с уменьшением длинны - устойчивость хуже , да и с возрастанием площади поперечного сечения растёт сила тормажения гарпуна , вряд ли можно получить равнозначные конструкции по ТТД Ну не знаю. Как-то охотятся люди с пневматами 50-ми, у которых гарпуны далеко не 90 см и в диаметре не 6мм, а 7 и 8 и все нормально, как так и надо, а если у арбалета немного укоротить гарпун и вместо 90 сделать 75 или 60 и увеличить диаметр, то тут все... Не согласен и практика это доказывает. antonius81 - звони, пообщаемся Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted February 5, 2014 Share Posted February 5, 2014 Ну не знаю. Как-то охотятся люди с пневматами 50-ми, у которых гарпуны далеко не 90 см и в диаметре не 6мм, а 7 и 8 и все нормально, как так и надо, а если у арбалета немного укоротить гарпун и вместо 90 сделать 75 или 60 и увеличить диаметр, то тут все... Не согласен и практика это доказывает. antonius81 - звони, пообщаемся Ты потеряеш главную изюминку арбалета-точность и это доказано неоднократно(если описывать подробно получиться целый трактат).В прочем каждый волен учиться на своих ошибках.Для плохой видимости, стесненных условий и наличии крупной рыбы однозначно необходим пневмат, который несможет заменить даже ролер с реверсивным тригером. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parnishka Posted February 5, 2014 Share Posted February 5, 2014 Мне нравиться охотиться с арбалетом у которого стрела выступает на 20 см,может мне это только кажется,но целиться мне так легче. А с хорошей видимостью с хорошей пушкой получаешь большое удовольствие от охоты... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted February 5, 2014 Share Posted February 5, 2014 А я вот ставлю на свой пневмат гарпун, длинной почти как арбалетный, и стреляю так же далеко и точно, как из арбалета Причём с передней привязкой.Опыт-с, дело такое. Плавали, знаем 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted February 6, 2014 Share Posted February 6, 2014 с хорошей видимостью с хорошей пушкой получаешь большое удовольствие от охоты... Полностью согласен... именно тогда и нужен арбалет 60,75 и т.д. у которого нормальная длинная стрела. Тут все плюсы арбалета - точность, эстэтика и т.д. НО!!! У нас прозрак в 1 метр - считается рабочим. Если прозрак 2 метра - уже прекрасно. Для арбалета - это не дистанция. Взять ту-же 60-ку. У нее гарпун 900-ка, а общая длинна выходит чуть более метра и это только арбалет + гарпун. Приплюсуй сюда еще вытянутую руку (около 60 см). И что мы получим? 1метр 60 см и это дистанция кончика гарпуна. При нашей видимости, его можно и неувидеть Вот для такой видимости, т.е. никакой и для охоты в камышах и на реке с нормальным течением есть желание модернизировать коротыша, при сохранении им убойных характеристик. Ну не вставляют меня пневматы и все. И это сделать реально. Ну а если роллер с реверсивным тригером - тогда сказка, но денег потянет как 2 нормальных арбалета. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 7, 2014 Share Posted February 7, 2014 Мне нравиться охотиться с арбалетом у которого стрела выступает на 20 см,может мне это только кажется,но целиться мне так легче. А с хорошей видимостью с хорошей пушкой получаешь большое удовольствие от охоты...кстати насчет прицеливания, многие так говорят. я вот в демке 60ке и не помню как прицеливался. то-ли старался планку над тригером паралелить, то ли вырез на упоре с пинами совмещать, толи край планки с кончиком совмещать( вот для такого способа наверно и нужен длинный гарпун). но в демке как-то планка от тригера высоко над стрелой находиться и это, как мне кажеться,один из минусов этого арбалета. а вот в арбалетах типа х-фаер ( в руках не держал .но по картинкам предполагаю) при прицеливании над стрелой возвышаеться перед глазом лишь тонкий слой металла от входа в тригер-целься себе четко по паралельной глазу стреле. если не так скажите . отсюда вывод-стрела может быть любой длины, даже коротенькая. очень поддерживаю ромео, в его желании приблизить арбалет к мощности пневмата.а с роллером может даже превзойти. понаблюдаем в динамике . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted February 10, 2014 Share Posted February 10, 2014 кстати насчет прицеливания, многие так говорят. я вот в демке 60ке и не помню как прицеливался. то-ли старался планку над тригером паралелить, то ли вырез на упоре с пинами совмещать, толи край планки с кончиком совмещать( вот для такого способа наверно и нужен длинный гарпун). но в демке как-то планка от тригера высоко над стрелой находиться и это, как мне кажеться,один из минусов этого арбалета. а вот в арбалетах типа х-фаер ( в руках не держал .но по картинкам предполагаю) при прицеливании над стрелой возвышаеться перед глазом лишь тонкий слой металла от входа в тригер-целься себе четко по паралельной глазу стреле. если не так скажите . отсюда вывод-стрела может быть любой длины, даже коротенькая. очень поддерживаю ромео, в его желании приблизить арбалет к мощности пневмата.а с роллером может даже превзойти. понаблюдаем в динамике .еще о диаметре стрелы и ее паразитарной "пухлости". я измерил диаметр конуса-обтекателя что перед флажками демки алс. в самой широкой части 9.5 мм! флажки 9мм. так что говоря о диаметре гарпуна , мне кажеться особенно в теме арбалетов, мы должны учитывать смысловое значение миллиметров более как массовый показатель( длина кстати тоже важна) и инерционный , и в меньшей как площадь лобового сопротивления. в пневматах же разбежка по диаметру идет на целые милимметры( 7,8,9),( а не на десятые миллиметра как у арбалета , тут эти десятые на метре дают ощутимый прирост массы), и поэтому прирост массы ощутим уже и на относительно коротких гарпунах. отсюда вывод раз мы говорим окоротких арбалетах, значит используем правила пневматов, а значит можно использовать 7мм смело. у пневматов кстати наконечник пуля даже на 7мм гарпуне будет 9-10мм в диаметре основания. так что мы не задумывались просто о реальной толщине наших стрел для потока воды. а раз так и все сходило , то часто можно просто-напросто пренебречь каким-то там миллиметром. мысли вслух, не кидайте толстыми камнями. p.s. (чегото поперло) стабильность длинного гарпуна может быть нужна на дистанциях 3 и выше метра. мы же говорим о арбалетах - дохляках( по длине, а по мощности время покажет) предназначенных до 2метров. так что обойдемся друзья без стабильности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted October 28, 2014 Share Posted October 28, 2014 Моё видинье хвостовика.Прут-д8,хвостовик-д9,бегунок-титан. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruslan Posted November 5, 2014 Share Posted November 5, 2014 я измерил диаметр конуса-обтекателя что перед флажками демки алс. в самой широкой части 9.5 мм еще о диаметре стрелы и ее паразитарной "пухлости". я измерил диаметр конуса-обтекателя что перед флажками демки алс. в самой широкой части 9.5 мм! флажки 9мм. так что говоря о диаметре гарпуна , мне кажеться особенно в теме арбалетов, мы должны учитывать смысловое значение миллиметров более как массовый показатель( длина кстати тоже важна) и инерционный , и в меньшей как площадь лобового сопротивления. в пневматах же разбежка по диаметру идет на целые милимметры( 7,8,9),( а не на десятые миллиметра как у арбалета , тут эти десятые на метре дают ощутимый прирост массы), и поэтому прирост массы ощутим уже и на относительно коротких гарпунах. отсюда вывод раз мы говорим окоротких арбалетах, значит используем правила пневматов, а значит можно использовать 7мм смело. у пневматов кстати наконечник пуля даже на 7мм гарпуне будет 9-10мм в диаметре основания. так что мы не задумывались просто о реальной толщине наших стрел для потока воды. а раз так и все сходило , то часто можно просто-напросто пренебречь каким-то там миллиметром. мысли вслух, не кидайте толстыми камнями.p.s. (чегото поперло) стабильность длинного гарпуна может быть нужна на дистанциях 3 и выше метра. мы же говорим о арбалетах - дохляках( по длине, а по мощности время покажет) предназначенных до 2метров. так что обойдемся друзья без стабильности. за этом конусом воздушный пузырь или как его там и стрела (точнее её часть) в нём идёт без трения об воду вот зачем обтекатель Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Эскандер Posted November 6, 2014 Share Posted November 6, 2014 я измерил диаметр конуса-обтекателя что перед флажками демки алс. в самой широкой части 9.5 мм за этом конусом воздушный пузырь или как его там и стрела (точнее её часть) в нём идёт без трения об воду вот зачем обтекательмиделево сечение очень влияет на торможение , в идеале желательно диаметр свести к мини , а если наконечник толще стрелы , то уВы , это тормозной парашют , и он пытается порернуть стрелу ( ухудшаются параметры , растёт разброс ) . Нам то желательно иметь как можно тоньше стрелу и как можно больше её массу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted November 6, 2014 Share Posted November 6, 2014 ну уважаемый тут можно поспорить...вы знаете с каким обтекателем носовой части макета самолета самое лучшее качество?хотя я могу чуточку ошибаться в аэродинамика и гидродинамике,но вроде одни законы используються... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romeo Posted November 6, 2014 Share Posted November 6, 2014 Может у кого есть доступ к пруткам d2мм. Длинной 2 метра. Если есть выход - киданите координаты в личку или наберите. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Эскандер Posted November 6, 2014 Share Posted November 6, 2014 ну уважаемый тут можно поспорить...вы знаете с каким обтекателем носовой части макета самолета самое лучшее качество?хотя я могу чуточку ошибаться в аэродинамика и гидродинамике,но вроде одни законы используються...... можешь хоть забиться в истерике , хоть упасть на пол , но законы разные и это не воздушная , а скорее всего близко к ваккуумной , блестящая полоска Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 ну тогда объясни чем ,кроме силы тяжести земли ,будет обуславливаться увод стрелы с траектории если- идеально отцентрированы и наконечник и стрела и хвостовик, средняя хорда идет ровно по центру и нет никакой разницы в разрезе вдоль?да ни чем мне кажется,поэтому все уводу стрелы будут от не того, что не идеально точно отцентрированы эти элементы,в наличии флажка с одной стороны,наличии выступающих элементов бегунка да и в исполнении стреляющего механизма.а не из за того наконечник больше и толще чем стрела и за ней образовывается воздушный пузырь,если правильно сделано обтекание, то турбулентного потока не будет образовываться и ничто не будет мешать прямолинейности полета.разве не так?законы почти одинаковые и величины много где схожи,только разные значения для результата-ведь в воде не те скорости и не те требования-другими словами аэродинамика и гидродинамика для разных сфер ведут расчеты Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaCBET Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 Кроме силы притяжения будет влиять и очень сильно сила трения. Если бы гарпун летел в ваккуме, то не терял бы скорость, и мог бы лететь очень и очень далеко. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 ответ на мой вопрос пока не прозвучал,так сила трения будет только на торможение на полностью симетричное тело Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 Гена ружьём с каким ресивером легче(по сопротивлению) маневрировать 30 или 40? Эскандэр правильно сказал,что при одинаковай массе и одинаковой длине разгона,гарпун меньшего диаметра будет иметь лучшую проникающую способность. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Геннадий7 Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 Андрей,тут более чем согласен !!но вот "то уВы , это тормозной парашют , и он пытается порернуть стрелу ( ухудшаются параметры , растёт разброс )"-вот это что я не согласен или неправильно прочитал тогда...кто и куда пытаеться повернуть стрелу по какой причине?я не согласен что размер имеет значения для изменения траектории-только сечение и выступающие части могут поменять траекторию.а размер только для свойств торможения или разгона имеет значение,но не для траектории Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonius81 Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 конус обтекатель на демке алс ( просто предположение) вызван наличием 2-х флажков, и , несмотря на фрезеровку, тонкость флажков и компактность, большей толщиной в этом месте. плюс выступающая ось флажка. короче проскочил обтекатель- остальное со свистом пройдет, во всяком случае до пинн. может кто-то стачивал, поделитесь? хотя в демке ничего менять не надо. и так стреляет. поппадает и пробивает. я дурак желуди зацепов разбил и под дайнему переделал. теперь жалею( тяги в пучек собираются). кстати уже есть опыт использования 7мм гарпуна но короче. вроде вялее стал стрелять. еще понаблюдаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.