puhnatij Posted March 23, 2009 Share Posted March 23, 2009 Под переднюю часть ствола строительный утеплитель типа пенопласта вырезал, как у Виноградова, ружье отлично плавает, даже с катушкой. А вот линь-сбрасыватель делал другой: Но можно и такой, он получше будет т.к. можно регулировать, если линь при намокании удлиняется или порвался, его свяжешь а он каточе. Регулируется лепестком стрелы, прямо в воде. Прошел испытания на отлично. Спас мне одну охоту, когда после первого выстрела порвался линь.: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted March 23, 2009 Share Posted March 23, 2009 А катушку куда примастырил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puhnatij Posted March 23, 2009 Author Share Posted March 23, 2009 Катушка сейчас находится на месте линь-сбрасывателя, а он переместился поближе к рукоятке. Я его в такое положение привел чтоб на фотке лучше было видно. Ружье такое: А второе поменьше: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dero Posted April 13, 2009 Share Posted April 13, 2009 Интересное решение,...)А от чего трубы взяты на ресивер?,поршень родной? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puhnatij Posted April 19, 2009 Author Share Posted April 19, 2009 Интересное решение ...)А от чего трубы взяты на ресивер?,поршень родной?Насчет труб не знаю делался более 15 лет назад, поршень выточен из капролона на кухне, очень прочный, не боится выстрелов на воздухе, проверено. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dero Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Судя по наличию пенопласта ружьишко получилось довольно увесистым .Какое ружье из этих двух получилось лучше по характеристикам дальности полета гарпуна,кучности попадания по мишени и по плавучести...У самого просто на полке лежит рпо-1 и рпо-2, с первым почти разобрался, а вот из рпо-2 хочу сделать настоящую конфетку,.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puhnatij Posted April 19, 2009 Author Share Posted April 19, 2009 По характеристикам примерно одинаковы ведь второе копировоно с первого, по мишени не стрелял, но в 200гр. плотву с 2-ух метров от гарпуна попадал с первого, второе для мутной воды использую. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aries Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Дааа, ружьишко неплохое, сам пробовал...Лупит отменно,правда от одного самострела чуть палец не улетел.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dero Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Сегодня закончил доработку рпо-2. Плавучесть без гарпуна положительная.. Трубу купил в "Сделай сам". Заглушки заказал у токаря, все остальное сделал дома. Осталось только на месте изоленты поставить хомут и купить нормальный гарпун 8мм. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted April 28, 2009 Администраторы Share Posted April 28, 2009 Вполне неплохо получилось. Видал нечто похожее. При таком варианте крепления ручки еще можно изготовить и новую более удобную самодельную. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hammer Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 Сегодня закончил доработку рпо-2.Плавучесть без гарпуна положительная..От РПО- 2 осталась только голова ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dero Posted April 29, 2009 Share Posted April 29, 2009 Родными остались голова, ствол, задняя заглушка,ручка и элементы спуск. механизма. Ствол был отполирован, поршень поставил капролоновый с одним колечком. Сместил ручку немного вперед, чтобы передняя часть не клевала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stas Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Сегодня закончил доработку рпо-2. Плавучесть без гарпуна положительная.Привет. Пробовал ружжо? Думаю спуск туговат на нем и подброс сильный. Надо удлиннить рычаг на тяге(около 3-5см.). Или шептало забомбить. Мое ружжо поакуратней было но схема та. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted November 6, 2009 Share Posted November 6, 2009 Выкладываю статейку с некоторыми вариантами улучшения эксплуатационных качеств ружей РПО. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted November 6, 2009 Share Posted November 6, 2009 ДОРАБОТКА РУЖЕЙ РПО В данном обзоре будут модели РПО-2, РПО-4, РПО-1м. Отдельные моменты ( по спусковому механизму) могут пригодиться владельцам РПБ (РПП). Тема доработки этих ружей сегодня многим покажется не слишком актуальной. Прогресс не стоит на месте и оружие это постепенно вытесняется более "продвинутыми" современными моделями. Но, все же встречается оно пока довольно часто – исправно служит, и еще долго будет служить своим владельцам. Есть консервативные люди, которые не спешат отказываться от снаряжения, к которому привыкли, и охотятся с ним всю жизнь, предпочитая мириться с его недостатками, нежели менять привычки. Думаю, и начинающим подобные ружья не противопоказаны – не всем достаток позволяет купить сразу весь комплект нового снаряжения, а РПОшка может достаться от "старшего" коллеги совсем недорого, возможно, и даром. Тем более, если есть желание, и руки на месте, эти ружья можно "довести до ума" так, что по многим показателям они "подтянутся" до современных образцов. Заранее оговорюсь: статья не будет исчерпывающей – по данной теме в Сети хватает материала, изложенного другими авторами. Поэтому коснусь лишь тех моментов, которые ими мало затрагивались (или не затрагивались вовсе) и постараюсь избежать лишних повторов, кроме тех, которые желательны для связного изложения. Итак. Чтобы определиться с планом работ, нужно понимать, что нас не устраивает в ружье. Я расставил приоритеты в следующем порядке:1. Безопасность владельца. Все знают: кольцевая проточка значительно ослабляет гарпун, что делает потенциально опасным процесс заряжания. Известны случаи тяжелого травмирования и даже гибели подводных охотников по этой причине. 2. Тугой спуск, зависящий от степени закачки. Этот недостаток я поставил на второе место, поскольку он негативно влияет на результативность стрельбы. Думаю, любой охотник предпочел бы попадать в цель из несовершенного оружия, чем все время промахиваться из "навороченного". 3. Малый объем ресивера, а в РПО-2 – его отсутствие. 4. Отсутствие удобного линесбрасывателя. 5. Отсутствие положительной плавучести в разряженном состоянии. Есть и другие недостатки – как общие для всех "родственников", так и присущие конкретным моделям. О них будет ниже, а пока посмотрим, как доработать ружье в соответствии с приведенным перечнем. Пункты 1 и 2. В могилевском РПО-1М эти проблемы устранены уже в заводском исполнении, хотя, на мой взгляд, крайне неудачно. Прочность гарпуна достигнута за счет увеличения его диаметра до 10 мм, проточки – до 8 ммВследствие возросшей массы подброс увеличился так, что попасть в цель можно, лишь стреляя в упор. Поэтому говорить о невысокой резкости боя и большом времени подлета до цели теряет смысл. Так же нет смысла в сохранении кинетической энергии на большом расстоянии. Какой в ней прок, если с такой дистанции все равно не попасть. Скоба на роликовом поворотном шептале (иногда называемом "эксцентриковым") фиксируется с помощью пружинных разрезных шайбочек микроскопического размера, которые быстро проржавляются, даже в пресной воде. Скобу лучше изготовить из упругой проволоки, а крепить к шепталу – просто вставляя в круглые отверстия. Простой и надежный, проверенный более чем двумя десятилетиями способ. Как на фото ниже (переделанный спуск РПО-4):Так что могилевское ружье "просится" на переделку так же, как и остальные в нашем обзоре, и очень желателен перевод на 8мм гарпун. Итак, проблемы 1 и 2 устраняются новым гарпуном и новым же шепталом. Особенность этого шептала в том, что при заряжании можно остановить гарпун в любой момент, и он будет надежно заклиниваться. Такой эффект тем больше выражен, чем дальше отнесена ось вращения шептала от перпендикулярной ей оси гарпуна. Шептало должно перекрывать отверстие для гарпуна в надульнике на 1.5 – 2 мм, не большеДиаметр самого шептала 7 – 8 мм. Материал – нержавейка, закаленная до 55 – 58 HRS. Полукруглый вырез в шептале будет небольшим, в отличие от заводского варианта, где он выбран на половину диаметра.Это проще осуществить на зеленых украинских ружьях, поскольку в них необходимо лишь доработать надульник, а на могилевских РПО-1М приходится изготавливать новую голову. Минусы такого шептала: при заряжании оно поджимает гарпун, вследствие чего усилие зарядки возрастает. Правда, от этого легко избавиться, если привыкнуть заряжать с нажатым спусковым крючком (отпуская его в нужный момент). Кроме того, на поверхности гарпуна шептало может оставлять малозаметные следы (мелкие зарубки), но это только в случае "неполной" зарядки – когда гарпун досылается не до конца. Кстати, этим свойством (клинить гарпун) можно пользоваться, как своеобразным регулятором боя, при интенсивной стрельбе по некрупной рыбе. Чтобы ослабить выстрел – достаточно загнать гарпун в ствол не до конца, а, скажем, до середины. В принципе, можно применять гарпуны вообще без проточек, но спуск будет слишком "сухим": только тронешь спусковой крючок – и сразу выстрел. Это, конечно, небезопасно. Кроме того, если исполнение будет не слишком точным – могут оставаться сомнения в надежности. Поэтому проточку необходимо делать, но неглубокую – до диаметра 7 мм, а не до 5.5 – 5.7 мм, как в штатных гарпунах РПО 2 - 4.Эти штатные гарпуны, после попадания во что-нибудь твердое, частенько гнутся в месте проточки, и, после рихтовки, металл здесь слабеет еще больше. Нетрудно подсчитать, что заводская проточка уменьшает площадь поперечного сечения 8мм гарпуна где-то на 50%, а в предлагаемом варианте – примерно на 20%. Отверстие для гарпун-линя также можно уменьшить – до диаметра 2 мм. (В заводском варианте 3 мм)Разумеется, существуют другие варианты переделки. Один из простейших – вместо проточки, в гарпуне выполняется продольный паз, а шептало остается принципиально прежним – усилие спуска уменьшают путем увеличения рычага. Можно и так, но гарпун заклиниваться не будет, и при заряжании его придется ориентировать в одном и том же положении, что создает некоторые неудобства и не всем нравится. Пункт 3. Здесь подробно останавливаться не буду – в Сети есть материалы по этой теме. Ясно, что на РПО-2 необходима установка ресивера и уменьшение общих габаритов, а насчет остальных ружей мое мнение такое: увеличенный ресивер однозначно лучше, но, в принципе пойдет и заводской – раз уж он есть, может, и не стоит утруждаться изготовлением нового. Но… это вам решать.Пункт 4. Линесбрасыватель. Такая вещь, о которой с полным правом можно сказать: мал золотник, да дорог. Удобный линесброс делает пользование ружьем гораздо более приятным. В нашем случае решений может быть довольно много. Мне кажется неплохим вариант, предложенный В. И. Виноградовым: крючок, качающийся на своей оси с некоторым усилием. Этот очень простой линесброс, я думаю, для переднезацепных ружей даже больше подходит, чем для заднезацепных виноградовских, поскольку срабатывает в момент страгивания гарпуна, не оказывая влияния на его дальнейшее движение. Хорошо и то, что его можно установить на заднем конце ресивера – результатом будет меньшее количество витков линя (не будет путаться). Вот один из таких линесбрасывателей (правда, именно этот я делал для другого ружья).На одном ружье в качестве эксперимента я установил эксцентриковый линесброс.Бывали случаи (редко), когда рукоятка не очень прочно держалась на стволе и в какой-то момент сдвигалась вперед (обычно, при заряжании). Чтобы подстраховаться от возможной неприятности – этот линесброс по совместительству выполняет функцию фиксирующего штифта. Нужна осторожность при сверлении под него отверстия в рукоятке. "Прогрызете" стенку ствола насквозь – и ружье можно выбросить. Толщина стенки – около 2 мм, поэтому хорошо, если штифт "захватит" ствол на глубину примерно 1 мм. Сделать это нетрудно: сверлится отверстие меньшего диаметра, так, чтобы сверло прошло возможно ближе к стволу. Далее понемногу рассверливаем отверстие, пока сверло не начнет цеплять ствол, и еще немного – до тех пор, пока не "выгрызем" в стволе нужное нам углубление (1 мм). Теперь, в соответствии с диаметром получившегося отверстия, изготавливается основание (постамент) линесброса.Вставив его на место, можно надавить сверху горячим паяльником – нагревшись, металл подплавит пластмассу и "сядет" на свое место, как влитой. Но необходимо сразу же остудить водой.Плюсом такого расположения является то, что при охоте в "крепких" местах (густая трава, ветки, камыш), линесброс легко прижимается большим пальцем руки, что надежно его предохраняет от несанкционированного срабатывания. Минус – близкое расположение к дульному срезу, что увеличивает количество витков линя. И неудобно работать в толстых перчатках, однако, можно привыкнуть.Пункт 5. Эти ружья легко заставить плавать, благо, они не тяжелые – сплошь дюраль и пластик. В этом варианте ствол и заводской ресивер "одеты" в пенопласт.Если ресивер самодельный (большего диаметра) – пенопласт можно поставить только на ствол, но поплавок сделать более высоким, а снизу выполнить паз для спусковой тяги, которая спрячется в поплавке. Еще лучше увеличить грузоподъемность поплавка за счет расширения его не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости. Это уменьшит подброс при выстреле и парусность при развороте ружья. При зимней охоте ресивер можно обмотать изолентой (чтобы на берегу не примерзнуть перчаткой, если схватитесь за него). Что еще не помешает – заменить спусковой крючок на тех моделях, где он пластмассовый. В месте соединения с тягой, трещины – обычное дело.Можно изготовить его из дюраля, но такой, как на фото – уже эстетство, вполне можно обойтись подходящим кусочком гладкой пластины. Если еще выточить легкий капролоновый поршень, а стальной демпфер заменить на новый, из жесткого полиуретана – выстрел будет гораздо тише, и за сохранность ствола можно не особо беспокоиться. Его канал, кстати, тоже хорошо бы полирнуть. Не помешает увеличить количество отверстий для сброса воды в надульнике. Ряд других "мелочей" остался за рамками статьи, чтобы не растягивать ее до непозволительных размеров. В целом работы немало, но вовсе не обязательно все делать сразу. Если ружье досталось новичку из рук опытного коллеги - скорее всего, некоторые усовершенствования уже будут присутствовать. Остальные доработки можно понемногу вносить в свободное время, когда появляется желание "повозиться с железками". Конечно, предложенные улучшения основательно поднимают уровень данных ружей, но, к сожалению, от некоторых "врожденных" недостатков переднезацепных систем не удастся избавиться (без кардинальных переделок). Как по мне, результат не стоит тех трудозатрат, которые будут вложены в такой апгрейд, и лучше направить усилия на покупку чего-то более совершенного, (пусть и более дорогого). Но если у вас нет такой возможности, или вы просто любите мастерить "для души", возможно, вам что-то пригодится из этой статьи. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hioktane Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 У меня РПО-1. Начал травить клапан в торце. Чем можно его заменить ? Чем отличается РПО-1 от РПО-1м? Что посоветуете изменить в РПО-1 в первую очередь? У меня такое впечатление, что нужно в первую очередь насверлить дырок в надульнике. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hioktane Posted November 25, 2009 Share Posted November 25, 2009 У меня РПО-1. Начал травить клапан в торце. Чем можно его заменить ?Ну этот вопрос снят... там обычный золотник, который выкручивается с помощью автомобильного колпачка с усиками Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted November 25, 2009 Администраторы Share Posted November 25, 2009 Глаза боятся, а руки делают. Не надо стараться сразу заменить весь узел, а сперва выяснить в чем причина и поддается ли это ремонту. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Slava B. Morgan Posted February 19, 2010 Администраторы Share Posted February 19, 2010 Статью Адепта поставил в газету - пусть народ "на воле" (в смысле, не в сетке) просвещается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
серега1986 Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Роман, а апгрейдом чужого такого хлама не занимаешься? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Нет, Серега, апгрейд хлама может во много раз превысить его стоимость. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
серега1986 Posted March 9, 2010 Share Posted March 9, 2010 А где можно найти капролоновый поршень, новое шептало и гарпун? Мне ружжо досталось с погнутым гарпуном. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adept6 Posted March 9, 2010 Share Posted March 9, 2010 Я все это делал сам. Что не мог сам - заказывал на заводе, после дома "доводил до ума". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bogdan Posted November 7, 2010 Share Posted November 7, 2010 скажите пожалуйста в РПО-1М когда поршень меняешь на капролоновый, размеры капролонового поршня делаются такие как и родного (железного)и если ставить полиуретановую прокладку, то надо укорачивать стрелу??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted November 7, 2010 Share Posted November 7, 2010 Можно такой же самый размер сделать как и у родного поршня. Но исходя из того? что капролон разбухает от воды со временем? то можно сделать где-то на 0.4 мм меньше от диаметра ствола. А насчет полиуритановой прокладки непонятно где ты её хочешь ставить, точнее если можно. Ну если на поршень? то она там не нужна, если я все правильно понял из твоих слов. И сразу скажу лучше переточить голову ружья на диаметр стрелы 8 мм. А повсему основному Роман выше все подробно описал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.