NEMAN Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Мне кажется, это несколько устаревший взгляд. Сформировался он тогда, когда серийные ружья стоили от 20 до 50 "уёв". Но ведь они же выпускаются совершенно не для извлечения прибыли! В нормальной, здоровой экономике такая цена за такое изделие просто невозможна. Она просто не в состоянии покрыть затраты при таком объеме производства. Молчит же наша "жаба", когда мы покупаем костюм за такие деньги (300-350). А ведь через 3-4 сезона его придется отдать практически за бесценок. А нормальное ружье такого возраста еще нескоро "попросится на пенсию".Или, например, позволяет же "жаба" купить комплект резины на автомобиль баксов за 500. Я ни в коем случае не агитирую за "Каюк", но если ружьё вас полностью устраивает, и нравится, то 350, на мой взгляд, это "стартовая цена". Евгений, вы, как непосредственно заинтересованное лицо в формировании таких стереотипов, считаете, что имеете право на такого рода ремарки? Для тех кто не в курсе: к формированию себестоимости ружья Каюк помимо Козловцева, прикладывают руку еще перечень людей, надеюсь конкретизировать не надо!?! Когда речь заходит о этих ружьях меня прежде всего поражает отсутствие эволюционного развития в конструкции, рано или позно эти динозавры останутся в неудел. 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Евгений, вы, как непосредственно заинтересованное лицо в формировании таких стереотипов, считаете, что имеете право на такого рода ремарки? Для тех кто не в курсе: к формированию себестоимости ружья Каюк помимо Козловцева, прикладывают руку еще перечень людей, надеюсь конкретизировать не надо!?!Надо, и обязательно - со ссылкой на достоверный источник информации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Надо, и обязательно - со ссылкой на достоверный источник информации. Уважаемый, для производства Каюка вы предпологаете достаточно вагончика с вертикально сверлильным станком?, или же вы столь "высокого" мнения о потонцеале данного конструктора и распологаете информацией о том, что господин Козловцев входит в совет директоров одного из минских заводов занимающихся металообработкой?, а я точно знаю "от куда ноги растут". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Есть понятие адекватности цены, так вот на Каюк цена совершенно не адекватная. Адекватная чему? Спросу? Нет, вроде вполне адекватная, если в год продается больше 1000 ружей.Затратам? А что вы знаете про чужие затраты? Знаете сколько стоит подготовка производства такого изделия?Вашему кошельку? Ну, так может, надо состояние кошелька сделать "адекватным"?350 баков это цена нормального карбонового арбалета премиум класса в Европе, И что вы будете делать с этим "нормальным карбоновым" в белорусском болоте?Каждое ружье должно соответствовать условиям охоты, и уж под местные условия "Каюк" "заточен" куда лучше, чем любой арбалет.На которые были затрачены время разработки, испытания, проб материалов, рекламная компания, тестирование, и др. и это все отбивается при цене рабалета в 250-300 евро, и прибыль есть даже у фирмы при том.А что, все оборудование и оснастка для изготовления "Каюка" свалилось с неба Козловцеву в огород бесплатно??? А 30 лет работы и сотни тысяч долларов затрат чего-то стоят? Должна быть от этого какая-то прибыль?А что господин Козловцев такого неординарного привнес в свое ружье и что так затратил на его производство? А чего "неординарного" Вы ожидаете от подводного ружья? Я наоборот, предпочитаю, чтобы оно самым ординарным образом работало и работало...А насчет затрат, я Вас уверяю, как инженер с 30-летним стажем: подготовка производства такого изделия при наличии готовой конструкторской документации обойдется в 80-100 тысяч долларов. Если готовой документации еще нет, и предстоит исследовательская работа, названную цифру можно смело умножать на 2, или на 3.Его реальная себестоимость хорошо если 150 баков. Ну, попробуйте его изготовить за такие деньги, потом похвастаетесь. Евгений, вы, как непосредственно заинтересованное лицо в формировании таких стереотипов, считаете, что имеете право на такого рода ремарки? Для тех кто не в курсе: к формированию себестоимости ружья Каюк помимо Козловцева, прикладывают руку еще перечень людей, надеюсь конкретизировать не надо!?!Давайте мы раз и навсегда договоримся, что если Вы чего-то не знаете совершенно точно, то лучше всего не домысливать, и не говорить такого, за что потом приличный человек должен был бы публично извиниться.Так вот, насчет моей "заинтересованности": с Юрием Борисовичем Козловцевым мы знакомы примерно 15 лет, и находимся в очень хороших отношениях. Иногда по мере возможности помогаем друг другу. В частности, я помогаю ему с размешением некоторых заказов на производстве. К сведению "особо осведомленных", денег за это не беру! По этой причине при расчете "адекватной цены" мои "доходы" можете не учитывать. Если есть сомнения, дам телефон Козловцева. Если сомнений нет, то жду извинений. Когда речь заходит о этих ружьях меня прежде всего поражает отсутствие эволюционного развития в конструкции.А сколько вариантов этой конструкции Вы видели за последние 10 лет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saargh Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Уважаемый, для производства Каюка вы предпологаете достаточно вагончика с вертикально сверлильным станком?, или же вы столь "высокого" мнения о потонцеале данного конструктора и распологаете информацией о том, что господин Козловцев входит в совет директоров одного из минских заводов занимающихся металообработкой?, а я точно знаю "от куда ноги растут".Я понятия не имею обо всем этом, да и ни к чему мне это знать. И вообще - при чем тут я? Вы недвусмысленно обвинили Евгения в пиаре Каюка с целью получения личной выгоды. Будьте так добры, предоставьте доказательства материальной заинтересованности Евгения в "пиаре" Каюков либо извинитесь. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Администраторы Валерий Posted December 7, 2010 Администраторы Share Posted December 7, 2010 Хватит ругни, товарищи! Причем из-за "чужой" конструкции ( можно было бы понять если бы автор ружья отстаивал свою конструкцию). Соблюдайте тему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Валера, разве беседа вышла за цивилизованные рамки? Это совсем не "ругня"! Просто пытаемся истину установить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OPTIMIST Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Читая все это, так и хочется выразиться как в том фильме: "Вы еще подеритесь горячие финские парни" и тогда уж точно все встанет на свои места Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hioktane Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Должен поправиться. Год назад я для себя тоже ставил ориентир нормальная цена за Каюк - 200 у.е. Да, жаба душила. К слову, мне и РПО-1М хватало. Но когда я увидел внутренности Тайпана, то 300 у.е. я посчитал вполне приемлемой ценой за средне-рукое ружьё с задней привязкой гарпуна. На данный момент Каюк очень хорошо упакован, не только для нашего небольшого рынка. Судя по отзывам этого форума, (1) все проблемы лечатся в сервисе, (2) оно болше работает чем "не-работает". Я бы очень удивился, если бы фирма Козловцева и-за десятка... неисправностей по быстрому изменила конструкцию и стало всё гуд На это тоже нужны деньги и время. И где гарантия что в импортном АССО стрела не начнёт выпадать через сезон? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Адекватная чему? Спросу? Нет, вроде вполне адекватная, если в год продается больше 1000 ружей.Затратам? А что вы знаете про чужие затраты? Знаете сколько стоит подготовка производства такого изделия?Вашему кошельку? Ну, так может, надо состояние кошелька сделать "адекватным"? Очень сложно при такой позиции на рынке сделать состояние своего кошелька адекватным. Хоть и не бедствую, но переплачивать за "марку" нужным не считаю.1000 ружей в год, это уже почти конвеер (в белорусском масштабе). Денис 777 - это я к тому сколько там токарки, день и ночь.Затраты на станки, проект это серьезно, не спорю. Но немного без калькулятора, раз у ж перешли на счет денег в чужих карманах: 350х1000 это только в год, какие еще вопросы? Или там мастерская адекватная по уровню и оборудованию заводу Бугатти? И что вы будете делать с этим "нормальным карбоновым" в белорусском болоте?Каждое ружье должно соответствовать условиям охоты, и уж под местные условия "Каюк" "заточен" куда лучше, чем любой арбалет. При чем здесь тактика и условия охоты? Этот пример я привел лишь для того чтобы показать что данный вид производства ружей с резиновым боем из композита или дерева с огромными затратами, их проектированием, патентованием, рекламой, тестированием, продажей обходится в конце концов дешевле для потребителя чем белорусский пневмат собранный, именно собранный (чем я полагаю мастер и занимается) из изготовленных оптом компонентов, а не токарится сутками на пролет. Теперь мне цена зелинки Хлебникова нравится все больше, 1500 евро уже не так много за действительно эксклюзивное ружье сделанное с высокой точностью из титанового сплава почти полностью, при этом вроде даже плавает, и даже не 50 штук в год, а считанные экземпляры сделанные мастером "от" и "до", у которых стрела не смотрит в лево никогда - 1500 евро тут более адекватная цена чем в каюке 350 баков. А чего "неординарного" Вы ожидаете от подводного ружья? Я наоборот, предпочитаю, чтобы оно самым ординарным образом работало и работало...Совершенно согласен! Ничего не нужно не ординарного, нужно просто качественно бить рыбу, с чем отлично справляются ружья по вдвое меньшей цене. Я не умоляю качества ружья Каюк, считаю его выбор полностью оправданным в наших условиях охоты. Но не оправданной цену, что аргументирую выше. Пользовался как Каюком, так и Тайпаном. Разницы в 165 баков между ними не нашел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgenstern Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Пользовался как Каюком, так и Тайпаном. Разницы в 165 баков между ними не нашел.Ну так и пусть каждый себе по достатку ружьё выбирает! Лучше сами бы организовали производство, чем других критиковать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Я не умоляю качества ружья Каюк, считаю его выбор полностью оправданным в наших условиях охоты. Но не оправданной цену, что аргументирую выше. Пользовался как Каюком, так и Тайпаном. Разницы в 165 баков между ними не нашел. Ай ну дайте ж я сам себя процитирую Я не критикую ни ружье, ни владельцев ни в коем случае. еще раз повторюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис777 Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Антон а откуда такая разница-165. Каюк 60 в базе 260уе,Тайпан 185уе,получается 75,или я от цен отстал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted December 8, 2010 Share Posted December 8, 2010 Антон а откуда такая разница-165. Каюк 60 в базе 260уе,Тайпан 185уе,получается 75,или я от цен отстал? Денис, цена из этой же ветки, я тоже по ходу отстал от жизни: Я ни в коем случае не агитирую за "Каюк", но если ружьё вас полностью устраивает, и нравится, то 350, на мой взгляд, это "стартовая цена". последняя фраза меня прибила. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted December 8, 2010 Share Posted December 8, 2010 Слова Jack:Так вот, насчет моей "заинтересованности": с Юрием Борисовичем Козловцевым мы знакомы примерно 15 лет, и находимся в очень хороших отношениях. Иногда по мере возможности помогаем друг другу. В частности, я помогаю ему с размещением некоторых заказов на производстве. К сведению "особо осведомленных", денег за это не беру! По этой причине при расчете "адекватной цены" мои "доходы" можете не учитывать. Мой комментарий: -формирование цены ружья Каюк как зависело от ряда объективных причин не зависящих от конструктора так и зависит и соответственно негативно сказывается на себестоимости (размещение заказов на стороне) в сторону увеличения, даже если не учитывать ваши интересы хватает и других.Ранее комментируя ваши высказывания касающиеся стоимости, мною был задан вам вопрос, о "моральном аспекте" вашего мнения формирующего стереотипы касающиеся цены ружья-вы как лицо заинтересованное на прямую или опосредованно (я по прежнему уверен в своей правоте)считаю не имеете права формировать такие стереотипы, и извиняться я стану только после вас! 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted December 8, 2010 Share Posted December 8, 2010 Парни, мне кажется, вы немного не о том.Нам же всем хочется иметь качественное изделие. И не важно, ружье это, или что-то другое. Качественное изделие получится только тогда, если его изготовлением занимаются профессионалы. Это значит, что его проектировали высокопрофессиональные инженеры, детали изготавливали квалифицированные рабочие на высококачественном оборудовании, из лучших материалов, с применением качественных комплектующих. А еще кто-то должен инвестировать немалые деньги в это производство, и получить с этих денег прибыль. Причем, прибыль существенно более высокую, чем при размещении этих средств в банке. Для профессионалов возможна исключительно экономическая мотивация к труду. Хороший специалист должен хорошо зарабатывать. До тех пор, пока подводное ружье будет для производителя "невыгодным товаром", мы с вами будем делать выбор между плохим и очень плохим и обсуждать проблемы "коленно-гаражной" переделки наследия Советского Союза. И в этом сегменте рынка не будет конкуренции. И все наши разговоры про недостатки "Каюка" останутся пустым звуком, поскольку выбирать не из чего. "Ищите по базару дешевле". мною был задан вам вопрос, о "моральном аспекте" вашего мнения формирующего стереотипы касающиеся цены ружья-вы как лицо заинтересованное на прымую или опосредованно(я по прежнему уверен в своей правоте)считаю не имеете права формировать такие стереотипы, и извенятся я стану только после вас!Я таки не могу понять, в чем Вы видите мою "заинтересованность"?Не верите, что я не беру с Козловцева денег за свою помощь? Не допускаете, что я могу делать это просто по дружбе? Может, тогда в своем "моральном облике" стоит покопаться?Телефон Козловцева знаете? Если не знаете, я сообщу. Спросите у него, сколько я денег "огреб" на производстве "Каюка".Вы все взрослые люди, и формировать какие-то "стереотипы" в ваших головах - вовсе не мое дело. Я просто высказываю свой взгляд на проблему. Было бы прекрасно, если бы удалось разрушить стереотип "халявщика", для нашей общей пользы. 3 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanat66 Posted December 29, 2010 Share Posted December 29, 2010 Дорого с учётом других мировых производителей.А надёжность у новых ружей,любых - лотерея.Я считаю,за 350,лучьше взять с собой на охоту: одно "OMER"(180$)50ка новое,одну резинку 60ка(120$)новое и одно б.у. с рук за(50$).И уж точно какое-то не подведёт!!!Ну а если плюс ко всему ещё КАЮК,ну тогда господа мы не плохо живём. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
СОМ Posted December 29, 2010 Share Posted December 29, 2010 Не знаю-не знаю:но за эти деньги ни разу не подводило. Естественно при нормальном своевременным обслуживанием и доработками! Вывод хорошее ружье-нормальное качество,нормальные деньги! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted December 29, 2010 Share Posted December 29, 2010 Читал на Апоксе интересную мне тему не имеющую ни какого отношения к Каюку, так вот учасники диалога перейдя на личности существенно удалились от темы обсуждаемого, и вот тут "посыпалась" интересная информация:HaNteR объявил о выходе новой(на тот момент) обзорной статьи касающейся описания ружья Каюк, название говорило само за себя: "Каюк-г@вно",после чего Хантера, за свой счет приглашает к себе Ю.Козловцев, подробности общения я опускаю самым интересным считая радикальное изменения мнения Хантера после побывки в Минске. Хантера после этого стали упрекать в мягко говоря "субъективности мнения", на что он ответил:-каюк может и г@вно, но Юра уж очень человек хороший, и его действительно беспокоит судьба его детища, и он клятвенно мне пообещал внести кардинальные усовершенствования в конструкцию ружья(события 2007г). Поповоду мной написанного:- для себя, я давно сделал вывод о этом ружье, но когда узнал о его стоимости в россии просто дурно становится, и на фоне ценоформирования в россии, цена для РБ-(кстати официальная абривиатура: республиканская больница) уже не кажется такой большой, да и "человек хороший, почему не помочь". 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
858й Posted December 29, 2010 Share Posted December 29, 2010 Вот эта наша лояльность, и приводит к повсеместной халтуре (доработать, перебрать) и ЭТО новое оружие и далеко не дешевка. Интересно, как вы отнеслись бы к переборке, полировке и перепайке стволов в сухопутном (новом далеко не дешевом ружье)??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banderos Posted December 29, 2010 Share Posted December 29, 2010 в том то и дело что оно далеко не новое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack Posted December 30, 2010 Share Posted December 30, 2010 Парни, я не очень понимаю основную мысль ваших рассуждений. Хотите сказать, что "Каюк" плохое ружье? Возможно. Скажите, какое считаете хорошим для аналогичных условий. Я, например, среди серийно выпускаемых такого не знаю. И не будет ничего хорошего, пока подавляющее большинство потенциальных покупателей считает, что хорошее ружье может стоить 150 долларов. Можно сколько угодно ругать Козловцева, но где "честные производители"?Повторю еще раз:1.Я НЕ СЧИТАЮ, что "Каюк" идеальное ружье. Могу назвать многие его свойства, которые мне не нравятся. Куча недостатков!2.Я считаю, что из серийно выпускаемых ружей для пресноводной охоты на сегодняшний день это САМОЕ ЛУЧШЕЕ ружье. Кто знает лучшее - расстегивайте кошелек и бегите покупать. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кузьмич Posted December 30, 2010 Share Posted December 30, 2010 Jack + 100 !! Как сказал мой один знакомый конструктор ПР : сделать 1-2 самодельное ружье - это одно , а вот сделать серийное - это совершенно другая тема ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEMAN Posted December 30, 2010 Share Posted December 30, 2010 Парни, я не очень понимаю основную мысль ваших рассуждений. Хотите сказать, что "Каюк" плохое ружье? Возможно. Скажите, какое считаете хорошим для аналогичных условий. Я, например, среди серийно выпускаемых такого не знаю. И не будет ничего хорошего, пока подавляющее большинство потенциальных покупателей считает, что хорошее ружье может стоить 150 долларов. Можно сколько угодно ругать Козловцева, но где "честные производители"?Повторю еще раз:1.Я НЕ СЧИТАЮ, что "Каюк" идеальное ружье. Могу назвать многие его свойства, которые мне не нравятся. Куча недостатков!2.Я считаю, что из серийно выпускаемых ружей для пресноводной охоты на сегодняшний день это САМОЕ ЛУЧШЕЕ ружье. Кто знает лучшее - расстегивайте кошелек и бегите покупать. Очень интересна мысль- "хорошее для аналогичных условий, и для пресноводной охоты, на сегодняшний день самое лучшее" это прозвучало из уст человека который по ряду причин вовсе не охотится в "аналогичных пресноводных условиях" можно ли его за это винить- ни в коем случае, но стоит ли прислушиватся к мнению человека который сам предпочитает исключительно "целевую охоту" заднерукими ружьями в условиях моря, выводы делайте сами...Цена на это ружье неоправданно высока, причем в нем нет ни одной детали стоимость которой была бы выше 10ти долларов, и попрошу заметить это не только моя мысль, по моему мнению оно выполняет свою функцию примерно на сумму эквивалентную 160 у.е. Из всех производящихся на територии РБ серийно, оно действительно "самое лучшее" ведь единственный его конкурент настолько отстал, что на его фоне каюк действительно самый лучший.Я не устану приводить пример имевший место быть: из четверых моих знакомых охотившихся каюками, на данный момент продолжает охотится только один, да и тот охотится 750 со смещенной к задней части ружья ручкой, и уж поверте мнение "выросших" из каюка нормативной лексикой интерпритировать не возможно. Соотношение цена-качество самый "убийственный" критерий для этого ружья, мне кажется, что если оснастить эти ружья редукционным клапаном настроенным на определенное давление(дающее возможность попасть хоть куда ни будь) и не дающим возможность закачать лишнее, то у большинства пользователей произошло бы озорение... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
КА. Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 Охочусь с Каюком два года.Толковое ружьё. А что касается недостатков, то у кого и у чего их нет.Что же касается цены, то - "Спрос определяет предложения". Вы же не кричите в магазине, что считаете цену на что либо неоправданно завышенной,- не устраивает, не покупай. Всегда есть варианты,- не имею возможности купить себе второе ружьё - делаю сам. Не можешь сделать - довольствуйся тем, что имеешь.С уважением, Кирилл. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.